WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |

Новое социальное деление вызывает иневиданные ранее про­блемы. До тех пор, пока в обществе главенствовали экономическиеценности, существовал и некий консенсус относительно средств достиженияжелаемых результатов. Более активная работа, успеш­ная конкуренция на рынках,снижение издержек и другие экономи­ческие методы приводили к достижению экономических целей— повышению прибыли иуровня жизни. В хозяйственном успехе пред­приятий в большей или меньшейстепени были заинтересованы и занятые на них работники. Сегодня же наибольшихдостижений добиваются те предприниматели, которые ориентированы намак­симальноеиспользование высокотехнологичных процессов и сис­тем, привлекают образованныхспециалистов и, как правило, сами обладают незаурядными способностями кинновациям в избран­ной ими сфере бизнеса. Имея перед собой цели, в содержаниико­торых экономическийконтекст занимает отнюдь не главное место, стремясь самореализоваться в своемделе, обеспечить обществен­ное признание разработанным ими технологиям илипредложен­нымнововведениям, создать и развить новую корпорацию, высту­пающую выражением индивидуального«я», эти представители ин­теллектуальной элиты добиваются тем не менее наиболеевпечат­ляющихэкономических результатов. Напротив, люди, чьи ценности имеют чисто экономический характер,как правило, не могут каче­ственно улучшить свое благосостояние. Дополнительныйдрама­тизм ситуациипридает и то, что они фактически не имеют шансов присоединиться к высшейсоциальной группе, поскольку оптималь­ные возможности для получениясовременного образования дают­ся человеку еще в детском возрасте, а не тогда, когда он осознает себя недостаточно образованным, помимо этого, способности к интеллектуальной деятельности нередкообусловлены наследствен­ностью человека, развивающейся на протяжениипоколений.

Вызревание социальногоконфликта.

Именно на этом пункте мы и начинаемконстатировать проти­воречия, свидетельствующие о нарастании социальногоконфлик­та, которыйранее не принимался в расчет в большинстве постин­дустриальныхконцепций.

С одной стороны, происходящая трансформациявыводит всех, кто находит на своем рабочем месте возможности длясамореали­зации ивнутреннего совершенствования, за пределы эксплуатации. Круг этих людейрасширяется, в их руках находятся знания и ин­формация — важнейшие ресурсы, от которых вовсе большей мере зависит устойчивость социального прогресса. Стремительноформируется новая элита постиндустриального общества. При этом социальныйорганизм в целом еще управляется методами, свой­ственными прежней эпохе;следствием становится то, что в преде­лах этого расширяющегося круга «неработают» те социальные за­кономерности, которые представляются обязательными дляболь­шинстванаселения. Общество, оставаясь внешне единым, внутрен­не раскалывается, и экономическимотивированная его часть начинает все более остро ощущать себя людьми второгосорта; вы­ход однойчасти общества за пределы эксплуатации оказывается сопряжен с обостряющимсяощущением подавления в другой его составляющей.

С другой стороны, «класс интеллектуалов»обретает реальный контроль над процессом общественного производства, и всеболее и более значительная часть общественного достояния начинаетпе­рераспределяться вего пользу, хотя в системе мотивовдеятельно­стипредставителей этого класса личное обогащение не играет решающей роли.В то же самое время члены общества, необладаю­щие ниспособностями, необходимыми в высокотехнологичных производствах, ниобразованием, пытаются решать задачи матери­ального выживания. Однако сегоднядоля их доходов в валовом на­циональном продукте не только не повышается, но снижается по мерехозяйственного прогресса. Таким образом, люди, принадле­жащие к новой угнетаемой страте,не получают от своей деятель­ности результат, к которомустремятся. Различие между поло­жением первых и вторых очевидно.Напряженность, в подобных условиях возникающая в обществе, также не требуетособых ком­ментариев.С таким «багажом» постиндустриальные державы вхо­дят в XXI век.

Насколько резкой может оказаться социальнаяполяризация в будущем Реальна ли перспектива эволюционного перехода кпост­экономическойэпохе Сколь опасным может стать открытый кон­фликт между противостеящимисоциальными группами Все эти вопросы представляются сегодня исключительноактуальными, хотя и не имеют вполне определенных ответов. Тем не менее, мысчита­ем возможнымсформулировать несколько коротких тезисов, пояс­няющих наш подход к поиску такихответов.

Мы исходим из того, что развертываниеинформационной ре­волюции и рост влияния класса интеллектуалов не могут бытьостановлены без разрушения всего социального целого. Во власти институтовсовременного государства создать все необходимые ус­ловия для их быстрейшего развитияили, напротив, замедлить темп перемен, но не более. По мере прогрессанаукоемкого производ­ства естественным образом будет расти и социальная поляризация.Можно достаточно уверенно предположить, что руководство пост­индустриальных стран предприметпопытки смягчить этот процесс. Основными мерами, направленными на достижениетакого резуль­тата,станут, прежде всего, усиление замкнутости общества и уже­сточение иммиграционной политики,сокращение масштабов по­мощи деклассированным элементам и попытки активизировать спрос натруд тех низкоквалифицированных работников, которые стремятся найти свое местов социальной структуре.

Далее возможны два варианта действий. Впервом, более веро­ятном, но в то же время менее эффективном, правительствапред­почтут увеличитьмасштабы перераспределения доходов посред­ством вмешательства государства вхозяйственную жизнь. В таком случае для сколь-либо реального изменениясоциальной ситуации потребуется резко повысить налоги на корпорации, что станетсдер­живать темпытехнологического прогресса. При этом повышение социальных выплат безработнымили неквалифицированным ра­ботникам, с одной стороны, снизит стимулы остальных кповыше­нию своегообразовательного уровня и более эффективному труду, а с другой — увеличит число желающих жить засчет государствен­ныхсубсидий. Учитывая, что в течение ближайших двух-трех де­сятилетий правительствам и безтого придется минимум вдвое по­высить социальные расходы лишь для того, чтобы обеспечитьме­дицинскимобслуживанием стареющее население Европы и США, дальнейшее наращиваниегосударственных расходов будет иметь весьма тяжелые последствия дляхозяйственного прогресса. Как только они станут очевидными, ассигнованияснизятся, и прежняя ситуация воспроизведется на новом уровне. Тем не менеетакой ход событий кажется нам наиболее вероятным, посколькуправитель­ственныеэксперты и политики будут выбирать его всякий раз, как только перспективаэскалации конфликта станет казаться достаточ­но близкой.

Иной путь связан с отказом от традиционнойстратегии. В этом случае социальные ассигнования должны быть резко урезаны иограничены вполне конкретными целевыми программами, предпо­лагающими, в первую очередь,организацию удовлетворительного медицинского обслуживания, бесплатные программыпереобуче­ния длябезработных и также бесплатное предоставление образо­вания для детей представителейнизшего класса. Одновременно сни­маются все ограничения, препятствующие деятельностивысоко­технологичныхкомпаний, снижается ряд антимонопольных огра­ничений и декларируется отказ отповышения налогов на корпора­ции, а все инвестиции в научные исследования и разработкивооб­ще освобождаютсяот налогов. Основной задачей современного пе­реходного периода нампредставляется не столько смягчение соци­альной напряженности в отношенияхмежду высшим и низшим классами, сколько такое увеличение материальногоблагосостояния и повышение социального статуса высшего класса, котороеприве­ло бы кстановлению в его недрах системы мотивов деятельности, имеющей исключительно«постмагериалистическую» природу. Как отмечает Р. Коч, «общество должнооблегчить процесс создания богатства с тем, чтобы, во-первых, искоренитьбедность и, во-вто­рых, предоставить каждому индивиду возможности и стимулы длясвободного раскрытия своего творческого потенциала», заключая при этом, что«богатое общество не обязательно является материа­листическим обществом»204.Разрешение социального конфликта должно в таком случае произойти естественнымобразом: с одной стороны, за счет активизации перераспределения национальногодостояния в пользу низших классов и, с другой стороны, за счет измененияменталитета самого низшего класса, которое включает в себя два аспекта.Во-первых, в той же мере, в какой работники интеллектуальной сферы будутвыходить за пределы эксплуатации лишь в силу новой мотивации их деятельности,самосознание боль­шинства членов общества будет изменяться в направлениипризна­ния главным(если не единственным) залогом социального успеха образованности и таланта, ане монотонного труда или удачливого предпринимательства. Во-вторых,складывающаяся структура со­циума будет в основном восприниматься как справедливая,посколь­ку в новойситуации верхушка общества становится уже не парази­тическим классом, эксплуатирующимдругие социальные группы, а реальным создателем большей части общественногобогатства. На наш взгляд, процессы радикального изменения ценностныхори­ентациисовременного класса интеллектуалов и быстрого его от­рыва от большинства обществавполне могут воплотиться в интен­сивном росте финансовых и информационных вливаний в низшие страты.Для этого сам высший класс должен воспринимать все ос­тальное общество не как враждебноепо отношению к себе и куль­тивировать в нем аналогичные своим цели и принципы. Иными словами,следует ожидать глубоких трансформаций как в высшем классе, так и во всемобществе. Этого изменения, между тем, нельзя достичь посредствомгосударственного регулирования, остающе­гося по сей день воплощениемсугубо экономических методов; оно, в конечном счете не меняет мотивации низшегокласса и не способ­ствует естественному сосредоточению материальных ипроизвод­ственныхресурсов в руках новой интеллектуальной и хозяйствен­ной элиты.

* * *

Итак, становление постиндустриальногообщества, представ­ляющее собою объективный процесс, развертыванию которого несуществует сегодня альтернативы, наряду со многими позитивны­ми моментами порождает и новоесоциальное противостояние. Находясь в центре внимания западных правительств,имеющих пока достаточные рычаги для его смягчения, оно в гораздо более явномвиде обнаруживается на международной арене, где сообществу постиндустриальныхстран противостоят государства «третьего» и «четвертого» мира. Это противоречиепривело в последние десяти­летия к беспрецедентному расширению пропасти, разделяющей их сточки зрения уровня развития, к формированию такого мироуст­ройства, в котором существуетединственный центр силы, пред­ставленный именно постиндустриальным Западом.

Контрольные вопросы.

1. Каковы основные отличия классовогопротивостояния в индустриаль­ном и постиндустриальном обществах

2. Возможно ли ослабление остротыиндустриального классового кон­фликта по мере перехода к постиндустриальномуобществу

3. Может ли постиндустриальное обществоформироваться как бесклас­совое или постклассовое общество

4. Каково значение традиционногопролетариата в постиндустриальном обществе

5. Какие основные этапы прошла в своемразвитии западная социоло­гия в изображении классового противостояния в современномобще­стве

6. Какова роль образовательного фактора всовременном классовом кон­фликте

7. Какова роль мотивационного фактора всовременном классовом кон­фликте

8. Чем обусловлена особая жесткостьклассового противостояния в пост­индустриальную эпоху

Рекомендуемаялитература.

Обязательные источники.

Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М. 1998. С.421-457;

Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможныепоследствия постэкономической революции. М., 1999. С. 541-575;

Иноземцев В. Л. Социально-экономические пробле­мы XXI века: попытканетрадиционной оценки. М., 1999.

Дополнительная литература.

Auletta К. TheUnderclass. N. Y., 1982;

Beck U. RiskSociety. L. -Thousand Oaks, 1992;

Dahrendorf R. >

Dahrendorf R. TheModem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L. A.,1990;

Etzioni A. TheNew Golden Rule. Community and Morality in Democratic Society. N. Y.,1996;

Fukuyama F. TheEnd of History and the Last Man. L. -N. Y., 1992;

Fukuyama F. TheEnd of Order. L., 1997;

Fukuyama F. TheGreat Disruption. N. Y., 1999;

Galbraith J. K. The Culture of Contentment. L. -N. Y., 1992;

Giddens A. TheConsequences of Modernity. Cambridge, 1995;

Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ),1990;

Pakulski J., Waters M. The Death of>

Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of AdvancedIndustrial Society. L., 1963.

Лекция одиннадцатая. Постиндустриальныймир как замкнутая хозяйственная система.

Постиндустриальное общество формируется нафундаменте, прочность которого обусловлена тесной переплетенностьюпрогрес­са технологийи развития личности. Именно это обеспечивает ус­тойчивость возникающей системы,делает ее неуязвимой для внеш­них дестабилизирующих факторов. Хозяйственная и политическаяпрактика 90-х годов свидетельствует, что сегодня не существует серьезных угрозстабильности западного мира. В значительной мере этому способствует нарастаниезамкнутости постиндустриального сообщества в пределах основных его центров— США,Европей­ского Союза иотчасти Японии, которые с начала 90-х годов полу­чили быстро укоренившееся название«the Triad».

Автономность постиндустриальногообщества.

Границы формирующегося постиндустриальногомира доста­точно четкоопределены, и эта определенность задана самой логи­кой социального прогрессапоследних десятилетий.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.