WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 42 |

При этом как собственность работников назнания и средства информационного производства, так и собственность менеджеровна инфраструктуру производства не являются частной собственно­стью в традиционном смысле данноготермина. По сути дела, и те и другие способны сегодня в рамках товарного обменапредлагать своим контрагентам не столько собственно деятельность илиспо­собность к ней,сколько интеллектуальный продукт, возникающий в ходе сложного взаимодействиятворческих личностей. Мы пола­гаем, что именно эти типы собственности представляют собой те нереализовавшиеся еще окончательно формы личного владения условиями и средствамипроизводства, которые и подрывают в ко­нечном счете традиционные способыхозяйствования.

Экспансия личной собственности проявляетсяв последние де­сятилетия все более отчетливо. В последние годы идея«электрон­ногокоттеджа», выдвинутая в начале 80-х годов О. Тоффлером122, получаетзримое подтверждение: если в 1990 году в Соединенных Штатах 3 млн. работниковбыли связаны со своим рабочим местом главным образом телекоммуникационнымисетями, то в 1995 году их насчитывалось уже 10 млн., причем, как ожидалось, эточисло должно вырасти до 25 млн. к 2000 году123. В 1995 году 65 процентовработников в компьютерной индустрии было занято в мелких и индивидуальныхфирмах, и лишь 35 процентов — в крупных ком­паниях. В таких условиях человек вынужден общаться с гораздобольшим числом контрагентов, нежели прежде, усваивать и пере­рабатывать гораздо большееколичество информации. Расширяет­ся круг людей, живущих и работающих вполне самостоятельно,осваивающих новый тип поведения, в значительной мере не опре­деляемый традиционнымиэкономическими ценностями и не пред­полагающий частной собственности на средства производства какусловия хозяйственной деятельности, а стоимости — как его глав­ной цели.

Модифицированные разнообразными факторами,отношения частной собственности утратили в условиях становленияпостин­дустриальногообщества то фундаментальное значение, которое они имели в рамках обществаиндустриального. Частная собственность в ее «дезинтегрированных» формахвыступает в настоящее время скорее как символ владения средствами производстваи условие получения определенных доходов, чем как воплощение возможностидействовать в качестве субъекта, обладающего реальной хозяй­ственной властью, переходящей ксобственникам знаний, процес­сов и технологий.

Дихотомия частной и личной собственности неимеет сегодня признаков антагонизма, хотя и формирует элементы новогосоци­альногопротивостояния. В новых условиях те, кто получает сред­ства к существованию, продаваясвою рабочую силу, равно как и те, кто извлекает доходы из традиционных формпредприниматель­ства,принадлежат системе, базирующейся на частной собственно­сти; те, кто не испытываетсерьезных имущественных проблем, развивая собственные способности и находясь напереднем крае информационной революции, конструируют систему,формирую­щуюся наоснове личной собственности. Первые представляют со­бой среду, в которойраспространены прежние материалистичес­кие мотивы и стимулы; вторые,напротив, в значительной мере ис­поведуют постматериалистические ценности.

* * *

Становление хозяйственной системы,основанной на личной собственности, представляет собой элемент естественногопрогрес­сивногоразвития общества. Ренессанс личной собственности оз­начает, с одной стороны,формирование неизвестного прежде типа свободы, но с другой — и возрождение той монополии,которую отрицала собственность частная. Экспансия подобных отношенийпредполагает появление нового источника развития общества, обес­печивающего, однако, прогресс лишьодной его части, в то время как другая оказывается все более отчужденной поотношению к технологическим достижениям. Развитие нового типасобственно­стисопряжено с теми институциональными трансформациями, в результате которыхпоследствия информационной революции ста­новятся социальной реальностью.Тем самым закладывается фун­дамент для формирования и развития таких качеств личности,та­кого типаиндивидуального и общественного сознания, которые выведут человека за рамкилюбой жесткой организации, полити­ческой или хозяйственной: фактически это и будет означатьрожде­ниепостэкономической личности.

Контрольные вопросы.

1. В чем состоит наиболее принципиальноеотличие частной собствен­ности от личной

2. Может ли частная собственность бытьпреодолена через обобщест­вление производства

3. Какие задачи могут быть решены впостиндустриальном обществе посредством рассредоточения собственности средитрудящихся

4. Какие функции выполняют и какие не могутвыполнять паевые и пен­сионные инвестиционные фонды

5. Что является предпосылкой широкогораспространения личной соб­ственности на средства производства

6. Что выступает основным объектом личнойсобственности в современ­ных условиях

7. Каково соотношение понятий личнойсобственности и интеллекту­ального капитала

8. Может ли личная собственность статьбазой для формирования про­изводственных отношений постэкономического общества

Рекомендуемаялитература.

Обязательные источники.

Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С.357-403;

Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможныепоследствия постэкономической революции. М., 1999. С. 66-76;

Иноземцев В. Л. Исторические формы товарного хозяй­ства как этапы прогрессаэкономической общественной формации // Вест­ник Московского университета.Серия 6. Экономика. 1997. № 2. С. 22-50;

Новая постиндустриальная волна на Западе.Антология. Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М., 1999. С.401-447.

Дополнительная литература.

Белл Д. Грядущеепостиндустриальное общество. М., 1999;

Туроу Л. Будущеекапитализма. Новосибирск, 1999;

Иноземцев В. Л. Сможем ли мы жить вместе Рецензия на книгу: Touraine A. Pourrons-nous vivreensemble Egaux et differents. P., 1997 // Вопросы философии. 1997. № 10. С.188-191;

Arendt H. TheHuman Condition. N. Y., 1959;

Becker G. S. Human Capital. A Theoretical and Empirical Analysis with SpecialReference to Education. 3rd ed Chicago-L, 1993;

Habermas J. TheStructural Transformation of the Public Sphere. Cambridge (Ma. ),1991;

Hammer M. BeyondReengineering. How the Process-Centered Organization Is Changing Our Work andOur Lives. N Y 1996;

Heilbroner R. 21st Century Capitalism. N. Y. -L., 1993;

Radin M. J. Reinterpreting Property. Chicago-L., 1993;

Stewart T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N. Y. -L.,1997.

Лекция восьмая. Устранение эксплуатации иновое социальное противостояние.

Прогресс постиндустриального обществаобусловливается вы­свобождением творческих сил человека и развитием его личности.Формирование современной хозяйственной системы закладывает основания для новоготипа личной свободы. Во все времена счита­лось, что антиподами свободывыступают эксплуатация и угнете­ние, и она недостижима до тех пор, пока не разрешены основныеимущественные противоречия. Поэтому стремление к устранению эксплуатацииникогда не утрачивало своего значения ни в идеоло­гическом, ни в теоретическомаспекте. Признавая тот факт, что пре­одоление эксплуатации являетсяодним из важнейших условий ста­новления постэкономического общества, следует отметить, чтокаж­дый шаг в этомнаправлении представляет собой реальное вопло­щение того общественногопрогресса, который базируется на деструкции стоимостных отношений имодернизации системы соб­ственности.

Возможность преодоленияэксплуатации.

Эксплуатация представляет собой сложноеявление, которое необходимо оценивать и как объективное общественное отноше­ние икак субъективный феномен сознания. В первом ее качестве она связана сотчуждением и изъятием у человека части продукта еготруда, а во втором —с непосредственной заинтересован­ностью человека в личномприсвоении производимых им, но отчуж­даемых благ, с осознанием того,что подобное изъятие противоре­чит его внутренним целям.

Возникновение эксплуатации обусловленопротивоположнос­тьюинтересов, точно охарактеризованной еще А. Смитом. Рассмат­ривая взаимоотношения буржуа инаемных работников, он отме­чал, что «их интересы отнюдь не тождественны. Рабочие хотятпо­лучить как можнобольше, а хозяева —дать как можно меньше». Эта формула была развита К. Марксом, определившимизвлечение прибавочной стоимости, то есть того избытка, который мог быть изъяту непосредственного производителя, в качестве цели капита­листического способа производства.С этого момента эксплуата­ция наемного труда была возведена в ранг основного принципабур­жуазногообщества.

Сегодня в литературе преобладает крайнерасширительная трак­товка эксплуатации. Согласно распространенному мнению,«экс­плуатация...— это реакция наситуацию, когда сплоченная группа контролирует какой-либо ценный ресурс,прибыль от которого она может извлечь лишь путем использования труда другихлюдей и исключения их из распределения созданной этим трудомдобавлен­нойстоимости».

Приведенные цитаты вполне отражают существосоциального конфликта, лежащего в основе эксплуатации. Она порождаетсястолкновением материальных интересов людей, когдаопределен­наяпотребность одного не может быть удовлетворена без ущем­ления потребности другого— прежде всего вформе изъятия у не­посредственного производителя определенной доли создаваемых имблаг. Учитывая, что речь идет об обществе экономического типа, легко понять,что обе стороны рассматривают присвоение материального богатства как свою цель;поэтому в ходе противостояния одна из них, не способная реализовать свойматериальный интерес, становится непримиримым антагонистом другой. Такова схемапро­исхожденияосновного конфликта экономической эпохи; он фор­мируется вокруг проблемыраспределения в условиях, когда при­своение материальных благ для большинства членов обществаяв­ляется цельюсознательной деятельности.

На наш взгляд, эксплуатация представляет собойнасильствен­ное или основанное на соблюдениипринятых юридических норм отчуждение у производителя в пользу иных индивидов,организа­ций илиобщества в целом некоторого количества создаваемого им продукта в случае, еслиименно производство этого продукта яв­ляется целью его деятельности.Отчуждение может выступать в самых разных формах: отполного изъятия даже самых необходи­мых благ, сопровождающегося последующим возвращениемопре­деленной их частиправящим классом; в виде отчуждения приба­вочного продукта на основекупли-продажи рабочей силы юриди­чески свободными контрагентами; или же как санкционированноеобществом направление благ на обеспечение общесоциальных по­требностей. Это явление имманентноэкономической эпохе, так как порождается всей совокупностью экономическихзакономерностей. При этом очень далеко от истины представление о том, чтоэксплу­атация играла вистории лишь негативную роль. Напротив, благо­даря ей общество смоглоконцентрировать материальные ресурсы и усилия людей там, где они былинеобходимы, а также развить новые, передовые формы производства, ставшиеосновой дальней­шегопрогресса. Как отмечает Р. Хейльбронер, «эксплуатация... это темная обратнаясторона цивилизации, по меньшей мере в части достижения ее материальныхуспехов»124.

Социалисты и представители другихутопических течений счи­тали возможным преодоление эксплуатации через активноеразви­тиепроизводства, которое сделало бы возможным полное удовлет­ворение постоянно растущихпотребностей общества. Однако этот подход основывается на столь большомколичестве допущений, что не может служить основой для определения реальныхперспектив человечества. С одной стороны, производство никогда не сможетудовлетворить всех потребностей общества;с другой — даже при гипотетическомудовлетворении всех потребностей общества со­вершенно не очевидно, что окажутся удовлетворенными все потреб­ности составляющих его личностей. Совокупность целей и стрем­лений людей гораздо более обширна,чем цели и стремления обще­ства, поэтому потребности всех его членов не могут быть не толькоудовлетворены, но дажеопределены усилиямисоциального целого.

Невозможно преодолеть эксплуатацию и черезреформирова­ниеотношений распределения, чего пытались добиться сторонни­ки коммунистических идей.Вознаграждение за ту или иную дея­тельность, если только она совершается в рамкахматериалисти­ческоймотивации, никогда не будет восприниматься работником в качестве«достойной» оценки его трудового вклада. Отдельным фактором являетсясуществование общесоциальных потребностей, обусловливающих неустранимоеотчуждение части продукта от непосредственных производителей. Таким образом,в рамках эко­номического общества эксплуатацияв ее объективном аспекте оказывается неустранимой. Единственным путем, на котором мо­жет быть найден утвердительныйответ на вопрос о возможности преодоления эксплуатации, является рассмотрениеее с субъектив­нойстороны.

В нынешних условиях проблема эксплуатации,как никогда ра­нее, несводима только к объективистской ее составляющей. К со­жалению, становлениепостиндустриального общества в течение нескольких десятилетий оставалосьпроцессом, освещавшимся в социологической литературе в лучшем случае только сточки зре­ния егообъективных компонентов — развития материальной базы производства, изменения характеристикрабочей силы, новой орга­низации труда и так далее. Обычно его не рассматривали какслож­ноесоциопсихологическое явление, как трансформацию, затраги­вающую не только условия жизни идеятельности человека, но и его внутреннюю сущность, изменяющую его интересы ицели, цен­ности истремления. Только в 90-е годы, когда масштаб и направ­ленность перемен, инициированныхдвадцать лет назад, стали совершенно очевидными, началось активное осмыслениеновых тен­денций,которое не могло не привести исследователей к парадок­сальному выводу о том, что внешниеизменения, происходящие в современном мире, имеют зачастую меньшее значение дляновых трансформаций, нежели субъективные представления об их источ­никах, ходе и направлениях, ареальное место человека в обществе и мотивы его деятельности становятсяподчиненными по отноше­нию к его представлениям о таковых.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.