WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 42 |

Второй этапсоответствует началу преодоления закономерно­стей индустриального строя.По-прежнему фактически любая про­изводственная деятельность может быть признана утилитарномо­тивированной, любойпродукт может быть предложен рынку в неог­раниченном количестве, однако,во-первых, потребности переста­ют быть столь же унифицированными, как прежде; во-вторых, трудширокого круга работников не сводится к простому труду, не квантифицируется вединицах абстрактного труда; в-третьих, создание дополнительного количестваединиц того или иного блага все чаще означает его тиражирование, а невоспроизводство, в результате чего издержки могут радикально отличаться отиздержек по созданию оригинального продукта. На этом этапе как издержки, так иполез­ности утрачиваютсвой универсальный общественный характер и становятся индивидуальными потребностями и издержками. Пос­леднее означает, что и потребности, и издержки производства необязательно сводятся к общественным категориям, но еще могут быть представленыкак их модификации. Стоимостные характери­стики не получают прежней четкойквантификации, но сохраняют свое значение как регуляторы производства. Этотэтап соответствует периоду становления постиндустриального общества,характери­зующемусятрансформацией потребительских предпочтений.

Третий этапотражает специфику современного периода раз­вития постиндустриальногообщества. В этот период радикально снижается роль материальных мотивовдеятельности. Сама она не только становится несводимой к абстрактному труду вколичественном отношении, но и в качественном меняет свой характер:основ­нуюпроизводительную функцию в новом обществе начинает вы­полнять не труд, а творчество.Определяющим мотивом деятельно­сти становится самосовершенствование личности, анепосредствен­нымрезультатом —обретение ею новых качеств, наращивание твор­ческого потенциала. Таким образом,на этом этапе имеет место перенос акцента с индивидуальных издержек иполезности на субъективные издержки и субъективнуюполезность продукта. Все более востребованнымобъектом потребления становится некая система знаков и символов, и поэтому, какмы отмечали выше в среде социологов все более широкую поддержку находит выводсогласно которому современный период характеризуется домини­рованием символическойценности.

Этот этап характеризует собой закатэкономической эпохи. Но­вые производственные отношения, в которых отражаетсястремле­ние не столькок возмездному обмену, сколько к интерперсонально­му взаимодействию творческихличностей, напоминают явление весьма характерное для ранних этапов становленияэкономическо­гообщества и называемое дарообменом. Специалисты, изучающие экономическую историю, отмечают, чтосегодня этот феномен воз­рождается на качественно новом уровне в ходе становленияспеци­фическойхозяйственной системы (gift economy), основанной на безвозмездномпредоставлении человеком благ в распоряжение других членов общества. Этотпроцесс развивается в тесной и пря­мой связи с повышением социальной роли науки и знания.

Говоря о подрыве стоимостных отношений помере становле­нияпостиндустриальной хозяйственной системы, было бы целесо­образно различать формальный исущностный уровни его рассмот­рения.

На формальномуровне мы отмечаем нарастаниетехнологичес­кихизменений, формирующиеся новые предпочтения потребите­лей, превращение знаний иинформационных ресурсов в основной фактор современного производства, чтообусловливает технологи­ческую либо консумационную невоспроизводимость того илиино­го блага. Какследствие, становится невозможным определять сто­имость через воспроизводственныезатраты, причем это относится не только к издержкам воспроизводствааналогичного блага, но и к затратам, требующимся для создания оригинальногопродукта. Это обусловлено, прежде всего, несводимостью интеллектуальнойдея­тельности к другимвидам активности. Таким образом, на формаль­ном уровне анализа мы констатируемусиливающуюся неквантифицируемость затрат, необходимых для производства тогоили иного блага. Не устраняя стоимость как таковую, этот феномен взначи­тельной степениразрушает количественную определенность сто­имостного обмена.

Говоря о сущностном уровне подрыва стоимостногоотноше­ния, мы имеем ввиду гораздо более сложную совокупность явле­ний, базирующихся на меняющейсямотивации человеческой дея­тельности. Они знаменуют собой радикальный качественный сдвиг:будучи свободным от материальных мотивов, творчество, в отли­чие от труда, не конституируетсебя как сущность, противостоя­щую внешним полезностным характеристикам. Следовательно, речьбольше не может идти о модификации стоимости, она именно ус­траняется по мере того, как устраняется одна из сторон самого стоимостногоотношения.

Таким образом, становление и прогрессивноеразвитие стоимо­стныхоценок и отношений были в известной мере идентичны ста­новлению и развитию общественногопроизводства, социализации производителей. В той же мере деструкция этих отношенийобус­ловленаиндивидуализацией человекаи как производителя, и как потребителя. Прогрессирующая десоциализация идеобъективизация индивидуальных интересов личности и мотивов деятельностисовременного человека приводят к деструкции стоимостных отно­шений и, следовательно,преодолению закономерностей рыночно­го хозяйства.

Вся история экономической эпохи может бытьрассмотрена как становление рыночной системы, достижение ею своего зрелогосостояния и неизбежный упадок. На восходящем этапе товарное хозяйство выступалопусть не как наиболее заметный, но как важ­нейший источник эволюциипроизводства, как отношение, медлен­но, но верно разрушавшее господствовавшую неэкономическую систему.Товарные отношения постепенно все более жестко связы­вали экономический интересмаксимизации потребления с произ­водством продуктов, признаваемых общественной потребительнойстоимостью.

На этапе достижения рыночной системой своихзрелых форм количественная экспансия товарных отношений приобрелакаче­ственно новыечерты. Резко расширился круг вовлеченных в товар­ные трансакции благ:распространившись сначала на средства и орудия производства, в затем на землю,товарные отношения по­глотили впоследствии и саму способность к трудовойдеятельно­сти— рабочую силу. Сэтого момента возникло рыночное хозяй­ство как высшая форма товарногопроизводства, и первоначальные цели товарного обмена трансформировались встремление к мак­симизации стоимости как всеобщего эквивалента, а рыночныеприн­ципы быстрораспространились на те сферы деятельности, где преж­де господствовали товарныеотношения.

* * *

Однако функционирование завершеннойэкономической систе­мыподготавливало условия для ее кризиса и упадка. Быстрое раз­витие производительных силпривело, с одной стороны, к удовлет­ворению базовых материальных потребностей значительной частиобщества; с другой —возвысило статус знаний, превратив их в производительную силу. Это расшириловнутренний потенциал личности, и, в конечном счете, позволило ей выйти запределы тра­диционноймотивации. В этих условиях, однако, функционирова­ние стоимостных отношений можетбыть только иллюзорным; ре­альный базис для них оказывается изжитым.

Контрольные вопросы.

1 Чем отличаются понятия товарногопроизводства и рыночного хозяйства

2. Каковы цели хозяйствующих субъектов вусловиях товарного произ­водства и в условиях рыночного хозяйства

3. В чем заключается расширительнаятрактовка понятия стоимости

4. Каковы основные исторические этапыформирования комплексных стоимостных оценок

5. Какие модификации в исчислении стоимостивызваны современной технологической революцией

6. Можно ли считать тиражирование икопирование информационных продуктов их воспроизводством

7. Каково значение субъект-субъектныхвзаимодействий в преодолении господствующей роли стоимостныхотношений

8. Почему труд не может стать ресурсом,определяющим социальную структуру общества

9. Как модифицируется комплекс человеческихпотребностей по мере ослабления довлеющей роли внешней материальнойнеобходимости

10. Может ли стоимостный обмен бытьполностью преодолен в рамках постиндустриального общества

Рекомендуемаялитература.

Обязательные источники.

Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С.300-356;

Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможныепоследствия постэкономической революции. М., 1999. С. 56-66;

Антипина О. Н., Иноземцев В. Л.Диалектика стоимо­сти в постиндустриальном обществе.Статья первая. Технологические и социопсихологические факторы преодолениястоимости // Мировая эко­номика и международные отношения. 1998. №5. С. 48-59;

Антипина О. Н., Иноземцев В. Л.Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.Статья вторая. Абстрактныйтруд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // Мироваяэкономика и международные отноше­ния. 1998. №6. С. 48-59;

Антипина О. Н., Иноземцев В. Л. Диалектикастои­мости в постиндустриальном обществе. Статьятретья. Конкретный труд и полезность: деструкциястоимости со стороны потребления // Мировая экономика и международныеотношения. 1998. № 7. С. 19-29

Дополнительная литература.

Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993;

Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign //Baudrillard J. SelectedWritings. Cambridge, 1996;

Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital. N. Y., 1997;

Foucault M. TheOrder of Things. An Archaeology of Human Sciences. N. Y, 1994;

Greider W. OneWorld, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. N. Y.,1997;

Hudson W. J. Intellectual Capital: How to Build It, Enhance It, Use It. N. Y.,1993;

Lash S., Urry J. Economies of Sign and Space. L. -Thousand Oaks, 1994;

Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. Fort Worth,1995;

Reich R. B. TheWork of Nations. N. Y, 1992;

Sakaiya Т. TheKnowledge-Value Revolution, or a History of the Future. N. Y. -Tokyo,1991;

Stewart T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N. Y,1997.

Лекция седьмая. Замещение частнойсобственности собственностью личной.

Частная собственность выступает одним изнаиболее фундамен­тальных признаков экономической эпохи. В ней воплощены какобо­собленностьпроизводителей, так и зависимость человека от дру­гих людей или общества в целом— важнейшие условиятоварного обмена. Переход от индустриального общества кпостиндустриаль­ному,открывающий перспективу становления комплекса постэко­номических отношений,предполагает, что институт частной соб­ственности неизбежно утрачиваетбылое значение. Что же прихо­дит ему на смену Мы полагаем, что этим новым базовымэлемен­томпостиндустриальной хозяйственной системы может стать личная собственность,открывающая возможность индивидуального владения всеми необходимыми условиямисовременного знание-емкого производства. Весьма непривычная для большинстваиссле­дователей форматакого противопоставления снова, как и в про­шлой лекции, заставляет насобратиться к некоторым терминоло­гическим вопросам.

Понятия частной и личнойсобственности.

Понятие собственности является одним изфундаментальных в современной социологии. Раскрывая характер отношений,возник­ших еще наэтапе становления общества, она, тем не менее, остает­ся достаточно неопределенной ирасплывчатой.

Термин «собственность» восходит к принятомув римском пра­вепонятию «dominium (владение)»; именно через него собствен­ность определялась в наиболееранних источниках по современной европейской юриспруденции. Понятие «частный»(в английском языке —«private», во французском — «privee», в немецком — «privat») появилось в серединеXVI века без всякой связи с терми­ном «собственность» и применялось для противопоставленияса­мостоятельнойхозяйственной деятельности человека и активно­сти политических структур— public office илиaffaires publiques.

Таким образом, понятие «частная собственность» появилось какантипод довлеющему фактору государственнойвласти, по су­ти — как обозначение отношенияэкономического порядка,преоб­разующегонеэкономическую реальность.Собственность при этом нетождественна богатству, ипоследнее может расти в условиях, когда собственность не обнаруживает подобнойтенденции; «мно­гиебогатые (wealthy) обществаостаются в то же самое время не знающимисобственности (propertyless)»108, так как ценности, фор­мирующие их богатство, не могут быть присвоены частнымобра­зом.

Обычно считается, что частная собственностьвозникла в про­цессеразложения так называемой общиннойсобственности и впос­ледствии может быть замещенасобственностью общественной. При этом упускается из виду, что такое рассуждение содержит в себелогическое противоречие, так как именно постулирование факта существования в прошлом общиннойсобственности ста­новится инструментом доказательства возможности и неизбеж­ности последующего отрицаниячастной собственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.