WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 42 |

Последнее, разумеется, не означает, чтопостиндустриальная корпорация представляет собой некий самоуправляющийсяколлек­тив.Эффективное руководство сообществом интеллектуальных работников требует отменеджеров совершенно иных по сравне­нию с корпорацией индустриальноготипа качеств. Безупречное исполнение управленческих решений в структурах,предполагаю­щихвысокую степень автономности своих подразделений, не в меньшей степени зависитот морального авторитета руководителя в глазах работника, чем от егоквалификации. Наемные работники индустриальной компании движимы экономическимимотивами, и в этих условиях одного того факта, что менеджер представляет волюсобственника компании, вполне достаточно для исполнения его решений.Координация деятельности интеллектуальных работни­ков требует от управляющего нестолько непосредственного давле­ния на них ради качественного выполнения функций, заданныхтех­нологиейпроизводственного процесса, сколько создания условий, в которых работникспособен ставить новые задачи и находить пути их решения. Особое значение, какотмечает П. Дракер, сегодня име­ет поддержание оптимального соотношения между активизациейтворческого потенциала работников и сохранением за руководите­лями корпорации или ееподразделений прав и возможностей при­нимать решения, касающиесяпринципиальных путей и направле­ний развития компании61.

В постиндустриальной корпорации все болееявным становит­сяперенос акцента с отдельных производственных операций на процесс созданияпродукта в целом. Главной задачей работников выступает уже не модификацияготового продукта, а максимально возможное совершенствование приводящих к егосозданию про­цессов отнепосредственного производства до инновационных решений, имеющих к формированиюконечного результата весьма отдаленное отношение.

Постиндустриальная корпорация знаменуетпереход от центра­лизованного управления к модульной организации, в основекото­рой лежатнебольшие компоненты, соединенные в постоянно ме­няющиеся конфигурации62. Следствиемстановится качественно новый тип координации деятельности, который всовременной со­циологической литературе рассматривается как работа в составекоманды (teamwork), или, точнее, ассоциированная деятельность.

В условиях современного производстваассоциированный тип деятельности имеет два принципиальных преимущества. С однойстороны, он раскрепощает инициативу творческих работников, сти­мулирует их к нововведениям ипозволяет переносить принятие ответственных решений на возможно более низкийуровень орга­низационной иерархии. При этом «необходимость вовлечениякол­лектива в данныйпроцесс диктуется не политической идеологией, а осознанием того факта, чтосистема в ее нынешних структурных формах не может эффективно реагировать набыстро меняющиеся условия»63. С другой стороны,небольшая мобильная группа откры­вает наилучшие возможности для интерперсональноговзаимодей­ствиятворческих личностей, в ней естественным образом возника­ет чувство коллективного действия,уравновешиваются индивиду­алистические стремления. В такой группе быстро формируютсямотивационные ориентиры и этические ценности, разделяемые все­ми участниками; в результатеморальное единство обеспечивает основу для взаимного доверия. Деятельностькаждого человека в составе производственной ассоциации осуществляется не наосно­ве решенийбольшинства и даже не на основе консенсуса, а на базе внутреннейсогласованности ориентиров и устремлений.

В отличие от корпорации индустриальноготипа, представляв­шейсобой вертикальную структуру, постиндустриальная корпора­ция становится совокупностьюколлективов, внутри которых иерар­хический принцип управления оказывается неэффективным.Каж­дый такойколлектив имеет свои цели, ценности и мотивы, своих лидеров и по сути делаоформлен как некая завершенная организа­ция. Это, в свою очередь, приводитк тому, что жесткая вертикаль­ная структура становится чуждой и для компании в целом— сменадифференциации гомогенизацией ставит под вопрос само существо­вание корпорации в ее традиционномвиде.

Весьма характерно в этом отношенииопределение современ­ной корпорации, распространившееся в 90-е годы. Отталкиваясь отанглийского термина «enterprise», подчеркивающего характер компании как системывзаимосвязей и взаимозависимостей, его авторы предлагают применять ксовременным корпорациям поня­тие «intraprise», считая, что оно более соответствуетсамоорганизу­ющимсясистемам, предоставляющим вовлеченным в них личнос­тям дополнительные возможности исвободы64.

Это обстоятельство дополнительноподчеркивает тот факт, что в западном мире в последние десятилетия идетактивное теорети­ческое осмысление происходящих в данной сфере процессов:по­являются все новыеи новые определения, акцентирующие внима­ние на наиболее сущностныхаспектах современной корпорации. Предложенный О. Тоффлером еще в 70-е годытермин «адаптивная корпорация», подчеркивавший гибкий характер рыночногопове­дения ивнутренней организации подобной структуры, все чаще воспринимается ныне какустаревший.

Появление новых обозначений и терминов,характеризующих постиндустриальную корпорацию, свидетельствует не только опоиске понятия, приемлемого для научного сообщества, но и о бы­стрых трансформациях самойкорпорации. Порождая систему мо­дульной организации, современная компания обеспечиваетусло­вия для распадаранее единой системы на новые структуры и общ­ности, способные продолжитьсамостоятельное существование, став мощными конкурентами материнской компаниине только в сфере профильного бизнеса, но и в совершенствовании принциповвнут­рифирменнойорганизации.

С точки зрения современной социологии,особое значение име­етне степень инкорпорированности компании в систему социальных институтов, не ееспособность приспосабливаться к изменениям внешней среды, а внутренняяструктура компании и качества ее персонала. В начале 90-х годов в научныйоборот было введено понятие обучающейся компании (learning company), постоянномо­дернизирующейся наоснове непрерывного повышения квалифи­кационного уровня всех еечленов65; оно получило широкое рас­пространение и применяется сегоднянаряду с понятиями вирту­альной66 и креативной67 корпорации.Именно последнее определе­ние представляется нам адекватно отражающим сутьформирую­щихся сегодняпроизводственных структур.

Проследив путь развития корпорации напротяжении последнего столетия, следует сделать вывод, что как формаорганизации обще­ственного производства она достигла состояния, которое можетрассматриваться в качестве последней ступени, предшествующей переходу кпроизводственным общностям, не являющимся корпо­рациями в собственном смысле этогослова.

Рождение креативнойкорпорации.

Хотя хозяйственная реальность 90-х годовсвидетельствует о наличии в развитых странах различных типов корпоративныхструк­тур — как традиционно индустриальных,так и принципиально новых — можно уверенно утверждать, что лучшие времена компа­ний индустриального типа осталисьв прошлом.

Во-первых, они уже не контролируютобщественное производ­ство в прежней мере. В начале 60-х годов в США 500 крупнейшихкомпаний обеспечивали 17 процентов валового национального про­дукта; к середине 70-х этотпоказатель достиг своего максимума на уровне 20 процентов, а в 1999 годуснизился до 10 процентов.

В 1996 году половина американского экспортаобеспечивалась компаниями с численностью персонала, не превышающей 19ра­ботников, и только7 процентов его приходилось на предприятия, применявшие труд более 500 человек;от 80 до 90 процентов при­роста объема американских экспортных поставок в 90-е годытак­же приходится намелкие фирмы.

Аналогичный перелом произошел и в сферезанятости. Если до 70-х годов крупные корпорации последовательно расширяли своеприсутствие на рынке труда, то в 1992—1996 годах компании спер­соналом, непревышающим 500 работников, обеспечили американ­ской экономике нетто-прирост более чем 11,8 млн.рабочих мест, в то время как более крупные корпорации в совокупностисокра­тили их численность на 645тыс.

Во-вторых, резко изменилась отраслеваяспециализация круп­ныхкомпаний. Из числа крупнейших выпали более 40 процентов корпораций,составлявших в начале 80-х годов элиту мирового биз­неса. Основной причиной этогоявления стал беспрецедентный ус­пех новых фирм, вытесняющих прежние из лидирующей группы. Сегодняхозяйственный рост сосредоточен в высокотехнологичных отраслях — производстве компьютерныхпрограмм и баз данных, компьютеров и электроники, в сфере телекоммуникаций, вздраво­охранении, атакже в издательской деятельности, рекламном биз­несе, «индустрии развлечений».Новые процветающие компании действуют главным образом в весьма узких секторахрынка и не только максимально отвечают нуждам клиентов, но и формируют у нихкачественно новые потребности, серьезно отличаясь в этом ас­пекте от промышленных гигантов,ориентированных на массовое производство.

Успехи высокотехнологичных фирм сталинаиболее отчетливо проявляться в США в последнее десятилетие. Уже к середине90-х годов 15 из 20 самых богатых людей Соединенных Штатов пред­ставляли компании, возникшие втечение предшествующих двад­цати лет — «Майкрософт», «Интел», «Делл», «Оракл», «Виаком», «Метромедиа»,«Нью Уорлд Коммюникейшнз» и т. п. Как следствие, заметно изменилась структурафондового рынка, что свидетельству­ет о глобальных сдвигах в американской экономике. Среди 11ук­рупненных отраслейхозяйства, представленных компаниями, которые входят в индекс S&P 500, в1960 году тремя основными были энергетика, сырьевая промышленность ипроизводство потребитель­ских товаров длительного пользования. Относящиеся к нимфир­мы обеспечивали17,8; 16,5 и 10,8 процента суммарной стоимости индекса; последние два местазанимали финансовые компании (2,0 процента) и фирмы, действующие в областимедицины и фарма­цевтики (2,6 процента). В 1996 году их позиции в этом спискепо­менялись:финансовые услуги и медицина заняли первое и четвер­тое места (14,6 и 10,7 процента),тогда как энергетический комп­лекс спустился на 8-ю строчку (8,9 процента), сырьевые отрасли— на 9-ю (6,9процента), а компании, представляющие массовое про­изводство товаров народногопотребления, заняли предпоследнюю позицию (2,7 процента).

В европейских странах бумпостиндустриальных компаний на­чался в середине 90-х годов. В 1996 году был учрежденевропейс­кий индексдля высокотехнологичных корпораций EASDAQ, в листинге которого находились 26компаний общей стоимостью 12 млрд. долл. (для сравнения отметим, что в США всередине 1998 года в его американский аналог — NASDAQ — входили 5412 ком­паний с суммарной капитализацией в2,1 трлн. долл. ). Рост котиро­вок индекса EASDAQ составил примерно по 100 процентов в 1997 и1998 годах; германский и французский высокотехнологичные ин­дексы, Neuer Markt и NouveauMarche, на протяжении 1999 года выросли на 66,2 и 135,3 процента,соответственно.

Содержательными, с точки зрения нашегоанализа, представля­ются не только общие характеристики высокотехнологичныхком­паний, но исравнение их отдельных производственных показате­лей с показателями корпораций,оперирующих в традиционных отраслях. Возьмем в качестве примера компании,действующие в компьютерной индустрии и в автомобилестроении. В 1996 году трикрупнейшие американские автомобильные корпорации — «Дже­нерал моторc», «Форд» и «Крайслер»— применяли всовокупнос­ти труд 1,1млн. работников и продавали продукции на 372,5 млрд. долл. В это же время трилидера компьютерной индустрии — «Интел», «Майкрософт» и «Сиско Системе» — имели персонал в 80 тыс. человеки обеспечивали объем продаж в 33,6 млрд. долл. При этом суммарная капитализацияупомянутых автомобильных компаний составляла 103 млрд. долл., а компьютерных— 270 млрд. долл. Поитогам 1996 года «Интел» и «Майкрософт» впервые вош­ли в десятку крупнейших корпорациймира, заняв седьмое и восьмое места с рыночной капитализацией в 107,5 и 98,8млрд. долл., соот­ветственно; в конце 1997 года «Майкрософт» была уже третьей— с капитализациейболее 140 млрд. долл., а в январе 1999-го она выш­ла на первое место в мире срыночной стоимостью, превышающей 400 млрд. долл. Вместе с тем как по размерамосновных производ­ственных фондов, так и по объемам продаж «Майкрософт»остает­ся лишь вовторой сотне крупнейших американских фирм.

Наиболее успешные высокотехнологичныекомпании обязаны своим феноменальным взлетом одному или нескольким людям— их основателям ивладельцам, не утрачивающим контроль над сво­им детищем. Так, Б. Гейтс владеетсегодня 21 процентом акций «Майкрософт», оцениваемых более чем в 82 млрд. долл.; М. Делл контролирует около трети акций компании «Делл» стоимостьюоко­ло 11 млрд. долл.; Дж. Безос заработал 2 млрд. долл. в качестве ос­нователя «Amazon. com»,интернетовской компании по продаже книг, капитализация которой составляет 6,3млрд. долл., что превышает суммарную стоимость двух ведущих книготорговых фирмСША — «Бордерc Груп»и «Бэрнс энд Ноубл»; Д. Фило и Дж. Янг стали мил­лиардерами, будучи совладельцамине менее знаменитой «Yahoo!», а С. Кейз владеет значительным пакетом акцийсозданной им «Америка-он-лайн», рыночная стоимость которой оценивалась летом1998 года в 27 млрд. долл. Одним из наиболее показательных при­меров может считаться успехкомпании «Комдирект», созданной с целью обслуживания вкладчиков и инвесторов вгерманском «Коммерцбанке»; фактически не обладая никакими материальнымиак­тивами, даннаякомпания, как ожидается, получит в ходе первично­го размещения своих акций в июне2000 года рыночную оценку на уровне 100 млрд. долл., что существенно превышаеткапитализа­цию самого«Коммерцбанка».

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.