WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 42 |

В. Л. Иноземцев.

Современное постиндустриальное общество: природа,противоречия, перспективы.

Оглавление

Введение. 3

Лекция первая. Основные направленияисследования современного общества. 6

Теория постиндустриальногообщества. 6

Концепция информационногообщества. 9

Концепция постмодернити. 11

Контрольные вопросы. 14

Рекомендуемая литература. 14

Лекция вторая. На пути к постэкономическойцивилизации. 14

Терминологические проблемы теориипостэкономического общества. 15

Основные черты постэкономическогообщества. 16

Постэкономическая трансформация. 19

Контрольные вопросы. 22

Рекомендуемая литература. 22

Лекция третья. Технологическая революция 60-х— 90-хгодов. 23

Хозяйственные преобразования 50-х - начала70-х годов. 23

Информационная революция. 25

Изменение роли материальных факторовпроизводства. 26

Знания и информация как фактор современногохозяйства. 29

Контрольные вопросы. 31

Рекомендуемая литература. 31

Лекция четвертая. Трансформацияпроизводственных отношений постиндустриального общества. 32

Модификация корпоративнойструктуры. 32

Становление постиндустриальнойкорпорации. 34

Рождение креативной корпорации. 36

Контрольные вопросы. 40

Рекомендуемая литература. 40

Лекция пятая. Человек в постиндустриальнойдействительности. 41

Становление новых мотивовдеятельности. 41

Содержание новой мотивации. 44

Формы проявления новоймотивации. 46

Контрольные вопросы. 49

Рекомендуемая литература. 49

Лекция шестая. Модификации отношений обмена ипроблема стоимости. 50

Товарное производство, рыночное хозяйство истоимость. 50

Деструкция стоимостных отношений «со стороныпроизводства». 52

Деструкция стоимостных отношений «со стороныпотребления». 54

Контрольные вопросы. 58

Рекомендуемая литература. 58

Лекция седьмая. Замещение частнойсобственности собственностью личной. 59

Понятия частной и личнойсобственности. 59

«Деструкция» частнойсобственности. 61

Становление системы личнойсобственности. 63

Контрольные вопросы. 66

Рекомендуемая литература. 67

Лекция восьмая. Устранение эксплуатации иновое социальное противостояние. 67

Возможность преодоленияэксплуатации. 67

Дихотомия труда и творчества. 70

Новое социальное противостояние впостиндустриальном обществе. 72

Контрольные вопросы. 75

Рекомендуемая литература. 76

Лекция девятая. Социальная структурапостиндустриального общества. 76

Попытки осмысления новой социальнойстратификации. 76

Становление «классаинтеллектуалов». 79

Обратная сторона «революции интеллектуалов»:формирование устойчивого низшего класса. 82

Контрольные вопросы. 85

Рекомендуемая литература. 85

Лекция десятая. Классовое противостояние впостиндустриальном обществе. 86

Основные противоречия в обществеиндустриального и постиндустриального типа. 86

Эволюция взглядов на природу современногосоциального противостояния. 87

Интеллектуальное расслоение впостиндустриальном обществе. 90

Вызревание социальногоконфликта. 92

Контрольные вопросы. 94

Рекомендуемая литература. 94

Лекция одиннадцатая. Постиндустриальный миркак замкнутая хозяйственная система. 95

Автономность постиндустриальногообщества. 95

Самодостаточность постиндустриальнойцивилизации. 98

Контрольные вопросы. 103

Рекомендуемая литература. 103

Лекция двенадцатая. Постиндустриальный миркак единственный полюс хозяйственной мощи. Кризис модели «догоняющего»развития. 104

Хозяйственное соперничество в индустриальнуюи постиндустриальную эпохи. 104

Внутренние противоречия модели «догоняющего»развития. 106

Контрольные вопросы. 112

Рекомендуемая литература. 112

Лекция тринадцатая. Россия впостиндустриальном мире. Причины и вероятные последствия современногокризиса. 113

Особенности СССР как индустриальнойдержавы. 113

Крах сверхдержавы. Первый этап реформ(1985-1995). 115

Россия во второй половине 90-х годов.Отсутствие предпосылок успешного «догоняющего» развития. 117

Возможен ли выход из кризиса 120

Контрольные вопросы. 121

Рекомендуемая литература. 121

Заключение. 122

Библиография. 125

Допущено Министерством образованияРоссийской Федерации в качестве учебного пособия для студентов экономическихнаправлений и специальностей.

Москва – «Логос» - 2000

Введение.

Теория постиндустриального общества являетсясегодня одной из наиболее распространенных социологических концепций,по­зволяющих адекватноосмыслить масштабные перемены, происшед­шие в западных обществах напротяжении последних тридцати лет. Предложенная в конце 60-х — начале 70-х годов американскимии европейскими исследователями, в большинстве своем стоявшими насоциал-демократических позициях, она вобрала в себя лучшие элементы научнойтрадиции, восходящей к эпохе Просвещения. Ее сторонники стремились подчеркнуть,что залогом современного общественного прогресса служит быстрое технологическоеразви­тие, основанноена превращении науки в непосредственную про­изводительную силу, а мерой такогопрогресса выступает станов­ление всесторонне развитой личности и расширение творческихвозможностей человека.

Являющаяся по своей природе гуманистическойтеорией, кон­цепцияпостиндустриального общества не акцентировала внима­ния на политической разделенностимира, свойственной почти для всего XX столетия. Допуская возможностьконвергенции двух по­лярных систем, она была подвергнута резкой критикеортодоксаль­ныммарксизмом и предана анафеме ведущими советскими идеоло­гами. Вплоть до крушениякоммунистических режимов краткие (и по большей части превратные) трактовкинекоторых ее положений можно было встретить лишь в работах, посвященных критикебур­жуазныхсоциологических воззрений.

В 90-е годы, наиболее сложные ипротиворечивые в новейшей истории нашей страны, судьбы российских интерпретацийпостин­дустриальнойтеории также сложились весьма драматично. С од­ной стороны, значительная частьэкономистов и политиков, отри­нувших коммунистическую идеологию, объявила себяпривержен­цаминеолиберальной модели развития, ставшей основой рыноч­ных преобразований, проводившихсяна протяжении всего последнего десятилетия. Выдвинув на этой основе тезис овозмож­ностипостроения в нашей стране в короткие сроки среднеразвитого капиталистическогообщества, они объективно не были заинте­ресованы в детальном изучениипостиндустриальной теории, по­скольку из нее совершенно четко следует вывод онеосуществимо­стиподобных преобразований в стране, ориентированной на первичный сектор хозяйстваи явно далекой от стандартов обще­ства массового потребления. С другой стороны, специалисты ипо­литики, неизменившие столь радикально своим прежним убежде­ниям, восприняли теориюпостиндустриализма как незначитель­ным образом модифицированную коммунистическую доктрину ипопытались скрыть за постиндустриальной риторикой свое стрем­ление к реставрации социализма «счеловеческим лицом». Впол­не понятно, что и в этом случае не может идти речи о глубокомпроникновении во внутреннюю логику постиндустриальной кон­цепции.

Между тем сегодня нельзя не признать, чтотеория постиндус­триального общества стала фактически единственнойсоциологи­ческойконцепцией XX века, в полной мере подтвержденной исто­рической практикой. Как и былопредсказано ее создателями, об­щество массового потребления породило сервисную экономику, а в еерамках наиболее быстрыми темпами стал развиваться инфор­мационный сектор хозяйства.Западные общества, находившиеся в момент становления основ данной концепции вглубоком кризисе, вновь восстановили свой статус лидеров мирового развития,одер­жав убедительнуюпобеду над стагнирующими индустриальными державами. Социалистическая система,сосредоточившаяся на экс­пансии массового производства и оказавшаяся не в состоянииис­пользоватьчеловеческий потенциал в качестве важнейшего источ­ника развития производительныхсил, распалась, ввергнув народы входивших в нее стран в глубокую хозяйственнуюдеградацию. Эко­логическая ситуация, казавшаяся критической в 70-е годы,ради­кально измениласьпод воздействием ресурсо- и энергосберегаю­щих технологий. Кризис сбыта,который социалисты считали неиз­бежным следствием буржуазного типа производства, сегодняфак­тически преодоленпод воздействием формирующегося информационного сектора хозяйства, апролетариат, призванный раз­рушить капиталистическое общество, все более явно становится лишьмалозаметной социальной прослойкой, обретающей зримые чертыреакционности.

В свое время К. Маркс говорил, что болееразвитая страна ука­зывает менее развитой черты ее собственного будущего. Этотте­зис, на наш взгляд,не утратил своего значения и сегодня. Поэтому нельзя не признавать, что весьиндустриальный мир, к которому ныне принадлежит и Россия, в перспективенеизбежно повторит (естественно, с определенными модификациями и особенностями)тот путь, который прошли развитые постиндустриальные страны. Именно этот фактобусловливает необходимость непредвзятого изу­чения теории постиндустриальногообщества, которая в наиболее общих ее чертах не может не стать методологическойосновой лю­бойсовременной обществоведческой доктрины.

В то же время постиндустриальная концепцияне является за­конченной и жестко оппозиционной любым модификациям иусо­вершенствованиям.Важнейшими, на наш взгляд, векторами ее раз­вития должны сегодня стать дванаправления, в изучении которых отечественные исследователи, по вполне понятнымпричинам заин­тересованы в наименьшей степени.

С одной стороны, тенденции развития западныхстран убеди­тельносвидетельствуют, что роль человека в современной хозяй­ственной системе радикальноотличается от той, которую он играл в индустриальной экономике. В последниегоды технологический прогресс приводит к тому, что творческие возможностиличности, ее способности к генерированию нового знания и информацииста­новятся главнымресурсом завтрашнего дня. Более того, важней­шим отличием современногоработника от традиционного проле­тария оказывается новый характер мотивов и стимулов,определя­ющих егокаждодневную деятельность: во все большей мере они трансформируются из внешних,задаваемых стремлением к росту материального благосостояния, во внутренние,порождаемые жаж­дойсамореализации и личностного роста. По мере того как основ­ным источником прогресса западныхобществ становится развитие составляющих их личностей, лучшим видом инвестицийоказыва­етсяпотребление. Возникает хозяйственный парадокс, в условиях которого максимизациятекущего потребления, совершенствующего человеческий потенциал нации,обеспечивает максимально быст­рое технологическое развитие, расширяющее пропасть,отделяю­щую западныймир от остальной части цивилизации. Совершенно очевидно, что в современнойРоссии, где насаждается культ капи­тализма, рассматриваемого в качестве залога процветания страны иее будущих успехов, понимание современных западных обществ какпосткапиталистических объективно затруднено, ибо оно фор­мирует обоснованные сомнения вправильности избранного рефор­маторами пути и показывает всю опасность деградацииинтеллек­туальногопотенциала нации, которую нельзя компенсировать ни­какими внешними признакамиотносительного благополучия.

С другой стороны, прогресс западных обществ,обусловленный технологической революцией, убедительно свидетельствует нетоль­ко о том, чтонакануне XXI века они восстановили свой статус един­ственного центра хозяйственногомогущества, но и о том, что быс­трое сокращение разрыва между ними и странами, идущими по пути«догоняющего развития», заметное в 70-е и 80-е годы, стало достоянием истории.На протяжении 90-х годов темпы развития индустриального мира замедлялись нафоне быстрого улучшения хозяйственной конъюнктуры в постиндустриальных странах.Но­вейшиетехнологические достижения устанавливают новые типы зависимости мировойпериферии от западного мира, диктующего условия обмена междувысокотехнологичным, индустриальным и сырьевым секторами хозяйства. Такимобразом, глобализация, о которой часто говорят в последние годы, становитсяпроцессом, жестко обусловленным трансформацией постиндустриальных стран, аофициально выдвинутая российским политическим истеб­лишментом доктрина многополярногомира оказывается не более чем очередной красивой иллюзией.

Именно эти обстоятельства — необратимость процессов,по­рожденныхизменяющейся ролью внутренних характеристик чело­веческой личности в процессесовременного производства, и быст­рое углубление пропасти, отделяющей постиндустриальный мир отостального человечества, — мы и попытались формализовать в концепции постэкономическогообщества, предложенной в ряде работ последних лет1. В рамках данного курса мы неакцентируем внимание на тех тезисах, которые, будучи выдвинуты и обстоятельнообоснованы в этих работах, остаются тем не менее весьма дискус­сионными, а прежде всегоостанавливаемся на внутренней струк­туре самой постиндустриальной теории, направлениях ее развития, атакже на оценках объективных тенденций, широко освещаемых в западнойлитературе. Поэтому мы хотели бы вполне определенно подчеркнуть, что задачейнастоящего курса лекций является не по­пуляризация концепциипостэкономического общества, а деталь­ное рассмотрение наиболее важныхзакономерностей современного хозяйственного развития в том их виде, в каком онипредставлены в работах западных исследователей.

Структура курса основана на его делении начетыре части. В первой изних, включающей первую и вторую лекции, мы останавливаемся на историистановления теории постиндустриа­лизма и ее развитии. Важное место в этой части курса занимаетанализ теоретической состоятельности многочисленных модифи­каций данной концепции, возникшихв 80-е и 90-е годы, а также анализ критических замечаний в адреспостиндустриальной тео­рии. Отдельная лекция посвящена демонстрации элементовсход­ства и различиятеорий постиндустриального и постэкономическо­го общества, их внутреннегоединства и взаимосвязи. В качестве резюме предлагается оригинальная трактовканаиболее важных на­правлений развития теории постиндустриализма в современныхусловиях.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.