WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 50 |

Однако принятие лишь такого взгляда Ъпять-такиобнаруживает известную недостаточность. Да, личность проявляет и формирует себячерез деятельность, у нее нет по сути других путей формирования и реализациисебя. Но она не сводится, не растворяется без остатка в любой из форм этойреализации, не сливается пол­ностью и безраздельно с субъектом деятельности *, а составляетособое, системное, прямо не сводимое к дея­тельности и прямо не выводимое издеятельности об­разование, существенной характеристикой которого яв­ляется нравственно-ценностное (илиценностно-смысло­вое)отношение к происходящему. Образно говоря, че­ловек лишь как субъект каких-тоотдельных видов дея­тельности не всегда подлинный «хозяин» собственной личности вцелом, а часто лишь ее исполнитель, наня­тый хозяином работник, которогонельзя полностью

письменности Египта и канцелярской мудрости шумерскихписцов и кончая «чернильной культурой», на которую жаловался Гердер, иомертвевшими штампами средств информации более поздних вре­мен,— страшная вещь... Нельзя забывать,что общественное мышле­ние воплощается не только в телевизионных башнях, клубах, храмах истатуях или книгах. Оно воплощается и в «церебральных структу­рах» людей особого типа, грамотеев,служителей культуры, «мозго-виков», образующих в каждой области мысли своюничтожную моно­полию,свою кастовую мафию». Поэтому «мы вовсе не обязаны всегда, без дальнейшегоанализа, без distingio, «я различаю», становиться на сторону общественныхвоплощений» 71. Но этоdistingio, это разли­чение (иначе оно и немыслимо вовсе), может быть лишь функциейчего-то, с самой культурой прямо не совпадающего, но подразумеваю­щего свободный и нравственныйвыбор, т. е. в нашем понимании — функцией позиции личности.

* Б. Г. Ананьев писал по этому поводу, что в единойструктуре человека характеристика субъекта деятельности так или иначевза­имосвязана схарактеристиками человека как личности Однако сов­падение личности и субъектаотносительно даже при максимальном сближении их свойств 72. Другой психолог, В. Г. Норакидзе,справед­ливоподчеркивает, что утверждения «личность есть субъект деятель­ности» и «личность проявляет себя вкаждый данный момент как субъект деятельности» вовсе не равнозначны, неэквивалентны между собой 73.

123

отождествлять с тем, кто будет (сейчас или, быть может,через много лет) принимать и оценивать произведен­ную работу. Можно согласитьсяпоэтому с Н. И. Сардж-веладзе, который пишет, что «субъект деятельности вкаждый конкретный момент — преходящее явление;

фактически сколько деятельностей, столько и субъектовдеятельности. Но за -этим преходящим субъектом стоит относительно устойчивое иперманентное образование, именуемое личностью. Личность, как относительноустойчивая и перманентная система, имеет множество своих преходящих проявленийв виде субъекта деятель­ности».

Даже совершение одних и тех же действий, точнее, поступков(или проступков), движимых сходными моти­вами, не уравнивает пути и шансыличностного разви­тия,определяемого внутренним отношением к происхо­дящему (а чаще — к происшедшему), тем, какотразит­ся поступок вценностно-смысловой плоскости сознания, с какими уровнями этой плоскости будетсоотнесен, ка­кой уроксам человек (а не персонифицированная в его лице культура или преходящийсубъект деятельности) извлечет сейчас или по происшествии времени изслу­чившегося.«Каждому,—свидетельствует писатель М. Ибрагимбеков,— если он захочет вспомнить, будетза что краснеть, просыпаясь по утрам, будет за что испытывать чувство стыда, нодля одного эти плохие поступки в сумме составляют опыт, благодаря которому онстановится еще хуже, для другого — это раскален­ная решетка, на которой он корчится, но очищается и становитсялучше... Но разница междуподлецом и до­стойнымчеловеком в том, что они сделали разные вы­воды из своих прегрешений»75.

Теперь о понимании личности как проекции на смысловуюплоскость. Если рассмотрение личности со стороны деятельности или усвоениязначений, культуры достаточно широко представлено в научной психологии, топсихологическое рассмотрение ее со стороны смысло­вой, нравственно-ценностнойплоскости разработано по­ка крайне недостаточно. Этим отчасти и объясняется то, что мыуделили этой стороне особое внимание. Нами двигало при этом не только желание вкакой-то степени по мере сил способствовать заполнению некоторого пробела общейпсихологии личности, но и сознание дей­ствительно особой значимости этойплоскости для пони­мания сути человеческой личности, путей ее нормально-

124

го и аномального развития. Как мы пытались показать выше,главным в этой плоскости (плоскости, по нашей классификации, собственноличностного здоровья) ста­новятся не успехи человека и его социальные роли, не сама по себеего продуктивная деятельность, не харак­тер, не темперамент (т. е. то, чтоможно по преимущест­вуотнести к показателям индивидуально-психологи­ческого здоровья и здоровьяпсихофизиологического), а мера участия, заинтересованности, пристрастности,проникновения его в нужды другого человека, общества, человечества в целом.Если рассматривать человека лишь как индивидуальность, то люди предстанут какбесконечно разные миры, становящиеся все более обо­собленными, особыми, неповторимымипо мере их раз­вития.Через восходящее движение в нравственно-цен­ностной плоскости происходитреальное единение лю­дей, приобщение к той, по словам А. Н. Леонтьева, не всегда видимойиндивидом подлинной человеческой действительности, которая не обосабливаетчеловека, а сливает его жизнь с жизнью других людей, их бла­гом 76. Сжато и точно сказано у М. М.Пришвина:

«В знании общего дела есть сущность личности, потому чтопросто индивидуум знаеттолько себя» 77.Психоло­гия личности,не приобщенная к этому знанию, зако­нам нравственного мира, будет по своей сути оставать­ся психологией «знающих толькосебя» человеческих индивидов.

Однако и эта взятая сама по себе точка зрения не являетсяисчерпывающей. Проекция исключительно на данную плоскость может породитьпредставление о лич­ности лишь как решающей и оценивающей те или иные нравственныепроблемы и коллизии; при этом бытие начинает рассматриваться только каксценическая пло­щадка,на которой вновь и вновь, на разной обществен­но-исторической основеразыгрывается репертуар че­ловеческих судеб.

Известны слова Л. Н. Толстого о том, что людиде­лают только вид, чтовоюют, торгуют, строят, главное же, что они делают всю жизнь,— это решают нравствен­ные проблемы. В противовес этомумнению.современ­наянаучная психология чаще всего, напротив, либо старается вовсе игнорировать всвоих исследованиях нравственную сферу, либо рассматривает ее как некийдовесок, добавок к продуктивной деятельности и воз­никающим вокруг неепроизводственным отношениям.

125

И тот и другой подход следует признать односторонним,высвечивающим важную, 'но только одну сторону про­блемы, поскольку, есливоспользоваться нашей моделью, в первом случае личность целиком и полностьюпроеци­руется насмысловую, нравственно-ценностную плос­кость, а во втором — на плоскость бытийную,деятель-ностную.

Итак, понятно, что личность в целом не проекция на однукакую-нибудь из представленных плоскостей, но системное образование, по-своемуотражающееся в каждой из них *. Если же попытаться все же обозначить принцип,который является сквозным, связывающим всю систему, то для процессаформирования личности таким принципом будет принцип деятельностногоопос-редствования 78. Сутьего заключается в производности личностных образований от реального бытиясубъекта и, следовательно, в необходимости при исследовании, воспитании,коррекции личности выхода за рамки са­мих этих образований в мир реальнойжизни, в мир деятельностей, их опосредующих. Именно через сово­купность деятельностей, через бытиечеловека происхо­дитприсвоение культуры, происходит удвоение значе­ний (появление субъективногозначения данного объек­тивного значения), которое и порождает личностные смыслычеловеческого существования. Вне целенаправ­ленной активности, не будучиосвоенной деятельностью, культура выступает для человека лишь разрозненным иотчужденным набором значений, правил, норм и т. п. Проходя через деятельность,опосредствуясь деятель­ностью **, эти значения приобретают смысл, порождают особыйвнутренний план —нравственное сознание с присущими ему уровнями и функциями.

* Отсюда, в частности, ход к типологии личностей: ведь, кпри­меру, на одной итой же бытийной, деятельностной основе могут воз­никнуть существенно разныенравственно-ценностные построения и развитая система значений может сочетатьсяс низким смысловым уровнем (эгоцентризм, группоцентризм).

** Надо сказать, что именно понятие «опосредствование»было первоначально центральной характеристикой деятельности у Л. С.Вы­готского и А. Н.Леонтьева 79. В дальнейшемэтот момент был несколь­ко затушеван, а деятельность в ряде трактовок стала представлятьсякак самодовлеющая психическая реальность. Видимо, как реакцию на такого родаперегиб можно рассматривать некоторые недавние выступления в научной печати поповоду понятия «ведущая дея­тельность». А. В. Петровский, например, считает, что это понятиевообще лишено достаточных оснований, поскольку определяющим для развитияявляется не какая-либо ведущая деятельность, а тип

126

Итак, мир человеческой культуры предшествуетлич­ности и являетсобой неисчерпаемый источник возмож­ностей, депо смысловыражения. Однако, прежде чем стать смысловой, внутриличностной реальностью,зна­чения должны бытьопосредствованы деятельностью, пройти через жизнь, бытие человека *, котороепред­ставляет собойбесконечное в своих возможностях депосмыслопорождения. Если же попытаться короткоопре­делить взаимосвязьвсех трех плоскостей, то это будет следующая формула: смысл есть прошедшеечерез жизнь (систему деятельностей) человека значение.

Что касается практических, в частности воспита­тельных, психопрофилактическихвыводов, то эта фор­мула лишний раз свидетельствует о том, что ни значе­ния, ни слова, ни сама по себеактивная предметная деятельность не являются гарантами воспитанияполно­ценной,нравственной личности. Только слова, значения, соотнесенные, сопряженные сжизнью, пропущенные через нее, через нелегкий труд бытия, черезсложную

взаимоотношений личности, которые складываются у нее среферент­ными группамии лицами 8. Такоепротивопоставление кажется, од­нако, излишне категорическим. Два понятия — «смежличностное об­щение» и «деятельность» (чтопоказано в самих работах А. В. Пет­ровского и его сотрудников) — не только не противополагаются,но прямо подразумевают друг друга, поэтому ведущая (т. е. наиболеесоответствующая, лидирующая для данного возраста) деятельность во многом задаеткруг референтного общения, равно как этот круг видоизменяет характер даннойдеятельности.

Другое дело, что нельзя сводить все многообразие ивзаимозави­симость формактивности -только к одной ведущей деятельности «Ве­дущая» не должна пониматься как«подавляющая». Именно забве­ние этого момента, считает К. А. Абульханова-Славская, привело ктому, что в некоторых психологических исследованиях личностная активностьоказалась сведенной к ведущей деятельности 8'. Но, на наш взгляд, с водойвыплескивается и ребенок — ценнейшая идея стержневого вида, типа деятельности, с которымсвязывается, ассо­циируется соответствующий возрастной этап и отнятие, отсутствиекоторого было бы фактическим лишением человека детства или зрело­сти. И разве в последних случаяхэто не будет игра и труд, т. е. дея­тельности не рядовые, а именно ведущие для соответствующих этаповжизни Ну а то, что в «производстве» этих деятельностей важнейшую роль играютобщение, социальные институты, референтные группы, другие формы активности и т.п., разумеется, безусловно, верно. Ины­ми словами, то, что ведущаядеятельность формируема и зависима, пусть даже производив от многихобстоятельств, не умаляет ее значе­ния и не устраняет необходимости ее учета ирассмотрения

* Надо ли говорить, что «проход» этот практически никогдане напоминал собой легкой, увеселительной прогулки. «Жизнь про­жить — не поле перейти»,— говорит пословица, подчеркиваяслож­ность и тяжестьреальных путей человеческой жизни.

127

совокупность и многообразие деятельностей, могут статьподлинной основой нравственного сознания. Сле­довательно, при воспитаниинеобходимо так строить и направлять деятельности воспитанника, чтобы в ходеэтих деятельностей, в ходе их развития, их последо­вательных этапов объективные ипоначалу как бы вне человека существующие значения и идеалы, прежде всегозначения и идеалы нравственные, приобретали личностный смысл, становилисьсобственным, пережи­тым, активным отношением воспитанника к миру *.

Роль воспитателя при этом чрезвычайна, поскольку онвыступает как реальное, живое олицетворение, так сказать, держатель техсмысловых уровней, которыми пока не обладает и которые чаще всего и непредугады­ваетвоспитанник. Но на эти уровни — через общение с прямым или даже косвенным воспитателем, черезсов­местныепереживания, через совместную деятель­ность — он может со временем подняться**. Всякая высшая психическая функция, писал Л. С. Выготский, обнаруживает себядважды: сначала как форма взаимо­действия и сотрудничества между людьми, как катего­рия интерпсихологическая, затем ужекак функция субъекта, как категория интрапсихологическая. Сход­ным путем возникают, завязываются исмысловые отно­шения кдействительности —сначала как бы разделен­ные между ребенком и взрослым, ребенком и его окру­жением, а затем становясьвнутренними, собственными отношениями ребенка к действительности. Когдаребе­нок подрастает,роль взрослого, т. е. второго члена на­чального интерпсихологическогоотношения, может вы­полняться другим человеком, группой, коллективом, обществом, темиили иными событиями и идеями, но путь в целом остается прежним: черездеятельность, через жизнь и труд бытия завязываются, осваиваются

* Этот принцип хорошо иллюстрируется следующейамерикан­скойпословицей: «Расскажи мне, и я забуду, покажи мне, и я запом­ню, вовлеки меня, и япойму».

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.