WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 50 |

Перед нами, таким образом, некоторая спиральраз­вития, в которойпреобразуются как потребности (т. е. По:т^ ni=^ Па...), так и соответствующиедеятельности (До^ Д|=т^ Да...). Следует сделать еще одно добавле­ние, точнее, примечание к нашейсхеме. Согласно тради­ционным формулам П — Д — П и Д— П — Д, по­лучается так, что деятельность ипотребность отделены друг от друга по времени. Сначала возникаетпотреб­ность, а затемдеятельность или, наоборот, сначала дея­тельность, а затем потребность. Наделе, в функциони­ровании собственно человеческих потребностей, нет та­кого временного разрыва, посколькупотребность слита здесь с реализующей ее деятельностью, равно какдея­тельность являетсянепосредственным проявлением, формой жизни соответствующей потребности.Поэтому

ПО

для полноты мы добавим в схему ось психологическоговремени (t^,), чтобы показать одновременность, психо­логическую синхронность протекающихздесь процес­сов,которые, что также значимо, можно разделить на две основные сферы — сферу потребностно-мотива-ционную(А) и сферу, в узком смысле, деятельностную, производственную,операционально-техническую (Б).

Данная схема дает возможность достаточнонагляд­но представитьте движущие отношения и противоречия, которые заложены в системе предметнойдеятельности. Противоречия эти являются частным случаем, проявле­нием более общего, основногопротиворечия между лич­ной (индивидной) ограниченностью каждого отдельного человека иуниверсальностью, безграничными возмож­ностями, предполагаемыми всеобщейродовой человече­скойсущностью. На уровне индивидуального сознания это противоречие обычноотражается как противоречие, несоответствие между «я» реальным и «я» идеальным,между «я» сегодняшним и «я» будущим, между бытием и долженствованием. На уровнеиндивидуальной дея­тельности оно предстает в виде противоречия между по-требностной (вболее широком понимании — потреб-ностно-мотивационно-смысловой) и операционально-техническойсферами.

На особую значимость последнего отношения при­менительно к детскому развитиюнеоднократно указыва­лимногие отечественные психологи, но наиболее после­довательно и развернуто его рольбыла прослежена в работах Д. Б. Эльконина, посвященных проблемеперио­дизации в детскомвозрасте. Д. Б. Эльконин выделял две группы ведущих деятельностей *. К первойгруппе он

* Напомним, что понятие «ведущая деятельность», или«ведущий тип деятельности», было применительно к детскому возрасту введено А.Н. Леонтьевым в работе, опубликованной впервые в 1945 г. Он вы­делял три главных признака такоговида деятельности: «Во-первых, это такая деятельность, в форме которойвозникают и внутри которой дифференцируются другие, новые виды деятельности.Так, например, обучение в более тесном значении этого слова, впервыепоявляющееся уже в дошкольном детстве, возникает впервые в игре, т. е. именно введущей на данной стадии развития деятельности. Ребенок начинает учиться играя.Во-вторых, ведущая деятельность — это такая дея­тельность, в которой формируются или перестраиваются частныепсихические процессы. Так, например, в игре впервые формируются процессыактивного воображения ребенка, в учении — процессы от­влеченного мышления... В-третьих,ведущая деятельность —это та­каядеятельность, от которой ближайшим образом зависят наблюдае­мые в данный период развитияосновные психологические изменения

til

относил деятельности, при осуществлении которыхпро­исходит развитиемотивационно-потребностной сферы, ко второй группе — те деятельности, приосуществлении которых происходит «формирование интеллектуально-познавательныхсил детей, их операционально-техниче­ских возможностей». В детскомвозрасте, по мнению Д. Б. Эльконина, происходит постоянное чередование этихгрупп деятельности, что и определяет ход психоло­гического развития ребенка. Что жекасается зрелого возраста, то на него, считал Д. Б. Эльконин, нельзяпе­реносить этизакономерности, поскольку и социальная ситуация развития, и ведущаядеятельность остаются у взрослого постоянными в течение всей трудовойжиз­ни, а не сменяются,как в детстве, одна другой 62.

Тем самым выделенные закономерности фактическирассматриваются как «детскопсихологические», но не «общепсихологические», с чемвряд ли можно согласить­ся, поскольку, как мы уже говорили, несоответствиепо-требностно-мотивационной и операционально-техниче­ской сторон есть прямое выражениеболее общего, дви­жущего (т. е. неустранимого) противоречия развития личности, а неследствие лишь какого-либо одного (в данном случае начального) периода жизничеловека.

Вместе с тем признание общей внутренней законо­мерности не означает, что формы ееконкретной реали­зацииво взрослой и детской жизни будут идентичными. Коренным отличием здесь являетсято, что в детском возрасте смена одного типа деятельности другим вомно­гом непосредственнодиктуется социально-культурными условиями, а в зрелом возрасте нормальнаяличность (о чем мы подробно писали в гл. I) способна сама выби­рать объекты и формы своейактивности. Не случайно поэтому набор ведущих деятельностей взрослого (и вэтом, конечно, прав Эльконин) может длительно оста­ваться постоянным (семья, работа ит. п.), не меняя, как в детском возрасте (единообразно, достаточнорег­ламентирование врамках нашей культуры), свою после­довательность, однако внутри каждой такой деятельно­сти могут возникать самые различныеперипетии, изме­няющиекак характер самих этих деятельностей, так и соотношение между ними. Чтокасается социальной

личности ребенка. Так, например, ребенок-дошкольник именнов игре осваивает общественные функции и соответствующие нормыповеде­ния людей...»"Ниже мы коснемся-современной критики положения о ведущей деятельности и нашегоотношения к этой критике.

112

ситуации развития, то хотя и не столь резко и внешнезаметно, но она сменяется и в зрелом возрасте. Действи­тельно, на тридцатилетнего смотрятпо-иному, нежели на сорокалетнего: первый может еще ходить в подаю­щих надежды, от второго ждутреального подтвержде­ния этих надежд. Тем самым, для того чтобы понять малоизученныекризисы взрослой жизни, необходимо обратиться к анализу движения самихличностно-зна-чимых деятельностей и возникающих здесь внутренних противоречий,а не искать эти противоречия только в оппозиции одних деятельностей к другим.Поэтому тезис о строгом различении ведущих деятельностей, одни из которых попреимуществу направлены на мотивацион-ную сферу, а другие — на операционально-техническую, неследует абсолютизировать, особенно в применении к зрелому возрасту. Обе этистороны не существуют порознь, а обретают особого рода единство в любойкон­кретнойдеятельности человека — от простой до слож­ной и разветвленной. Ведь любая деятельность под­разумевает для своего осуществлениякак производст­венную,операционально-техническую, так и мотива-ционную стороны.

Причем видимость исключительно «мотивационных» или«операционально-технических» деятельностей воз­никает нередко как акцентацияразличных моментов. Например, возникающее серьезное несоответствиепред­метной стороныдеятельности ее прежнему мотиву часто обращает человека к пристальному анализусвоих моти­вационныхориентиров. Напротив, при мелких поломках операционально-технического аппаратадеятельности внимание сосредоточивается на их исправлении, что в свою очередьможет представляться как особая деятель­ность. Между тем и в том и в другомслучае перед нами нередко одна общая деятельность на разных этапахсво­его движения, сразной представленностью в нем двух основных сторон — мотивационной иоперационально-технической. Так, невозможность осуществления преж­ними, привычными средствами важнойдля человека деятельности, например, профессиональной (вследствие болезни,серьезного нарушения трудоспособности) или интимно-личной (потеря близкого),обычно ведет к пе­ресмотру, порой глубоко драматическому и мучительно­му, мотивационной, ценностнойстороны жизни, тогда как обычные неприятности на работе или препятствия в любвизаставляют лишь больше напрягать силы в из-

113

бранном направлении. (Старая мудрость говорит, что мелкиенеприятности выводят нас из себя, большие — возвращают нас себе.)

И наконец, последним моментом, который отмечал и Д. Б.Эльконин, является слабая разработка проблемы переходов от одного периодаразвития деятельностей к другому. О явной недостаточности изучения «стыков»между этапами развития говорят и другие ученые 63. В особенности это касается, на нашвзгляд, тех случаев, где встречаются серьезные препятствия в реализациидеятельностей, т. е. случаев, представляющих особый интерес в плане поискаистоков и мер коррекции откло­няющегося поведения.

Все эти моменты требуют более пристального испе­циального обращенияк внутренним психологическим закономерностям движения деятельности,возникаю­щим здесьпреобразованиям, и прежде всего тем зонам этого движения, которые соответствуютпереломам, качественным сдвигам, кризисам развития.

Для этого вернемся к нашей схеме (1), представив ее теперьдля удобства дальнейшего изложения в следующем линейном виде:

При этом вновь обратим внимание на то, что формулы Д— П — Д и П — Д — П являются лишь разнымифрагментами, звеньями живой цепи: если мы возьмем отрезок, начинающийся сдеятельности (на схеме он обозначен цифрой «I»), то получим первую формулу,если возьмем отрезок, начинающийся с потребности (цифра «2»), то получим вторуюформулу*.

* Справедливости ради надо отметить, что, отдавпредпочтение формуле Д — П — Д, Л.Сэв в конце своей книги тем не менее при­знает правомерность и важность ванализе человека другой формулы, а именно формулы П — Д — П. Это признание вполнеобъяснимо, и в нем не следует видеть противоречия, ведь для Сэва, так же какдля Леонтьева, было важно показать, что нет исходно заложенного в человекеперводвигателя, предшествующего развертыванию самой деятельности. Но когда мыпереходим к анализу реального плана психологического движения деятельности, егоактуальных форм, то становится уже невозможным не признать взаимосвязь,взаимо-

114

Возможность кризисов, сбоев в развитиидеятельно­сти, в томчисле деятельности, которая нас наиболее интересует, т. е. личностно-значимой,занимающей важ­ное илидаже ведущее место в жизни человека, является не одиозным случаем, апсихологической закономер­ностью; эта возможность заложена по сути в самой при­роде рассматриваемой цепипреобразований. Назовем несколько механизмов таких кризисов, но преждевыде­лим два основныхнаправления, два вида развития цепи преобразований. Один условно назовемвосходящим (он обычнохарактерен для нормального, продуктивного формирования), другой—нисходящим (он свойствен в большей степени аномальным случаям).

Теперь о механизмах восходящего пути. Их в свою очередьдва. Первый связан с тем, что изменяющаяся потребность требует для своегоудовлетворения все но­вых и новых средств, операционально-технических воз­можностей деятельности. Наконец,может настать такой момент, когда возможности эти исчерпываются, когда вналичии, в сфере реально доступного, для человека не оказывается необходимыхдля осуществления деятель­ности средств, что субъективно иногда очень остро пере­живается как состояниенеудовлетворенности, расте­рянности, остановки, кризиса. Второй тип кризисных состояний связанс тем, что деятельность, напротив, постоянно усложняется, разветвляется,приобретает та­киеновые средства осуществления, операционально-технические возможности, что онакак бы перерастает лежащую в ее основе потребность. Подобная логикавозникновения кризисов нормального развития (глав­ным образом в плане расширениясвязей и отношений) была впервые выявлена в рамках теории деятельностиприменительно к детскому возрасту в фундаментальных трудах А. Н. Леонтьева, А.В. Запорожца, Д. Б. Элько-нина, Л. И. Божович.и др.

Обратимся теперь к тому направлению измененийдеятельности, которое названо нисходящим. Здесь так­же можно обозначить два варианта. Воснове первого

обусловленность рассматриваемых формул этого движения,посколь­ку, говорясловами самого же Л. Сэва, если рассматривать как уже данный процессудовлетворения развитых человеческих потребностей, то здесь «каждый моментможет быть взят за отправной по отношению к другому, и тогда схема потребность— деятельность— потребность, П— Д — П, не менее законна, чем обратнаясхема,— деятельность— потребность— деятельность, Д— П — Д, так как одна из нихнепре­рывно соединяетсяс другой» 64.

115

лежат происходящие вследствие тех или иных причинискажение потребностей, возрастание их принудитель­ной силы и т. п., что ведет кперестройке — частодалеко не автоматической и не бескризисной — соответствую­щих деятельностей по удовлетворениюданных потреб­ностей.Причинами кризисов другого типа становятся обеднение деятельности, искажение ееструктуры, что приводит к перестройке потребностей и мотивов. (Ниже мы увидим,что примером первого типа кризисов могут служить изменения деятельности прихроническом алко­голизме, примером второго — изменения деятельности приэпилепсии *.)

Таким образом, в любой отдельно взятойдеятельно­сти возможноусмотрение действия противоречий меж­ду ее операционально-технической имотивационно-по-требностной сторонами, что позволяет подойти как кпо­ниманию внутреннихзакономерностей, затруднений, кризисов взрослой жизни, где не происходитвидимой смены одной деятельности другой, так и к случаям фру-страций, разногорода отклонений в реализации лич-ностно-значимых деятельностей детского иподростково­говозраста, когда кризисные явления трудно объяснить лишь взаимоотношениями междудвумя ведущими типа­мидеятельности. Вместе с тем для построения разверну­той схемы преобразованиядеятельности не хватает од­ного важного звена, которое отражало бы структуру самого кризисногосостояния.

В самом деле, обобщая представленные выше ва­рианты кризисов **, нетрудноувидеть, что сбой в выде-

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.