WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 50 |

говорим об аморальности, речь идет не просто оботри­цании морали, а оморальной позиции, нам чуждой, из­вращенной. Именно своя мораль, своя достаточно очер­ченная и жесткая система ценностей,характерна и для асоциальных групп, в частности для противоправного,преступного мира 36.Исследование Е. Н. Голубевой, выполненное под нашим руководством на факультетепсихологии МГУ (1978), показало, что главные трудно­сти в перевоспитании дажемалолетних правонарушите­лей состоят не в том, что подросток «не хочет» испра­виться или «не понимает», что надожить честно, а в том, что он порой не может этого сделать из-за наличия ужесформировавшейся и ставшей достаточно инертной системы смысловых образований,которая, несмотря на «хотение» и «понимание», продолжает определятьпреж­нее, извращенное(«преступное») отношение к миру.

Сказанное позволяет прийти к выводу, что сущность личностине совпадает ни с темпераментом, ни даже с характером. Разумеется, характернеотделим от лично­стии в широком понимании входит в нее, поскольку реа­лизует прежде всего не случайныепобуждения, а глав­ную,генеральную линию жизненных устремлений лич­ности. Плоскость характера— это плоскостьдействова-ния, способовосуществления основных смысловых ли­ний, и здесь мы обычно говорим о таких параметрах, как сила— слабость, мягкость— твердость, воля— безво­лие и т. п. Многие не без основаниярассматривают силу воли как стержень характера, и это верно, ибо синонимбезволия —бесхарактерность, т. е. неумение организо­вать свои намерения и побуждения,довести их до конца.

Иное дело — личность. Здесь основная плоскость движения — нравственно-ценностная. Личностьв уз­ком понимании(ядро личности) — этоне способ осуще­ствления позиции, а сама позиция человека в этом слож­ном мире, которая задается системойобщих смысловых образований *. Лишь в более широком понимании (включаяхарактер) — этодинамическая система смыс­ловых образований, опосредствующих ее главных моти-

* В этом плане наиболее сжатой и яркой формулой личности(а не просто темперамента или характера) является, на наш взгляд, известноевосклицание Лютера: «На том стою, и не могу иначе», фор-' мула эта отражает всетри момента, которые мы обозначили в конце первой главы в качестве существенныхдля нашего понимания лично­сти: она подразумевает и определенную позицию, и ее достаточноясное осознание, и, наконец, готовность постоять за нее как за нечто главное инеизменное.

93

bob и способов их реализации. Не случайно поэтомулич­ность, ее ядромогут контрастировать с характером в уровне своего развития и качества;известно, что можно встретить «хорошего человека» (нередкое житейскоеопределение личности) с плохим характером (скажем, вспыльчивым, недостаточносдержанным) и, напротив, негодяя с прекрасным характером (уравновешенным,покладистым, сильным).

Сказанное ни в коей мере не умаляет роли и значенияхарактера. Старая мудрость «Посеешь привычку — пожнешь характер, посеешьхарактер — пожнешьсудь­бу» имеет глубокийпсихологический смысл, ибо привыч­ки ребенка, его характер — это реальные «кирпичи», изкоторых строятся затем такие важнейшие психологиче­ские образования, как стильдействия, манеры общения с другими, способы выражения и достижения целей имотивов — словом, всето, что в конечном счете во мно­гом строит судьбу человека, определяет ее повороты и перипетии.Речь идет лишь о том, что все эти важнейшие образования сами по себе еще неотвечают на вопрос, ради чегоони существуют, какие смысловые устремле­ния призваны осуществлять, инымисловами, прямо и непосредственно не определяют нравственно-ценност­ных плоскостей развития человека,совпадение или не­совпадение этих плоскостей с общечеловеческими идеа­лами и устремлениями. Отсюда, вчастности, вытекает один важный вывод. При оценке личности, полагании еенормальной или аномальной, отклоняющейся, нако­нец, при ее воспитании,психокоррекции и психотерапии следует иметь в виду не только и даже не столькоосо­бенности ееотдельных проявлений, их сочетания, корре­ляции и т. п., но и то, как общиесмысловые устремления, общие мотивы и способы их достижения соотносятся ссоциальными и нравственными плоскостями общечело­веческого бытия.

Прежде чем перейти к обозначению некоторых из основныхсвойств и функций динамических смысловых систем, заметим, что они являются визвестном плане сверхчувственными образованиями. Как пишет И. С. Кон, подобногорода образования не являются непосредст­венными данностями, нопредполагают, разумеется, систему индикаторов, способы верификации гипотез и т.д. Качество сверхчувственности представляется некоторым авторам в отношенииличности слишком отдаленным, чуть ли не идеалистическим 38, на деле же

94

речь идет о хорошо известном феномене. «Со времени своеговозникновения,—констатирует Б. С. Грязнов,— наука постоянно вынуждена решать, казалось бы, три­виальный вопрос: существуют лиобъекты, знанием о ко­торых она является, а если существуют, то как они су­ществуют...» 39 Что касается собственно психологиилич­ности, то, каксправедливо замечает В. Г. Норакидзе, исследователи, работающие в этой области,«давно при­шли к общемумнению, что прямое наблюдение свойств личности невозможно (они непосредственноне даны). Считается, что свойство — это определенного рода ги­потеза, без которой невозможнопонять характерные для деятельности индивида устойчивость, стабильность ипоследовательность» 40.

В исследованиях Л. С. Выготского, С. Л.Рубинштей­на, А. Н.Леонтьева, А. В. Запорожца, в публикациях последних лет *, обозначены рядсвойств смысловых образований, их отличия от сферы значений, знаний и уменийчеловека.

* В рамках развития общепсихологической теориидеятельности история разработки гипотез и понятий, связанных с выявлением ролисмысловых компонентов, достаточно коротка. Первый ее этап связан сисследованиями основателей теории деятельности (Л. С. Выготский, А. Н. Леонтьеви др.). Второй'— ссозданием на факультете психоло­гии МГУ в 1976 г. по инициативе А. Н. Леонтьева Межкафедральнойгруппы по изучению психологии личности (на общественных началах). Общиерезультаты работы группы были изложены в двух итоговых статьях 4', которые определили контуры новогонаправления в иссле­довании личности. В 1980 г. Межкафедральная группа, которая вце­лом выполнила к томувремени свою координирующую роль, была рас­пущена, и начался последний,современный уже этап развития. Ве­дущие участники группы продолжили и во многом, как при всякомтворческом движении, видоизменили свои представления; появились новые имена,направления и творческие группы, которые строили исследования на другихоснованиях, во многом часто отталкиваясь и полемизируя с работамиМежкафедральной группы. Укажем, напри­мер, на концепции А. Г. Асмолова,В. А. Петровского, Е. В. Суббот-ского, А. У. Хараша, на работы М. Кальвиньо иВ. В. Столина, на психосемантические изыскания В. Ф. Петренко и А. Г. Шмелева,на яркое исследование смысловых переживаний, предпринятое Ф. Е. Ва-силюком, ина ряд других психологических работ, исходящих из прин­ципов теории деятельности.Разумеется, проблемы смысла затраги­ваются (правда, не столь интенсивно) и в иных психологическихшко­лах, находят ониотражение и в зарубежных исследованиях. Но мы не можем здесь обсуждать этивзгляды, поскольку это составляет особую и требующую подробного изложениязадачу. Заметим лишь-, что во многих зарубежных исследованиях речь идет осмысле скорее как об обобщенной мировоззренческой категории, тогда как вотечественных работах делаются попытки изучения более конкретных механизмовсмысловой динамики и структуры личности.

95

К числу таких основных отличий можно отнести по крайнеймере следующие четыре. Во-первых, смысловые образования существуют не только восознаваемой, но часто и в неосознаваемой форме, образуя, по выраже­нию Л. С. Выготского, «утаенный»план сознания. Во-вторых, они не поддаются прямому произвольномуконт­ролю и чистословесным, вербальным воздействиям («личность не учат, личностьвоспитывают»,—подчер­кивал А. Н.Леонтьев). В-третьих, смыслы не имеют сво­его «надындивидуального»,«непсихологического» су­ществования; они не бытуют сами по себе, как мир зна­чений, культуры, который может бытьотторгнут от нас и представляет собой нечто объективное, заданное.На­конец, в-четвертых,смысловые образования не могут быть поняты и исследованы вне ихдеятельностного, жизненного контекста; заостряя это положение, можно сказать,что психологию личности должны интересовать не отдельные факты, а актыповедения, т. е. целостные ситуации и их взаимосвязи, в которых возникают ина­ходят своепроявление те или иные смысловые отноше­ния к действительности.

Перейдем теперь к специфическим функциям смыс­ловых образований как основныхконституирующих единиц сознания личности. Обозначим здесь лишь две функции,являющиеся наиболее значимыми в контексте нашего изложения.

Во-первых, это создание образа, эскиза будущего, тойперспективы развития личности, которая не выте­кает прямо из наличной, сегодняшнейситуации. Если в анализе реальной человеческой деятельности ограни­читься единицами мотивов какпредметов потребностей, единицами целей как заранее предвидимых результатов, тобудет непонятно, за счет чего человек способен пре­одолевать сложившиеся ситуации,сложившуюся логику бытия, что ведет его к выходу за грань устоявшейсясообразности, к тому будущему, которому он сам сего­дня не может дать точных описаний иотчета. Между тем это будущее есть главное опосредующее звено движенияличности, без предположения которого нельзя объяс­нить ни реального хода развитиячеловека, ни его бес­конечных потенциальных возможностей.

Смысловые образования и являются, на наш взгляд, основойэтого возможного будущего, которое опосре-дует настоящее, сегодняшнююдеятельность человека, поскольку целостные системысмысловых образований

96

задают не сами по себе конкретные мотивы, а плоскостьотношений между ними, т. е. как раз тот первоначаль­ный план, эскиз будущего, которыйдолжен предсущест-вовать его реальному воплощению.

Не надо думать при этом, что будущее, о котором идет речь,всегда локализовано где-то неопределенно впереди во времени. Когда мы говорим осмысловом поле сознания, следует иметь в виду, что будущее при­сутствует здесь постоянно какнеобходимое условие, как механизм развития, в каждый данный момент опосредуясобой настоящее.

Во-вторых, важнейшая функция смысловых образо­ваний заключена в следующем: любаядеятельность че­ловекаможет оцениваться и регулироваться со стороны ее успешности в достижении техили иных целей и со стороны ее нравственной оценки. Последняя не может бытьпроизведена «изнутри» самой текущей деятельно­сти, исходя из наличных актуальныхмотивов и потреб­ностей. Нравственные оценки и регуляция необходимо подразумеваютиную, внеситуативную опору, особый, относительно самостоятельныйпсихологический план, прямо не захваченный непосредственным ходомсобы­тий. Этой опорой истановятся для человека смысловые образования, в особенности в форме ихосознания — личностныхценностей, поскольку они задают не сами по себе конкретные мотивы и цели, аплоскость отношений между ними, самые общие принципы их соотнесения. Так,например, честность как смысловое образование — это не правило или свод правил,не конкретный мотив или совокупность мотивов, а определенный общийприн­цип соотнесениямотивов, целей и средств жизни, в том или ином виде реализуемый в каждой новойконкретной ситуации. В одном случае это будет оценка и отсеива­ние, селекция некоторых способовдостижения целей, в другом — изменение, смещение целей, в третьем — прекращение самой деятельности,несмотря на ее успеш­ный ход, и т. п. Смысловой уровень регуляции не предпи­сывает, таким образом, готовыхрецептов поступкам, но дает общие принципы, которые в разных ситуацияхмо­гут быть реализованыразными внешними (но едиными по внутренней сути) действиями *. Лишь на основеэтих

* «Человек нравственный,— писал А. И. Герцен,— должен носить в себе глубокоесознание, как следует поступать во всяком случае, и вовсе не как ряд сентенций,а как всеобщую идею, из которой всегда можно вывести данный случай; онимпровизирует свое поведение» 42

4 Б, С. Братусь

97

принципов впервые появляется возможность оценки ирегуляции деятельности не с ее целесообразной, праг­матической стороны — успешности или неуспешноститечения, полноты достигнутых результатов и т. п., а со стороны нравственной,смысловой, т. е. со стороны того, насколько правомерны с точки зрения этихпринципов реально сложившиеся в данной деятельности отношения между мотивами ицелями, целями и средствами их до­стижения.

В самых общих словах специфика этой формы регу­ляции такова: если в планедостижения успеха цели определяют и диктуют подбор соответствующих средств и посути все средства хороши, лишь бы вели к успеху, то в плане нравственномглавными становятся не цели, а нравственная оценка этих целей, не успехи, асредства, которые были выбраны для их достижения. Говоря об­разно, если в первом случаепобедителей не судят, а побежденных не оправдывают, то во втором — побе­дителей могут судить, а побежденныхоправдывать; если в первом случае цель оправдывает средства, то вовто­ром — средства полномочны оправдать илиисказить цель, ее первоначальную суть. Речь идет о той плоскостиобщечеловеческого бытия, где люди выступают как рав­ные, вне зависимости от ихсоциальных ролей и достиг­нутых на сегодня внешних успехов, равные в своих воз­можностях нравственного развития, вправе на свою, соотносимую с нравственными принципами оценку се­бя и других.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.