WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 50 |

* Заметим для полноты, что мысль о необходимостипостоян­ной, ежедневнойвнутренней борьбы за «человека в человеке» была всегда чрезвычайно близкапредставителям русской классической литературы Ф М Достоевский писал, например,что «все дело-то человеческое, кажется, действительно в том только и состоит,чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик*» Этатрадиция с честью продолжена в современной отечественной литературе Она яркообосновывается и у ряда современных фило­софов Приведем, например, следующиеслова М К Мамардашвили, в которых речь идет о краткости тех мгновений, когда«молнией, на одну секунду» нам открывается ощущение устройства мира, его лада«И если,— пишетфилософ,— мы упустилиэту секунду и не расширили работой этот открывшийся интервал, то ничему небыть, ибо, по метафизическому закону, все необратимо и не сделанное наминикогда не будет сделано То, что ты оказался здесь, это только ты оказался здесь, только ты мог понять в том, что толькотебе посветило Ты ни на когодругого не можешь положиться, никто другой тебе не может помочь, и ты не можешьположиться ни на будущее, ни на вчерашнее, ни на разделение труда, что мы, мол,вместе сплотимся и разберемся Не разберемся И лишь упустим часть мира в полноенебытие» 70

57

не просто продолжает с той же точки остановившуюся навремя сна активную жизнь, словно кем-то заведен­ный механизм, но выбирает,оправдывает, намечает свои пути осуществления, «заячьи» и «львиные» в том числе*. Это самостроительство в себе человека, спо­собность и возможность такогосамостроительства подразумевают наличие некоего психологическогоору­дия, «органа»,постоянно и ежечасно координирующе­го и направляющего этот невиданный, не имеющий аналогов в живойприроде процесс Этим «органом» и является личность человека.

Таким образом, личность как специфическая, не сводимая кдругим измерениям (темпераменту, инди­видным свойствам и т. п.)конструкция не является самодостаточной, в себе самой несущей конечный смыслсвоего существования. Смысл этот обретается в зависимости от складывающихсяотношений, связей с сущностными характеристиками человеческого бытия. Иначеговоря, сущность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, чтопервое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и,значит, первое получает смысл и оправдание во вто­ром, тогда как второе в самом себенесет свое высшее оправдание. Действует, любит, ненавидит, борется не личность,а человек, обладающий личностью, через нее, особым, только ему присущим образоморгани­зующий своюдеятельность, любовь, ненависть и борь­бу. Отсюда и характеристикаличности, ее «нормаль­ность» или «аномальность» зависят от того, как слу­жит она человеку, способствуют лиее позиция, конкрет­наяорганизация и направленность приобщению к ро-

* Приведем, справедливости ради, по-видимому не согласноес нашим, мнение американского философа А Грюнбаума «Я никогда не просыпаюсьсовершенно свободным от каких либо мыслей и не спрашиваю свое чистое сознание «Какими мотивами я наполнюсвое сознание в это утро Будут ли это устремления типа Аль Каноне или АльбертаШвейцера^»» 7' Спсихологической точки зрения ни о какой «чистоте сознания» речи, конечно, бытьне может — оно полнопрежде накатанных мотивов и установок Мы говорим лишь о том, что при всейважности и несомненной силе этого инерционного мо­мента сам по себе он не можетединственно объяснить и оправдать поведение, ибо за каждым актом последнеголежит принципиаль ная возможность, а часто необходимость жизненного выбора,поэто му, даже когда поведение предстает как сугубо преемственное иреак­тивное, за ним наделе скрываются разные формы и степени актив­ного (т е содержащего выбор)отстаивания именно такого, а не иного пути

58

повой человеческой сущности или, напротив,разоб­щают с этойсущностью, запутывают и усложняют свя­зи с ней. Итак, к преждесформулированному представ­лению о нормальном развитии как пути обретения чело­веческой сущности нам остаетсядобавить представле­ниео личности как инструменте, способе конкретной организации этогопути.

А поскольку центральным, системообразующим яв­ляется здесь отношение к другомучеловеку, к другим людям, то, не претендуя на строгое и всеобъемлющееопределение, но выделяя, подчеркивая один, хотя и чрезвычайно важный, на нашвзгляд, аспект —под­ход к проблемеличности,—сформулируем теперь сле­дующее исходное положение. Стать личностью— зна­чит, во-первых, занять определенную жизненную,преж­де всегомежлюдскую нравственную, позицию; во-вто­рых, в достаточной степени осознаватьее и нести за нее ответственность; в-третьих,утверждать ее своими поступками, делами, всей своей жизнью. И хотя эта жизненная позиция выработанасамим субъектом, при­надлежит ему и глубоко пристрастна (если не ска­зать — выстрадана им), тем не менее посвоему объек­тивномузначению она есть принадлежность челове­ческого общества, продукт иодновременно причина общественных межлюдских связей и отношений.Поэто­му истокиличности, ее ценность, наконец, добрая или дурная о ней слава в конечном итогеопределяются тем общественным, нравственным значением, которое онадействительно являет (или являла) своей жизнью.

Из предложенного рассмотрения вытекает целый ряд выводов иследствий. Кратко обозначим лишь два из них — наиболее важные и непосредственноотнося­щиеся к темеданной книги

Первое. Понимание личности не должно иметь зна­чение лишь идеала; личность— рабочий инструментчеловеческого развития, хотя, разумеется, инструмент этот может быть «плохим»,«очень плохим» и даже «никудышным», равно как «хорошим», «оченьхоро­шим» и даже«идеальным» — взависимости от того, как он служит своему назначению. Поэтому, когдаго­ворят, что личностьюявляется далеко не каждый, а лишь некоторые, наиболее продвинутые ивыдающие­ся, за этимлежит подмена сущносги личности сущ­ностью человека. Да, человек, скажем мы, должен сде­латься Человеком,- и этодействительно удается пока

59

далеко не каждому, и одна из причин тому — недо­статки, аномалии личности какинструмента и способа организации этого движения. Поэтому надобно не«ли­шать» человекаличности, не рассматривать ее как доступный лишь избранным приз за успешноеразви­тие, а понять,что в присущей данному человеку орга­низации личности мешает выделке егов Человека.

Второе. Понимание человека как самоценности, какспособного к развитию вне любых «заранее установ­ленных масштабов» — великая заслуга философскоймысли. Но психология, как правило, не может прямо и непосредственно приступитьк изучению этих и других умопостигаемых сущностных свойств. Хотя нельзяска­зать, что здесь нети определенных достижений. Как справедливо отмечает И. С. Кон, целый рядкатегорий, которые еще недавно считались отвлеченно-философ­скими и чуть ли не идеалистическими(эмпатия, напри­мер),сегодня прочно вошли в арсенал психологии. Даже такое, казалось бы,«мистическое явление», как трансцендирование, нашло в известной степенинауч­ный эквивалент впонятии «надситуативная актив­ность» 72.

Совершенно ясно, однако, что мы пока находимся лишь всамом начале пути психологического освоения богатства философской мысли.Сложностей на этом пути, конечно, немало, но едва ли не главная, на наш взгляд,кроется в следующем. Психология как позитив­ная наука прилагает себя лишь к темпроявлениям человека, которые можно представить как относитель­но постоянные и устойчивые в своиххарактеристиках и доступные тем самым объективному, научному, т. е.фиксируемому, конечному (пусть с той или иной долей приближения), описанию ианализу. Однако такое опи­сание, т. е. попытка мерой измерить безмерное, устано­вить масштаб явлениябезмасштабного, заранее проти­воречит человеческой сущности. Предложенное пони­мание позволяет подойти к решениюэтого противо­речия иувидеть взаимосвязь и взаимозависимость об­щефилософского иконкретно-психологического подхо­дов. Объектом психологического изучения в этом слу­чае становится личность человека,которая, будучи способом организации достижения человеческой сущ­ности, приобщения, овладениясущностными силами, сама по себе не является безмасштабной — ее масштаб и границы определенытем вышележащим уровнем, к

60

достижению которого она направлена. Психология,та­ким образом,нуждается в философском анализе, ибо без него теряется понимание общего смыслаи назна­чения техмеханизмов и процессов, которые она изу­чает. Поэтому глубоко заблуждаютсяте, кто полагает, что психолог не должен отвлекаться от своихэкспери­ментов,практики, клиники и делать экскурсы в другие области знания, выходить за рамкисвоих (благо их всегда в избытке) специальных задач. Должен, ибо это совершеннонеобходимо ему для осмысленного про­движения в решении тех же специальных, узкопро­фессиональных задач. При этомпсихологу не надо те­шить себя надеждой, что он сразу найдет в готовом виде то, чтоищет, все без исключения нужные «секреты» и объяснения. Он найдет положения,которые, несмотря на всю их ценность, надо еще уметь приладить, при­менить в своей области. Ни философ,ни этик, ни мето­дологнауки не могут сделать это за психолога, по­скольку они не обладаютпрофессиональным понима­нием специфики психологического исследования.

И пусть одобрением на этом пути послужатследую­щие словавыдающегося французского психолога Пье­ра Жане: «Ограниченность разума иузость специали­зацииникогда не являются достоинствами, и это при­водит к плачевным результатамособенно тогда, когда занимаются психологией... В психологическихисследо­ваниях,напротив, необходимы универсальный харак­тер исследователя, его способностьк обобщениям...» 73 Философия в свою очередь нуждается в данных психо­логии, ибо без них ее общиепредставления могут утра­тить связь, оказаться несообразующимися с реаль­ностью психической жизни, еезакономерностями. Фи­лософия и психология, видим мы, необходимо взаимо­связаны в изучении человека, и еслипсихологические данные обретают через философию смысл, то данные философскиеобретают через психологию почву.

Теперь, когда в самых общих чертах выяснены философскиеоснования и смысл проблемы нормы, на­стало время приблизиться кпсихологической почве — перейти к изложению исходных предпосылок и гипотез исследования и,далее, к описанию его конкретных ме­тодов. Иначе говоря, от уровня общефилософского перейти к уровнюконкретно-научному, т. е. следовать принятой логике восхождения от абстрактногок кон­кретному.

61

ГЛАВА II

ИСХОДНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ПРЕДПОСЫЛКИ И ГИПОТЕЗЫ

1. ВВОДНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ

Знакомство с современным состоянием психологии личностиобнаруживает отсутствие какой-либо одно­значности, элементарнойсогласованности в понимании самого термина «личность». Мы уже обращаливнима­ние в прошлойглаве на частое смешение понятия «лич­ность» с понятиями «индивид»,«человек», «индивиду­альность», «темперамент», «характер», «субъект» и т. п., причемкаждый исследователь привносит в это смеше­ние свой особый акцент, долю своегопонимания (или непонимания), что еще более увеличивает пестроту взглядов.Понятие «личность» как бы разбрелось по всем разделам психологической науки,стало расхожим, часто повторяемым. Любопытно заметить в этом плане, чтообсуждение проблем личности даже в профес­сиональном кругу психологов(например, на кафедре общей психологии факультета психологии Московскогоуниверситета, где работает автор) резко отличается от обсуждения проблемпсихофизиологии, восприятия или памяти. Если во втором случае спор обычнолокализует­ся междунепосредственными специалистами в данной узкой области, тогда как остальные, ипрежде всего «личностники», занимают позицию сторонних наблюда­телей, не решающихся высказать своемнение в силу его заведомой некомпетентности, то в первом случаебук­вально каждый— специалист ли он вобласти исследо­ванияличности или нет —активно вступает в обсужде­ние и считает себя вполне компетентным для спора и утверждения(часто категорического) своего мнения.

Истоки такого отношения к проблеме личности в общем вполнепонятны и объяснимы. В отличие, скажем, от исследования движений глаз илиоператив­ной памятипроблема личности интересует всех, но в то же время является необыкновенноширокой, сложной и многомерной. Эта многомерность отражена уже вса-

62

мом богатстве языковых возможностей описаниялич­ности. Олпорт иОдберг обнаружили, например, в английском языке 17 тыс. слов, с помощью которыхможно охарактеризовать поведение, относящееся к лич­ности, из них 4505 являютсяназванием черт как тако­вых; Клагес насчитал 4 тыс. таких слов в немецком языке, аБаумгартен, выбравший более строгие крите­рии,— 1093.' К. К. Платонов считает,что только в «Сло­варерусского языка» С. И. Ожегова среди 52 тыс. вклю­ченных в него слов 1548 определяютсвойства личности;

по его же данным, в грузинском языке таких слов еще больше— около 4тыс.

Как же возможно учесть все это обилие красок, их смешение,оттенки, полутона и найти то, что существен­но для конкретного пониманияличности, для выявления предмета ее психологического изучения Наиболееоче­видным и едва ли неединственным путем поиска ответа часто считается путь исследования тех или иныхотдель­ных чертличности и их последующего соотнесения между собой. Согласно этому направлению,надо вни­мательноизучить и описать все детали, а затем уже составлять общее представление оконструкции в целом.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.