WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |

Б.С. БРАТУСЬ

АНОМАЛИИ ЛИЧНОСТИ

Хакасская областная библиотека

москва «мысль»

ББК 88 Б87

РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Рецензенты:

д-р психол. наук-В. В. Давыдов, д-р филос. наук В. А.Лекторский

0304000000-129 gg 004(01 )-88

ISBN 5-244-00008-Х

© Издательство «Мысль».1988

ПРЕДИСЛОВИЕ

«Предисловие можно назвать громоотводом» — считал немецкий ученый Г. К-Лихтенберг. И дей­ствительно, в предисловии автор обычно старается заранееоправдаться, объяснить, почему он выбрал именно эту тему и данный угол еерассмотрения, эти, а не другие методы исследования и способы изложения. Авторхорошо знает недостатки и слабости своей рабо­ты и потому стремится в предисловиипервым назвать хотя бы некоторые (чаще, правда, не главные) из них, обезоруживтем самым своих будущих критиков и не­доброжелателей. Этому же служитподчеркивание в предисловиях того, что исследование носит «предва­рительный характер», что «необходимыдальнейшие, более углубленные разработки» и т. п.

Но на предисловие помимо оправдательных, «громо-отводящих»функций автор —осознанно или неосоз­нанно —возлагает и надежду куда более важную и значимую для него,— надежду привлечь «своего»чита­теля, подать знак,что книга написана именно для него. Таким «своим», «заветным» читателем необязатель­но может бытьузкий специалист в данной области, которому в силу профессиональнойнеобходимости на­добноследить за выходящей литературой (данную ка­тегорию можно назватьчитателями-потребителями, пользователями). Не обязательно это будет читатель,которому книга понравится и который найдет ее в ряде мест «полезной»,«любопытной» или «забавной» (таких читателей можно условно отнести к«зрелищному» типу — имобычно нужна новая картинка, заставка на интересную тему, которая овладевает ихвниманием лишь на краткое время, до появления следующей экс­позиции). «Своим» является тот,порой еще не встречен­ный, но тем не менее вполне реальный для автора чита­тель — сегодняшний илибудущий,— которыйнезримо присутствовал при написании книги, спорил с автором, подбадривал его,требовал от него искренности и

правды, все новых исправлений ипеределок. Именно такого читателя-собеседника представлял себе автор. Для негоон в конечном счете пишет книгу (а не для безликой «научной общественности»),его он боится оттолкнуть неряшливостью письма и поспешностью вы­водов, его суда он ждет. Но помимочитателей-собесед­ников,читателей-потребителей есть и те, кому предла­гаемый подход, способ изложения и вконечном счете сама личность автора чужды, кому потребны иные книги и иныеавторские позиции. Задача предисловия — пре­дупредить этих читателей от пустойдля них траты сил и внимания.

О чем же данная книга, которую не воображаемый, а реальныйчитатель («свой» или «чужой» — покане­ведомо) держит вруках Эта книга об общих проблемах психологии личности, о том, что такоепсихическое и личностное здоровье, о том, по каким внутренним меха­низмам возможно уклонение от нормы,появление ано­малийличности, о том, наконец, какие перспективы, пути предупреждения и коррекцииэтих аномалий может предложить психологическая наука. Разумеется (и здесь, каклегко видит читатель, мы. используем «громо­отводную» функцию предисловия),автор отнюдь не претендует на окончательное решение каждого из на­званных вопросов. Эти вопросы вообщене имеют окон­чательныхрешений, ибо относятся скорее к категории «вечных». Как все вечное, ониактуальны в любое время, но все же бывают периоды, когда они становятсяосо­бенно остры. Впсихологической науке это связано с тре­бованиями практическогоиспользования ее данных, с возрастанием роли «человеческого фактора» впроиз­водстве иобщественной жизни. Отсюда возникает по­требность нового пересмотра проблемынормы и патоло­гии,аномалий и здоровья личности. Попытка обосновать некоторые подходы к такомупересмотру и предпринята на последующих страницах. Проблема аномалийразви­тия личностипоследовательно рассмотрена на трех основных уровнях:философско-мировоззренческом, общепсихологическом и конкретно-прикладном. Авторстремился показать живую связь философии, этики, психологии, практики и,следовательно, необходимость взаимопонимания, сближения, взаимодействияпред­ставителей этихобластей в решении насущных задач современного человекознания.

...Предисловия в научных монографиях обычно за­канчиваются перечнем лиц, которымавтор во многом обязан, которым хотел бы выразить свою благодар­ность. И это справедливая традиция.Развернутое науч­ноеисследование лишь с достаточной долей условности можно приписать авторствуисключительно одного че­ловека. И коллега, дарящий тебя вдумчивой беседой, и любознательныйстудент, задающий «каверзный» воп­рос, и испытуемый в психологическом эксперименте, и твой редактор,терпеливо исправляющий погрешности стиля,— все они участвуют, соавторствуют вработе, вы­полняют в нейсвою незаменимую роль. Но есть люди, встреча и общение с которыми особеннопамятны и важ­ны длянаучной судьбы автора и назвать которых в первую очередь — его прямой долг. Такими людьми дляавтора данной книги были профессора П. Я. Галь­перин, А. В. Запорожец, Б. В.Зейгарник, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия. Уже один перечень этих славных дляоте­чественной и мировойпсихологии имен говорит о том. как повезло автору.

Хотелось бы также особо поблагодарить профессо­ров В. В. Давыдова и В. А.Лекторского, чьи суждения и оценки рукописи книги способствовали утверждению ееконцепции; всех коллег, сотрудников, студентов, аспирантов и соискателей,участвовавших в совместных исследованиях, дискуссиях и спорах; Т. Н. Братусь занеоценимую помощь и поддержку в работе.

ГЛАВА I

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ НОРМЫ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ

1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ДИХОТОМИИ «НОРМА — ПАТОЛОГИЯ»

Хотелось бы начать эту главу с одного личного воспоминания— первого столкновенияс реальной сложностью проблемы нормы и патологии.

Лет двадцать тому, в конце 60-х годов, мне, тогда старшемулаборанту кафедры нейро- и патопсихологии факультета психологии Московскогоуниверситета, до­верилипроведение нескольких демонстраций в клинике душевных заболеваний, которыеприурочивались к соот­ветствующим разделам общего курса лекций по пато­психологии, читаемых тогда нафакультете профессором Б. В. Зейгарник. Студенты-третьекурсники, для которыхготовились эти демонстрации, с нескрываемым любо­пытством впервые переступали порогпсихиатрической клиники, где им должны были показать проявления патологиимышления, нарушений личности и самосозна­ния. Больные для демонстрацийподбирались соответ­ствующие, что на преподавательском жаргоне назы­вается «студенческими случаями», т.е. с предельно ясным, без диагностических вариаций выражением именно технарушений, о которых шла речь в общем курсе лекций.

Однако демонстрации на большинство студентов производилиразочаровывающее впечатление. Дело в том, что студенты не видели в больных,которых приво­дили кним, ничего особенно «патологического». Вместо ожидаемых с замиранием сердца«сумасшедших», «безумцев» с опасным и непонятным поведением, перед нимиоказывались вполне по внешнему виду «нормаль­ные люди», которые вели себя «каквсе»: здоровались, охотно беседовали, высказывали иногда весьмаинте­ресные мысли и т.п. А то, что они могли вдруг начать с жаром говорить о преследовании их состороны со­седей илиинопланетян, казалось студентам попра­вимым, для чего надо лишь найтидейственный способ убедить их, что они заблуждаются.

Когда же я добросовестно выдвигал один за другимобщепринятые критерии анормальности, указывая на явные ошибки в сужденияхбольных, на алогичность их высказываний, на отсутствие в реакцияхпсихологи­ческипонятной связи с фактами реальной жизни и т. п., тo чуть ли не каждый студентспешил привести похожие, на его взгляд, случаи из своего опыта, из наблюденийза другими, из описаний художественной и популярной литературы, короче, сводилвсе к формуле — «а скем этого не бывает».

Словом, демонстрация рассыпалась, цели своей не достигала:студенты не видели искомого патологи­ческого явления, например бреда кактакового, а видели в целом нормального, «как все», разве немного в чем-тоошибающегося и почему-то упорствующего в своих ошибках человека. Разумеется,тут сказывалась и моя неопытность как преподавателя — сам был лишь вче­рашним студентом. Однако и позднееприходилось на­блюдатьподобную тенденцию —представления о пато­логии до тех пор кажутся ясными и очевидными, пока думаешь, какдумает большинство непосвященных, усвоивших, что сумасшедший — это обязательно бро­сающийся на стенку и выкрикивающийнепонятное. Когда же имеешь дело не с описанием в учебнике того или иногоизолированного синдрома, а с его конкретным носителем — живым человеком, со своейсудьбой, инте­ресами иособенностями,— товопрос, что есть норма и что — патология, теряет свою ясность и простоту, стано­вится расплывчатым итрудноуловимым. И хотя профес­сиональные клиницисты — психиатры и психологи — научаются со временембезошибочно, иногда по одному лишь жесту, слову, внешнему виду человекаопределять его внутреннее состояние, относить его к нормальному илипатологическому, сущность и теоретические (а не интуитивно-эмпирические)основания дихотомии «нор­ма-патология» до сих пор остаются и для них самих не­достаточно ясными. Впрочем, судитеоб этом сами.

Пожалуй, самым расхожим остается для многих психологов ипсихиатров понимание нормы как, во-пер­вых, чего-то среднего,устоявшегося, не выделяющегося из массы и, во-вторых (что необходимо связано спер­вым) — наиболее приспособленного,адаптированного к окружающей среде. Такое понимание хорошо согла-

суется со здравым смыслом и имеет весьма глубокие корни вжитейском сознании, прочно отождествляющем нормальное и общепринятое (заметим,что и студенты не видели патологии именно на этом основании, по­скольку демонстрируемые больныевели себя, по их мнению, «как все»).

Данный статистически-адаптационный подход к по­ниманию нормы вызывает, однако,резкую и, видимо, столь же, как и сам этот подход, давнюю критику. Интересно,что его критиковали еще старые психиатры, хотя, казалось бы, они должны былипервыми найти в нем опору для тех особых и редких, по статистике, отклоненийпсихики, с которыми встречались в клинике душевных болезней. Они указывали нато, что отождест­влениенормальности с часто встречающимся резко снижает представление о человеческомразвитии, низ­водя егодо уровня приспособления к расхожим шабло­нам поведения. Старый французскийпсихиатр К. Кюль-ер говорил, что «в тот самый день, когда больше не будетполунормальных людей, цивилизованный мир погибнет, погибнет не от избыткамудрости, а от избытка посред­ственности». Согласно Ч. Ломброзо, «нормальный чело­век — это человек, обладающий хорошимаппетитом, порядочный работник, эгоист, рутинер, терпеливый, ува­жающий всякую власть, домашнееживотное». М. Фер-ри сравнивал нормального человека с готовым платьем, котороепродают в больших магазинах, и т. п.'

Непринятие статистических и адаптивных критериев нормы какдостаточных звучит и во многих современных исследованиях. Приведем для примерадва критических рассуждения. Первое, касающееся принципа адаптив­ности и основывающееся наклинико-психологическом и общегуманистическом подходах (по сути парафраз иразвитие вышеприведенных мнений старых психиат­ров), принадлежит известномупольскому психологу и клиницисту К. Домбровскому. Он считает, чтоспособ­ность всегдаприспосабливаться к новым условиям и на любом уровне свидетельствует оморальной и эмоцио­нальной неразвитости. За этой способностью скрывают­ся отсутствие иерархии ценностей итакая жизненная позиция, которая не содержит в себе элементов, необ­ходимых для положительного развитияличности и твор­чества2.

Второе критическое рассуждение исходит из более строгих,естественнонаучных оснований. Статисти­ческий подход предполагаетнеобходимость количест­венного измерения свойств исследуемого объекта и установление спомощью математики соответствующих средних показателей. Понятно, что для стольсложного объекта, каким является психика, необходимы выделе­ние и учет не одного и не двух, апо крайней мере не­скольких свойств. Однако, даже если отвлечься от слож­нейшей, не решенной до сих пор (инеизвестно, решаемой ли в принципе *) проблемы верификации этих свойств иадекватного перевода в количественные показа­тели, применение такого подходасталкивается на прак­тике с серьезными трудностями. Это убедительно пока­зано Ю. Б. Гиппенрейтер. Она пишет:«Пусть «нормаль­ными»будут считаться такие степени отклонения ка­кого-нибудь свойства отматематического среднего, ко­торыми обладает половина популяции; тогда по '/4 по­пуляции разместятся на обоихполюсах «оси» этого свойства в зонах «отклонения» от нормы. Если мы теперьвозьмем не одно, а два независимых свойства, то при тех же условиях в«нормальной» зоне окажется уже '/4 часть популяции, а остальные 3/4 попадут взоны «отклонения»; при пяти независимых свойствах «нор­мальным» окажется один человек из32, а при десяти свойствах — один из 1024!» 4 Так что последовательное применение статистического подхода можетобернуться парадоксом — среднестатистическим нормальным ока­жется крайне редкое явление вопрекиисходному ап­риорномупредставлению о среднем, нормальном как о наличном у большинства.

Чтобы обойти эти сложности, исследователи — осоз­нанно или неосознанно — используют разные приемы.Наиболее простой и весьма распространенный из них — принятие негативных критериевнормы. Согласно этому подходу, норма понимается прежде всего какотсутствие

* Согласно строгому определению ГОСТа, измерение— это на­хождение значения физическойвеличины опытным путем с помощью специальных технических средств. Сразувозникает вопрос: возмож­но ли представить все существенные показатели характера и личностив виде «физических величин», а если нет, то применимо ли к ним тогда самопонятие «измерение» в строгом значении слова Или здесь при-ложимо лишь менеежесткое представление «Надо помнить,— писал академик А. Н.Крылов,— что естьмножество «величин», т. е. того, к чему приложимы понятия «больше» и «меньше»,но величин, точно не измеримых, например: ум и глупость, красота и безобразие,храб­рость и трусость,находчивость и тупость и т. д. Для измерения этих величин нет единиц, этивеличины не могут быть выражены чис­лами...» 3

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.