WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 50 |

Однако принятие лишь такого взгляда Ъпять-такиобнаруживает известную недостаточность. Да, личность проявляет и формирует себячерез деятельность, у нее нет по сути других путей формирования и реализациисебя. Но она не сводится, не растворяется без остатка в любой из форм этойреализации, не сливается пол­ностью и безраздельно с субъектом деятельности *, а составляетособое, системное, прямо не сводимое к дея­тельности и прямо не выводимое издеятельности об­разование, существенной характеристикой которого яв­ляется нравственно-ценностное (илиценностно-смысло­вое)отношение к происходящему. Образно говоря, че­ловек лишь как субъект каких-тоотдельных видов дея­тельности не всегда подлинный «хозяин» собственной личности вцелом, а часто лишь ее исполнитель, наня­тый хозяином работник, которогонельзя полностью

письменности Египта и канцелярской мудростишумерских писцов и кончая «чернильной культурой», на которую жаловался Гердер,и омертвевшими штампами средств информации более поздних вре­мен,— страшная вещь... Нельзя забывать,что общественное мышле­ние воплощается не только в телевизионных башнях, клубах, храмах истатуях или книгах. Оно воплощается и в «церебральных структу­рах» людей особого типа, грамотеев,служителей культуры, «мозго-виков», образующих в каждой области мысли своюничтожную моно­полию,свою кастовую мафию». Поэтому «мы вовсе не обязаны всегда, без дальнейшегоанализа, без distingio, «я различаю», становиться на сторону общественныхвоплощений» 71. Но этоdistingio, это разли­чение (иначе оно и немыслимо вовсе), может быть лишь функциейчего-то, с самой культурой прямо не совпадающего, но подразумеваю­щего свободный и нравственныйвыбор, т. е. в нашем понимании — функцией позиции личности.

* Б. Г. Ананьев писал по этому поводу, что вединой структуре человека характеристика субъекта деятельности так или иначевза­имосвязана схарактеристиками человека как личности Однако сов­падение личности и субъектаотносительно даже при максимальном сближении их свойств 72. Другой психолог, В. Г. Норакидзе,справед­ливоподчеркивает, что утверждения «личность есть субъект деятель­ности» и «личность проявляет себя вкаждый данный момент как субъект деятельности» вовсе не равнозначны, неэквивалентны между собой 73.

123

отождествлять с тем, кто будет (сейчас или,быть может, через много лет) принимать и оценивать произведен­ную работу. Можно согласитьсяпоэтому с Н. И. Сардж-веладзе, который пишет, что «субъект деятельности вкаждый конкретный момент — преходящее явление;

фактически сколько деятельностей, столько исубъектов деятельности. Но за -этим преходящим субъектом стоит относительноустойчивое и перманентное образование, именуемое личностью. Личность, какотносительно устойчивая и перманентная система, имеет множество своихпреходящих проявлений в виде субъекта деятель­ности».

Даже совершение одних и тех же действий,точнее, поступков (или проступков), движимых сходными моти­вами, не уравнивает пути и шансыличностного разви­тия,определяемого внутренним отношением к происхо­дящему (а чаще — к происшедшему), тем, какотразит­ся поступок вценностно-смысловой плоскости сознания, с какими уровнями этой плоскости будетсоотнесен, ка­кой уроксам человек (а не персонифицированная в его лице культура или преходящийсубъект деятельности) извлечет сейчас или по происшествии времени изслу­чившегося.«Каждому,—свидетельствует писатель М. Ибрагимбеков,— если он захочет вспомнить, будетза что краснеть, просыпаясь по утрам, будет за что испытывать чувство стыда, нодля одного эти плохие поступки в сумме составляют опыт, благодаря которому онстановится еще хуже, для другого — это раскален­ная решетка, на которой он корчится, но очищается и становитсялучше... Но разница междуподлецом и до­стойнымчеловеком в том, что они сделали разные вы­воды из своих прегрешений»75.

Теперь о понимании личности как проекции насмысловую плоскость. Если рассмотрение личности со стороны деятельности илиусвоения значений, культуры достаточно широко представлено в научнойпсихологии, то психологическое рассмотрение ее со стороны смысло­вой, нравственно-ценностнойплоскости разработано по­ка крайне недостаточно. Этим отчасти и объясняется то, что мыуделили этой стороне особое внимание. Нами двигало при этом не только желание вкакой-то степени по мере сил способствовать заполнению некоторого пробела общейпсихологии личности, но и сознание дей­ствительно особой значимости этойплоскости для пони­мания сути человеческой личности, путей ее нормально-

124

го и аномального развития. Как мы пыталисьпоказать выше, главным в этой плоскости (плоскости, по нашей классификации,собственно личностного здоровья) ста­новятся не успехи человека и егосоциальные роли, не сама по себе его продуктивная деятельность, нехарак­тер, нетемперамент (т. е. то, что можно по преимущест­ву отнести к показателяминдивидуально-психологи­ческого здоровья и здоровья психофизиологического), а мера участия,заинтересованности, пристрастности, проникновения его в нужды другого человека,общества, человечества в целом. Если рассматривать человека лишь какиндивидуальность, то люди предстанут как бесконечно разные миры, становящиесявсе более обо­собленными, особыми, неповторимыми по мере их раз­вития. Через восходящее движение внравственно-цен­ностнойплоскости происходит реальное единение лю­дей, приобщение к той, по словам А.Н. Леонтьева, не всегда видимой индивидом подлинной человеческойдействительности, которая не обосабливает человека, а сливает его жизнь сжизнью других людей, их бла­гом 76. Сжато иточно сказано у М. М. Пришвина:

«В знании общего дела есть сущность личности,потому что просто индивидуумзнает только себя» 77.Психоло­гия личности,не приобщенная к этому знанию, зако­нам нравственного мира, будет по своей сути оставать­ся психологией «знающих толькосебя» человеческих индивидов.

Однако и эта взятая сама по себе точка зренияне является исчерпывающей. Проекция исключительно на данную плоскость можетпородить представление о лич­ности лишь как решающей и оценивающей те или иные нравственныепроблемы и коллизии; при этом бытие начинает рассматриваться только каксценическая пло­щадка,на которой вновь и вновь, на разной обществен­но-исторической основеразыгрывается репертуар че­ловеческих судеб.

Известны слова Л. Н. Толстого о том, что людиде­лают только вид, чтовоюют, торгуют, строят, главное же, что они делают всю жизнь,— это решают нравствен­ные проблемы. В противовес этомумнению.современ­наянаучная психология чаще всего, напротив, либо старается вовсе игнорировать всвоих исследованиях нравственную сферу, либо рассматривает ее как некийдовесок, добавок к продуктивной деятельности и воз­никающим вокруг неепроизводственным отношениям.

125

И тот и другой подход следует признатьодносторонним, высвечивающим важную, 'но только одну сторону про­блемы, поскольку, есливоспользоваться нашей моделью, в первом случае личность целиком и полностьюпроеци­руется насмысловую, нравственно-ценностную плос­кость, а во втором — на плоскость бытийную,деятель-ностную.

Итак, понятно, что личность в целом непроекция на одну какую-нибудь из представленных плоскостей, но системноеобразование, по-своему отражающееся в каждой из них *. Если же попытаться всеже обозначить принцип, который является сквозным, связывающим всю систему, тодля процесса формирования личности таким принципом будет принципдеятельностного опос-редствования 78. Суть его заключается в производности личностных образований отреального бытия субъекта и, следовательно, в необходимости при исследовании,воспитании, коррекции личности выхода за рамки са­мих этих образований в мир реальнойжизни, в мир деятельностей, их опосредующих. Именно через сово­купность деятельностей, через бытиечеловека происхо­дитприсвоение культуры, происходит удвоение значе­ний (появление субъективногозначения данного объек­тивного значения), которое и порождает личностные смыслычеловеческого существования. Вне целенаправ­ленной активности, не будучиосвоенной деятельностью, культура выступает для человека лишь разрозненным иотчужденным набором значений, правил, норм и т. п. Проходя через деятельность,опосредствуясь деятель­ностью **, эти значения приобретают смысл, порождают особыйвнутренний план —нравственное сознание с присущими ему уровнями и функциями.

* Отсюда, в частности, ход к типологииличностей: ведь, к при­меру, на одной и той же бытийной, деятельностной основе могутвоз­никнуть существенноразные нравственно-ценностные построения и развитая система значений можетсочетаться с низким смысловым уровнем (эгоцентризм,группоцентризм).

** Надо сказать, что именно понятие«опосредствование» было первоначально центральной характеристикой деятельностиу Л. С. Вы­готского иА. Н. Леонтьева 79. Вдальнейшем этот момент был несколь­ко затушеван, а деятельность в ряде трактовок стала представлятьсякак самодовлеющая психическая реальность. Видимо, как реакцию на такого родаперегиб можно рассматривать некоторые недавние выступления в научной печати поповоду понятия «ведущая дея­тельность». А. В. Петровский, например, считает, что это понятиевообще лишено достаточных оснований, поскольку определяющим для развитияявляется не какая-либо ведущая деятельность, а тип

126

Итак, мир человеческой культуры предшествуетлич­ности и являетсобой неисчерпаемый источник возмож­ностей, депо смысловыражения. Однако, прежде чем стать смысловой, внутриличностной реальностью,зна­чения должны бытьопосредствованы деятельностью, пройти через жизнь, бытие человека *, котороепред­ставляет собойбесконечное в своих возможностях депосмыслопорождения. Если же попытаться короткоопре­делить взаимосвязьвсех трех плоскостей, то это будет следующая формула: смысл есть прошедшеечерез жизнь (систему деятельностей) человека значение.

Что касается практических, в частностивоспита­тельных,психопрофилактических выводов, то эта фор­мула лишний раз свидетельствует отом, что ни значе­ния,ни слова, ни сама по себе активная предметная деятельность не являютсягарантами воспитания полно­ценной, нравственной личности. Только слова, значения,соотнесенные, сопряженные с жизнью, пропущенные через нее, через нелегкий трудбытия, через сложную

взаимоотношений личности, которые складываютсяу нее с референт­нымигруппами и лицами 8. Такоепротивопоставление кажется, од­нако, излишне категорическим. Два понятия — «смежличностное об­щение» и «деятельность» (чтопоказано в самих работах А. В. Пет­ровского и его сотрудников) — не только не противополагаются,но прямо подразумевают друг друга, поэтому ведущая (т. е. наиболеесоответствующая, лидирующая для данного возраста) деятельность во многом задаеткруг референтного общения, равно как этот круг видоизменяет характер даннойдеятельности.

Другое дело, что нельзя сводить всемногообразие и взаимозави­симость форм активности -только к одной ведущей деятельности«Ве­дущая» не должнапониматься как «подавляющая». Именно забве­ние этого момента, считает К. А.Абульханова-Славская, привело к тому, что в некоторых психологическихисследованиях личностная активность оказалась сведенной к ведущей деятельности8'. Но, на наш взгляд, сводой выплескивается и ребенок — ценнейшая идея стержневого вида, типа деятельности, с которымсвязывается, ассо­циируется соответствующий возрастной этап и отнятие, отсутствиекоторого было бы фактическим лишением человека детства или зрело­сти. И разве в последних случаяхэто не будет игра и труд, т. е. дея­тельности не рядовые, а именно ведущие для соответствующих этаповжизни Ну а то, что в «производстве» этих деятельностей важнейшую роль играютобщение, социальные институты, референтные группы, другие формы активности и т.п., разумеется, безусловно, верно. Ины­ми словами, то, что ведущаядеятельность формируема и зависима, пусть даже производив от многихобстоятельств, не умаляет ее значе­ния и не устраняет необходимости ее учета ирассмотрения

* Надо ли говорить, что «проход» этотпрактически никогда не напоминал собой легкой, увеселительной прогулки. «Жизньпро­жить — не поле перейти»,— говорит пословица, подчеркиваяслож­ность и тяжестьреальных путей человеческой жизни.

127

совокупность и многообразие деятельностей,могут стать подлинной основой нравственного сознания. Сле­довательно, при воспитаниинеобходимо так строить и направлять деятельности воспитанника, чтобы в ходеэтих деятельностей, в ходе их развития, их последо­вательных этапов объективные ипоначалу как бы вне человека существующие значения и идеалы, прежде всегозначения и идеалы нравственные, приобретали личностный смысл, становилисьсобственным, пережи­тым, активным отношением воспитанника к миру *.

Роль воспитателя при этом чрезвычайна,поскольку он выступает как реальное, живое олицетворение, так сказать,держатель тех смысловых уровней, которыми пока не обладает и которые чаще всегои не предугады­ваетвоспитанник. Но на эти уровни — через общение с прямым или даже косвенным воспитателем, черезсов­местныепереживания, через совместную деятель­ность — он может со временем подняться**. Всякая высшая психическая функция, писал Л. С. Выготский, обнаруживает себядважды: сначала как форма взаимо­действия и сотрудничества между людьми, как катего­рия интерпсихологическая, затем ужекак функция субъекта, как категория интрапсихологическая. Сход­ным путем возникают, завязываются исмысловые отно­шения кдействительности —сначала как бы разделен­ные между ребенком и взрослым, ребенком и его окру­жением, а затем становясьвнутренними, собственными отношениями ребенка к действительности. Когдаребе­нок подрастает,роль взрослого, т. е. второго члена на­чального интерпсихологическогоотношения, может вы­полняться другим человеком, группой, коллективом, обществом, темиили иными событиями и идеями, но путь в целом остается прежним: черездеятельность, через жизнь и труд бытия завязываются, осваиваются

* Этот принцип хорошо иллюстрируется следующейамерикан­скойпословицей: «Расскажи мне, и я забуду, покажи мне, и я запом­ню, вовлеки меня, и япойму».

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.