WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 50 |

Разумеется, это движение идет отнюдь нелинейным путем, а подразумевает и сложности, и отступления, и кризисы. Причемкаждая ступень подъема по лестнице уровней смысловой сферы и каждое усилениестепени присвоенности данного смыслового содержания не уничтожает вовсепредшествующие смыслы и пред­ставления, но включает их в новые системные отноше­ния, собирает в новый узор, отделяяглавное от неглав­ного,качественно меняя «смысл их смысла» в жизни человека. В реальности смысловоеобеспечение даже отдельно взятой, искусственно изолированнойдеятель­ности никогданельзя полностью замкнуть, ограничить рамками только одного какого-либо уровня,напротив, полная характеристика определяется соотнесением, кон­фигурацией нескольких уровней с тойили иной силой интенсивности, представленных в сознании. Скажем, дляэгоцентриста вполне могут существовать и группо­вые, и коллективистские, и дажеобщечеловеческие мо­тивы и смысловые отношения, только последние так или

104

иначе, но постоянно уступают, «проигрывают»,иска­жаются в угодуэгоцентрическому отношению, постепен­но теряя при этом реальнопереживаемое содержание и девальвируясь в конце концов до пустойдеклара­ции.

Эта нередкая одновременная представленность втом или ином виде, с той или иной степенью присвоенности каждого из разобранныхуровней не означает их «мир­ного сосуществования», напротив, они обычно сосуще­ствуют в обстановке более или менеевыраженной внут­реннейоппозиции. Стойкий эгоцентрист, чтобы уважать и оправдать себя, свои действия ипоступки, стремится рассматривать свое миропонимание отнюдь не какло­кальное, лишь ему иему подобным присущее, но как объективное, общее, пригодное для всех и, болеетого, так или иначе всеми разделяемое, но лишь у некоторых маскируемое громкимисловами и фразами. Потому он охотно и часто с.изрядной долей агрессиидискредити­рует болеевысокие уровни, выискивая в них скрытые «корыстолюбие», «хитрость», «глупость»,«ненуж­ность»,«вредность» и т. п. Исповедание собственно нравственных, просоциальных уровнейтакже подра­зумеваетпротивостояние, но на этот раз побуждениям, идущим от нижележащих уровней. Ниодин уровень, даже интенсивно присвоенный, ставший личностно-цен-ностным, недается человеку как некий постоянный ка­питал, который можно раз заслужить,заработать, а за­темуже безбедно существовать всю остальную жизнь на ренту, проценты от него.Смысловую сферу каждого че­ловека можно рассматривать как арену противоборства между ееосновными векторами, направленностями:

с одной стороны, направленностью кколлективистскому, общему, всеобщему, а с другой стороны — к частному, ситуационному,прагматическому. (Легко усмотреть за этим противоборством то внутреннеедвижущее проти­воречиеразвития, о котором мы писали в гл. I,— между отношением к другомучеловеку как самоценности, трансцендирующему существу и отношением к нему как кконечной вещи.) Можно смело поэтому говорить о природе смысла как живойсистемы, т. е. системы, имею­щей противоречия, соединяющей в себе разнонаправ-ленные тенденции.Вспомним афоризм: «Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо». Если каждогочело­века строго«разобрать» на составляющие его желания, помыслы, потребности, то отдельные«детали» по своей

105

внутренней структуре окажутся, во-первых, вомногом сходными, а во-вторых, их набор, наименование — во многом одинаковыми. Важны нестолько части, сколько их неповторимое соотнесение, сочетание, общаяустрем­ленность,противоборство, которые и составляют захва­тывающую картину человеческогодуха, его восхожде­ниеили нисхождение, подвижничество или прозябание, подвиг или падение.Пристрастность человеческого со­знания, эмоциональная насыщенность смыслов реаль­ного бытия во многом определяютсяименно этим об­стоятельством.

В этом плане представляет интерес разработкапо­нятия о конфликтныхличностных смыслах. Выше мы уже приводили интерпретацию конфликтного смысла М.Кальвиньо — это смыслявления, которое способст­вует достижению одного мотива и препятствует дости­жению другого. Конфликтный смысл,по В. В. Столину, выявляется в трудности преодоления человеком той или инойпреграды ради достижения чего-то для него важ­ного. Так, проведя многочисленныеопросы и подвергнув результаты математической обработке, он пришел квы­водам (в целомоказавшимся достаточно самоочевид­ными), что «ситуации, требующие активности в обще­нии, делаются преградными для того,кто обладает ро­бостью»,«ситуации, требующие от личности безнравст­венного поведения (солгать,нарушить обещание), пред­полагают в качестве внутренней преграды совесть* и т. п.52

Из этого в свою очередь выводится, чтопоступок — «это либопреодоление преграды, либо, под ее влия­нием, отказ от действий»3.

Эти экспериментальные факты подтверждаютслож­ный и во многомвнутриконфликтный характер рассмат­риваемых явлений. Следует заметить, однако, что иссле­дуемые конфликты в основномотносимы к действенному полю и рассматриваются как могущие возникать, а могущиеи не возникать на пути достижения мотива в данных конкретных условиях. Мы жесейчас касаем­сяпроблемы более общей —проблемы движущих, т. е. постоянных, неустранимых противоречийсобствен­но смыслового,в нашем понимании, поля. Если, по В. В. Столину, «пока поступок не свершен— смыслы «я» ненаходятся в противоречии» 54, то, по нашему мне­нию, смысловая система «я», если таковая наличест­вует, есть внутренне напряженная,живая, т. е., повто-

106

ряем, содержащая противоречия, система *,которая конечно же проявляет, формирует, изменяет себя через действенный,бытийный план своей активности, но не может быть вся без остатка сведена кэтому, не являет­ся всвоем развитом состоянии лишь отражением конк­ретных коллизий — преодоления или непреодоленияпреград на пути к цели. Иначе говоря, закономерности действенного плана(поведение индивида в лабиринте преград) вряд ли следует прямо переносить нафункцио­нированиесмыслового поля. Преодоление преград (т. е. по сути отголоски старого пониманияпроблемы воли как выбора наиболее сильного желания из ряда конку­рирующих и подавление, преодолениеостальных) пред­ставляется весьма удобной моделью для построения формальныхисследовательских процедур и дальнейшей математической обработки результатов ихприменения, но все же далеко не отвечающей сложности порождения ифункционирования смысловой сферы человека.

Смысловые системы, по крайней мере высшие,нрав­ственно-ценностныеих уровни, несут в себе функцию не столько отражения, сколько преображения действи­тельности, связывания разнородных ичастных интере­сов,нижележащих смыслов («преградных» и «кон­фликтных» в том числе) в единый,определяющий суть и назначение человека взгляд на самого себя и наокру­жающую жизнь.Ценностное восприятие, по верному замечанию Ф. Е. Василюка, дает возможностьчеловеку преодолевать неудачи и преграды действенного поля. Это не значит, чтопри этом человек вовсе не испытывает конфликтных состояний и переживаний, что вего смы­словой системенет и не может быть конфликтных смыс­лов. Их может быть сколько угодно.Но конфликты нижележащие (чаще в ходе специальной деятельности смыслопонимания)снимаются, точнее, преображаются ценностным уровнем, рассматриваются и получаютсвою истинную цену в зависимости от того или иного ре­шения исходного движущегородовидового противоре-

* Гегель писал: «Таким образом, нечтожизненно, только если оно содержит в себе противоречие и есть именно та сила,которая в состоянии вмещать в себе это противоречие и выдерживать его»55. Что касается конфликтов,то они не более чем внешний слой (конста­тируемый и обыденным, донаучнымсознанием) лежащего более глу­боко противоречия. Конфликты возникают и исчезают; движущеепротиворечие может исчезнуть лишь с прекращением жизнедеятель­ности той системы, которая быласпособна его «вмещать и выдержи­вать».

107

чия. Поэтому, в частности, обилие конфликтныхсмы­слов, неудачи в их«расконфличивании» могут не менять ни общего уровня самоуважения личности, ниее устой­чивости, ниуверенности в себе, и, напротив, перемены ценностной ориентации всегдасопровождаются глубо­ким кризисом личности, даже в том случае, если нет видимыхконфликтов на других уровнях смыслового сознания *. В этом плане очень верноследующее опре­делениесмысла, которое мы находим у А. А. Брудного:

смысл — это такое отражениедействительности в со­знании, которое может изменить действительность58. Надо лишь добавить и уточнить: нетолько может из­менить,но обязательно изменяет, преобразует, преобра­жает в акте смыслового восприятиядействительность, делая ее в своем внутреннем видении вовсе не той, чем онаявляется номинально, но придавая ей особый, прямо не усматриваемый «объективнымзрением» других и прямо не вытекающий из самой этой действительности смысл,связь событий.

Распадение же этой связи равносильно утереобщего смысла, кризису смысловой сферы. При этом действи­тельность, ее отражение, даже«объективность» этого отражения остаются, но теряется то, ради чего стоитее

* В возвеличивании конфликтов как главныхединиц личности кроется и еще одна опасность. О ней хорошо сказал современныйлатышский философ А. А. Милтс: «Людям нередко не хватает легко­сти... Чуть ли не на каждом шагунам мерещатся враги... Мы «борем­ся» там, где проще было бы снисходительно улыбнуться. Жена боретсяс мужем, покупатель с продавцом, учитель с учеником, под­чиненный с начальником, лентяй снаставником, пьяница с водкой. Сколько в этой борьбе ничтожных побед ипоражений! Но самое пе­чальное состоит в том, что после этого у нас уже не остается нисил, ни времени на истинно принципиальную борьбу, на настоящий ге­роизм... Мелкие победы при болеешироком взгляде на вещи порой оказываются лишь составными частями крупногопоражения. Это вовлекает личность в неразбериху беспрерывных конфликтов, вихрьмелких удач и неудач, которые никак не способствуют совершенство­ванию ни личности, ни семьи, ниобщества»". Напомним в связи с этим и известное высказывание Б. Паскаля: «Ктопреуспевает в ма­лом,тот не способен достичь большого». Таким образом, конфликтный смысл есть скорееединица анализа личности особого типа (к сожале­нию, ныне весьма распространенного)— личностиконфликтной, за­дерганной, потерявшей общие ориентиры и на место их поставившейсиюминутные запросы. Повышение же уровня смыслового восприя­тия действительности ведет кинтегрированию личности, пониманию происходящего (в том числе и затруднений— больших и малых) всвете борьбы за общие цели и идеалы, за человеческое достоинство и совершенство— как высокуютрагедию, а не мелкотравчатую склоку человеческой жизни.

108

отражать,— общий взгляд, общая, связующаяжизнь воедино идея. Клинический опыт убедительно показы­вает, что так называемые неврозыпотери смысла (нусо генные, экзистенциальные неврозы и др.) связаныпреж­де всего не спреодолением преград, не с трудностями выбора поведения в пользу того или иногомотива, а с отсутствием, потерей нравственно-ценностного взгляда на жизнь какглавного условия ее осмысленности, из которого как частность вытекает истремление к дости­жению тех или иных мотивов со всеми связанными с за­дачами этого достижения текущимипереживаниями. Понятно, что в каждодневном бытии человека в боль­шей степени отражаются именно эти,здесь-и-теперь одолевающие заботы, что и создает порой иллюзию их главности, ихреальности и зримости в противовес отда­ленным и расплывчатым общим идеям.Но достаточно резкой смены обстоятельств, кризиса, поворота внешних событий,чтобы увидеть стержневую для всей судьбы личности роль последних.

Что касается конкретной деятельности, то онаможет существенно по-разному осмысливаться в зависимости не только от ее местав иерархии иных деятельностей, ее взаимоотношений, пересечений с другимидеятельностя-ми, но и от того, в какой стадии своего движения, раз­вития она находится. Сейчас мы иперейдем к анализу закономерностей этого движения.

5. ЦИКЛЫ РАЗВИТИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Центральным для понимания природы деятельностиявляется вопрос о соотношении развернутой человеком целенаправленной активности(собственно деятельно­сти в узком смысле слова) и потребности, связанной с этойактивностью. Л. Сэв, специально исследовавший эту проблему, говорит о двухпринципиальных форму­лах такого соотношения. Согласно первой, потребность порождаетдеятельность, направленную на удовлетво­рение данной потребности(сокращенно П — Д— П). Согласно второй,деятельность порождает потребность (Д — П — Д). Л. Сэв отдает предпочтениевторой фор­муле какформуле «расширенного воспроизводства» потребности, в то время как перваяформула, по его мне­нию, есть формула «простого воспроизводства» потреб­ности 59. К этим выводам полностьюприсоединялся А. Н. Леонтьев в своей последней книге

ЙО

109

Между тем, на наш взгляд, по крайней мере вконк­ретно-психологическом плане, с такого рода резким про­тивопоставлением двух формулсогласиться трудно. Бо­лее того, любую из этих формул можно представить фигурой следующего замкнутогоцикла:

(п) W

Тогда первая формула будет исходить изпотребности и через соответствующую деятельность вновь приходить к той жепотребности, а вторая будет исходить из деятельности и через возникшую в нейпотребность вновь приходить к деятельности.

Совершенно понятно, что подобные замкнутыецик­лы возможны, и то сочень большими оговорками, толь­ко для простых органических потребностей. Что же ка­сается развитых, высшихпотребностей человека, то здесь циклы становятся разомкнутыми: потребность входе деятельности всякий раз изменяется, равно как изменяется и деятельность,побуждаемая этой изменив­шейся потребностью.

Схематически это можно представить в следующемвиде:

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 50 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.