WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 |

обстоятельствами. Иначе говоря, они не видят и незамеча­ют проявленияволи в своей повседневной жизни и дея­тельности. Даже при разъяснении онине хотят признать, что в усидчивой учебной работе, в постоянномприлежа­нии такжепроявляется воля; и уже во всяком случае «та­кая воля» их не привлекает. Точнотак же они не видят воли ни в поведении матери, несущей все трудностипо­вседневной заботы осемье, ни в окружающих людях, по­стоянно проявляющих волевые качества в своем професси­ональном труде и при выполнениисвоих общественных обязанностей. Поэтому, стремясь воспитать в себе«насто­ящую волю»,подростки (особенно младшие) берут за об­разец героические поступкитанкистов, летчиков, космо­навтов, но крайне редко ориентируются на образцы, воп­лощением которых являются окружающиеих люди. Этим же объясняется и то, что воспитание воли в себе онипони­мают как упражнениев каких-то изолированных поступ­ках, производимых в экстремальных условиях (например, одиншкольник, ученик VI класса, утверждал, что он сис­тематически воспитывает в себе волютем, что каждый день, несмотря на боль, сидит в крапиве «как взасаде»;

другой говорил, что несколько раз ночью ходил накладби­ще; третий— что воспитывал в себетерпение и выносли­востьтем, что спал на голых досках).

Учитывая указанное своеобразие в пониманииподрост­ком процессасамовоспитания, очень важно направить их внимание не на специальные упражнениядля воспитания воли, а на воспитание в себе достаточной выдержки иорга­низованности ввыполнении своих повседневных обязан­ностей как в отношении всех видов деятельности, так и в своихотношениях с окружающими людьми.

В заключение подчеркнем, что воспитание воли впод­ростковом возрастедолжно идти в двух основных направ­лениях. Во-первых, учитывая своеобразие сознательной саморегуляцииподростков, надо помочь им в преодолении тех специфических трудностей, скоторыми они при этом встречаются при выборе, принятии решения, созданиина­мерения и егоисполнении. Во-вторых, надо направить внимание на своевременное формирование уподростков высших форм волевого поведения, активно воспитывая у них те качестваличности, которые его обеспечивают.

332

Из записных книжек Л.И. Божович: соображения к проблемеразвития воли

Как мы пришли к проблеме воли И почему мнекажет­ся эта проблемаочень важной Может быть, самой важ­ной, ведущей к пониманию личности.

Не буду подробно останавливаться на истории исовре­менном состояниипроблемы воли в современной психоло­гии. Этот материал еще не полностью собран мной. Но даже то, чем ярасполагаю, свидетельствует о многом. Во-первых, о том, что в последнеедесятилетие эта проблема все чаще и чаще привлекает к себе вниманиепсихологов... На... психологическом съезде в Тбилиси был выделенспе­циальный симпозиумпо воле, причем его организаторы написали специальное обращение, в котором ониуказыва­ли на огромноезначение проблем воли и произвольного поведения, на ее крайне недостаточнуюразработанность и теоретическую неясность. Интерес к проблеме волиявля­ется неслучайным:он тесно связан с интересом к вопросам психологии личности, с одной стороны, ис потребностью решить в конкретно-психологическом плане философскую проблемусвободы, воли и необходимости, — с другой. Во-вторых, материалы, которыми я располагаю,свидетельст­вую/! о том,что эта проблема до сих пор не только не реше­на, но что в поиске ее решения нетзаметных продвиже­ний. Конкретные исследования носят либоконстатирующий характер (когда, в каком возрасте, при каких условиях возникаетпроизвольное поведение), либо идут «по касательной» (изучение мотивации,самоконтро­ля,самовоспитания), либо бьются над пока еще недоступ­ными для экспериментального изученияпроблемами, на­пример,над проблемой волевого усилия.

Если же мы обратимся к теоретическим исследованиям воли,то здесь мы отчетливо увидим, как все они разбива­ются о загадку той специфически человеческой активно-

333

emu, которая определяетповедение человека в направле­нии осознанного «надо» вопреки непосредственно пережи­ваемому «хочется».* А между тем не поняв психологиче­скую природу, происхождение имеханизм этой активно­сти (активности человеческого сознания), мы никогда не сможемразрешить ни одного вопроса, связанного с психо­логией личности, не сможем понятьзаконов ни ее станов­ления, ни ее распада.

Нельзя не согласиться с Ш. Н. Чхартишвили в том, что впоследнее время существует тенденция отказаться от по­нимания воли как особогопсихического явления —явле­ния, имеющего своюспецифику. Волю пытаются сводить к совокупности других процессов — инстинктам, потребно­стям, чувствам, интеллектуальнымпроцессам (осознанию цели и способов ее достижения и пр.). Многиепредпочита­ют говоритьне о воле, а о волевом поведении, волевом акте. В тех же случаях, когда волявыделяется в качестве психического явления, ее рассматривают метафизически,даже не ставя вопроса ни о ее происхождении, ни о ее психической сущности.Таким образом, именно проблема воли остается до сих пор цитадельюидеализма.

Мне представляется, что в вопросе о воле мы неразбе­ремся до тех пор,пока не выделим основных признаков волевого действия и не отделим его от всехдругих дейст­вии, неимеющих волевого характера. До сих пор мы оста­емся в плену дихотомии: действияотносятся либо к им­пульсивным, осуществляющимся в виде непосредственной разрядкивозникшего импульса, помимо сознания и наме­рения субъекта; либо к волевым, тоесть целенаправлен­ным исознательно регулируемым. Но если все сознатель­ные и целенаправленные действияявляются волевыми, то зачем нам понадобилось понятие воли По-видимому,это

* К этому заключению Л. И. Божович пришла в результатеизучения трудов У. Джемса, Т. Рибо, Э. Кречмера, С. Л. Рубинштейна, Ш. Н.Чхартишвили, В. И. Селиванова и др. — Прим. ред. Подчеркнуто здесь идалее Л. И. Божович.

334

понятие возникло потому, что среди целенаправленныхдействий существуют некие особые действия, характери­зующиеся особыми, специфическимипризнаками, позво­ляющими выделить их в особую категорию — категорию волевыхдействий.

* * *

Часто под волевыми действиями понимаются не простоцеленаправленные действия, но такие, осуществление ко­торых требует преодоления внешнихили внутренних пре­пятствий. Однако и такое понимание волевых действий представляетсякрайне расширительным. Когда действие связано с преодолением внешних препятствий, достаточно наличиянекоторой доминирующей потребности и отчет­ливого восприятия (илипредставления) предмета, способ­ного не удовлетворить. В этих случаях возникает целенап­равленное действие, способноепреодолевать внешние пре­пятствия, так как побуждение избежать этих препятствий являетсяменее сильным, чем потребность, толкающая на их преодоление. Такого родадействия может совершать и животное, охотясь за пищей или преследуя самку.Совсем иной механизм должно, вероятно, иметь действие, осуще­ствляемое вопреки непосредственному желанию или стремлению, то есть действие, связанное с преодолением именно внутреннего препятствия. Только такиедействия мы будем называть волевыми; только они связаны с пере­живанием так называемого «волевогоусилия» и только оно пока не нашло своего конкретно-психологическогообъяс­нения.

Надо остановиться еще на одном, как нам кажется,не­правильно решаемомвопросе, а именно на вопросе об осу­ществлении волевого акта. Можно ли считать, что победа«необходимого» над «непосредственно желаемым» проис­ходит путем принятия решения илидаже образования на­мерения, что этих волевых мотивационных образований, выполняющихпобудительную функцию в системе волево­го поведения, уже достаточно длятого, чтобы волевое дей­ствие осуществилось Или же принятие решения и образо-

335

вание намерения входят в структуру волевого поведения,составляя его важнейшее звено Кстати, надо четко разде­лить то и другое: решение —это акт, завершающий выбор цели, функциональноеобразование, определяющее на­правление аеятельности; намерение— это не только реше­ние, но и программирование способа достижения цели. Иначе говоря,намерение включает в себя план достиже­ния цели.

Безусловно последнее: покоренныепотребности про­должаютдействовать; изменяется ситуация — возникают препятствия в виде новых потребностей и стремлений;осу­ществление поведенияможет оказаться неприятным, ос­лабевает побудительная сила решения и т. д. и т. д.

* * *

Нам представляется, что подход к решению проблемы волиможет дать анализ процесса развития потребностей и перехода их в новыекачественно своеобразные формы. В наших исследованиях мы пытаемся решать именноэтот вопрос возникновения новых функциональных образова­ний как результат опосредствованиянатуральных челове­ческих потребностей.* Возникновение новых функцио­нальных образований в виде сплавааффекта и интеллекта. Изучение конкретного механизма их возникновения ифункционирования приближает нас к пониманию природы воли и ееформирования.

В исследованиях Л. С. Славиной и Т. В. Ендовицкой былоустановлено, что переход от импульсивного поведе­ния, побуждаемого непосредственноситуацией, в которой находится ребенок, к поведению произвольномупредпола­гает включениевнутреннего интеллектуального плана, который, «вклиниваясь» между восприятиемситуации и поведением субъекта, выполняет функцию исследований этой ситуации иорганизации поведения в соответствии с ее пониманием. Однако есть ситуации, вкоторых внутрен­нийинтеллектуальный план вообще блокируется под на­тиском сильно непосредственнойпотребности.

* Под натуральными Л И Божович понимала не толькоорганические, но любые актуально действующие потребности, направленные на тотили иной непосредственно привлекательный для субъекта предмет — Прим ред

336

На основе проведенных опытов может быть сделанопредположение, что существует, по-видимому, два интел­лектуальных плана — условно план А и планБ.

Умственный план действий А необходим для организа­ции своей мотивационной сферы(поддержания, усиления мотива, по линии которого должно осуществлятьсядейст­вие в соответствиис поставленной целью). План Б необхо­дим для того, чтобы найти правильныепути достижения цели. До сих пор во всех ее (Т. В.Ендовицкой — прим.ред.) опытах был внутренний план типа Б. Теперь надо заняться планом А. И в томи в другом имеются общие элементы, но существуют и принципиальные отличия. В качествеважнейших принципиальных различий, по-види­мому, надо предположить, по крайнеймере, два. Первое — этонеобходимость во внутреннем плане А предусматри­вать эмоциональные последствия поступка и уметьих представить в переживании (чего не надо делать во внут­реннем плане Б). Второе — взависимости от того, какой мотив сильнее, будет осуществляться и подборка аргумен­тов в пользу того или иного способаповедения, так как основная задача внутреннего плана А — облегчить дости­жение необходимого, преодолевнепосредственно желае­мое или,напротив, облегчить достижение желаемого, обеспечив необходимое. В плане Бэтого не происходит.

К этому надо добавить, что отличие плана А от плана Бзаключается также и в том, что в плане Б, как правило, имеется образец, которыйможет быть достигнут субъек­том. Поэтому субъект в плане Б моделирует лишь налич­ную ситуацию, выделяет в нейсущественные элементы и устанавливает между ними связи и отношения. Вовнут­реннем же плане Асамым существенным является умение смоделировать не только ситуацию и своидействия в ней, но и ту воображаемую ситуацию, которая возникает вре­зультате совершенныхпоступков. Именно ясное представ­ление последствий своего поступка может изменить побу­дительную силу тех мотивов, которыетолкают субъекта на выбор стратегии своего поведения. Если эта воображаемаякартина не вызовет у ребенка соответствующего эмоцио­нального отношения, топерераспределения побудитель-

337

ных сил «знаемого» и непосредственного мотивов непро­изойдет.

Здесь следует также учитывать, что сильныйнепосред­ственный мотиви может не голько... блокировать внутрен­ний интеллектуальный план действий(опыты Л. С. Слави­ной), но и искажать его, заставляя интеллект служить сво­им целям. Именно к таким явлениямотносится, например, пристрастная подборка аргументов, усиливающихзначе­ниенепосредственно желаемого поведения и ослабляющих значение вызванных импоследствий. Такого рода процес­сы мы часто встречаем у несовершеннолетних правонару­шителей (см. исследование Г. Г.Бочкаревой). Это же явле­ние имеет место, когда на человека сваливается неожидан­но какая-нибудь серьезнаянеприятность. Постепенно человек ее «обживает», находит путь ослаблениявозник­шего аффекта,обесценивая свершившееся, противопо­ставляя ему другие факты и связанные с ним преимущест­ва и т. д.

Во всех случаях, когда в результате включениявнут­реннегоинтеллектуального плана человеку удается орга­низовать свое поведение по линии«знаемого» мотива, пре­одолев непосредственно действующие побуждения, надо говорить оволевом поведении. Следовательно, воля спе­цифически человеческая способность«вклинивать» между воздействующей на человека ситуацией и осуществлениемповедения в этой ситуации внутренний интеллектуальный план, обеспечивающаяповедение, связанное с осознанной необходимостью, тормозящая поведение,непосредственно желаемое, импульсивное. С этой точки зрения,психологи­ческая природаволи может быть раскрыта как способность субъекта обращаться в случаяхконфликта двух разнонап-равленных мотивационных тенденций к внутреннемуин­теллектуальному планудействий, направленному на регу­ляцию своей мотивационной сферы; это становится воз­можным так как субъект дляовладения своей мотивационнойсферой обращается к анализу наличной ситуации и, избирая стратегию поступка,моделирует его последствия. Моделирование будущей ситуации актуали­зирует ранее только «знаемые»мотивы, превращает их в непосредственное побуждение. Так возникаетпроизволь­ное поведение:оно есть результат опосредствования не-

338

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.