WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

1. Категория должна иметь свое поле значений, «не выводимое из других и не сводимое к другим» (А.В. Петровский, М.Г. Ярошевский, 1998) – критерий предельности категории.

2. Категория должна быть связана с основными принципами науки и её предметом – методологический критерий.

9

3. Категории должны состоять в определенном соотношении друг с другом

– критерий систематизированности. Б.Ф. Ломов подчеркивал, что «они, эти соотношения, не однозначны, не абсолютны и применительно к анализу разных объектов выступают по-разному» (Б.Ф. Ломов, 1984).

Мы предлагаем ввести еще один критерий категориального анализа,

отражающий роль категории в развитии научного знания:

4. Каждая категория должна выдвинуть новый принцип науки –

принципообразующий критерий

Во второй главе «Историко-теоретический анализ категории “субъект”» рассматривается генезис и развитие категории субъекта в отечественной психологической науке.

Как и многие другие психологические категории, такие как личность, деятельность, отражение и т.д., категория «субъект» исходно существовало как философская категория. Поэтому важно показать специфику понимания этой категории в философии. В этом контексте необходимо, прежде всего, отметить вклад немецкой классической философии (И. Кант, Гегель, Фейербах), восприемником которой стал марксизм, оказавший наибольшее влияние на развитие отечественной психологии. Важным источником постановки и разработки категории субъекта были также оригинальные отечественные философские воззрения (А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, В.М. Соловьев и др.). В целом, можно констатировать, что категория субъекта в философии носит гносеологическую нагрузку, выступая компонентом в диаде «субъект – объект». Проблема субъекта была предметом рассмотрения в различных направлениях дореволюционной психологической мысли (духовно-религиозном, эмпирическом и экспериментальном). Так, уже в концепции Г.И. Челпанова

можно увидеть все основные характеристики категории субъекта.

Наиболее продуктивным для развития категории субъекта явился период постреволюционной научной мысли. Анализ основных школ отечественной психологии ХХ столетия (С.Л. Рубинштейна, Д.Н. Узнадзе, Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Б.Г.Ананьева, Б.Ф. Ломова) позволил выделить характерные для них особенности понимания категории субъекта.

10

Обоснована особая роль С.Л. Рубинштейна и его учеников (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Брушлинский) в раскрытии собственно психологического содержания данной категории, в воссоздании ее онтологического плана. Отмечается особая роль А.В. Брушлинского, который рассматривает субъект как системообразующую категорию отечественной психологии, которая является интегратором всех свойств человека. Также он ставит вопрос о субъекте как целостном, творческом, саморазвивающемся начале в человеке, которое, однако, свойственно не только отдельным индивидуумам, но и группам разного уровня и масштаба: государству, нации, этносу, общественным классам и человечеству в целом.

Были проанализированы также представления о субъекте в концепциях М.Я. Басова, Л.И. Божович, П.Я. Гальперина, А.Л. Журавлева, В.В. Знакова, Ш.А. Надирашвили, В.А. Петровского, В.А. Татенко, В.Э. Чудновского, Б.Д. Эльконина и других.

Проведена дифференциация понятий субъектности (как появления активно- преобразующих свойств и способностей человека) и субъективности (как внутреннего мира человека) (Е.Н. Азлецкая, Н.Х. Александрова, Ю.А. Варенова, Е.Н. Волкова, К.М. Гайдар, С.Д. Дерябо, Е.Ю. Коржова, А.К. Осницкий, Т.В. Прокофьева, В.И. Слободчиков).

Выделены тенденции развития категории «субъект» в отечественной психологии, намечена периодизация разработки данной категории.

В третьей главе «Методолого-теоретический анализ категории

“субъект”» проведен категориальный анализ понятия субъекта с точки зрения выделенных критериев категориального статуса понятия: предельности, систематизированности, а также методологического и принципообразующего критериев.

Соответственно критерию предельности, было выведено с помощью модифицированного метода анализа семантических пространств А.Г. Шмелева поле значений категории субъекта в отечественной психологии. Оно может быть характеризовано через следующие понятийные оппозиции: сохранение – изменение, позиция – диспозиция, индивидуальный – коллективный,

11

целостность – множественность, свобода – ответственность, осознанность – неосознаваемость. Проведен также анализ зарубежных концепций, что позволило описать семантическое поле категории субъекта в западной психологии: сознательное – бессознательное, настоящее – прошлое, свобода – ответственность, коллективный – индивидуальный.

Сравнение полей значений позволило нам сделать следующие выводы. В отличие от отечественной психологии, где наблюдается явный уклон в сторону сознательного, и главный вопрос состоит в том, возможен ли субъект бессознательного, в зарубежной психологии бессознательное признается в качестве субъектной координаты. В западной психологии не существует общего понятия коллективного субъекта, который обозначает в отечественной науке группу людей. Зато имеет место временное рассмотрение субъекта. Как в отечественной, так и в западной психологии основной акцент при рассмотрении проблемы субъекта делается на обсуждении границ свободы человека, но в отечественной психологии к этому подходят более осторожно, апеллируя к принципу детерминизма. Главное различие состоит в понимании целостности субъекта. И хотя и отечественная и зарубежная психология стремятся к познанию целостного человека как к идеалу, отечественная наука идет к этому через полисубъектность, то есть выделение различных субъектов активности, а зарубежная – через дробление сущности человека.

Второй критерий – систематизированности - включал рассмотрение соотношения категорий структуры человека (субъекта, личности, индивидуальности и индивида). Были проанализированы уже имеющиеся модели Б.Г. Ананьева, В.А. Ганзена, В.А. Татенко, а также А.В. Петровского и В.А. Петровского. Показано, что каждый из исследователей рассматривает совокупность указанных категорий и их соотношение, исходя из их разного смыслового понимания. В связи с этим невозможно утвердить приоритет какой- либо одной модели.

В целях дальнейшей дифференциации категорий структуры человека осуществлялась реконструкция их полей значений посредством выделения основных понятийных оппозиций.

12

Для категории личности в качестве таких оппозиций выступают: внешнее – внутреннее, социальное – биологическое, альтруизм – эгоизм, общественные отношения – субъективные отношения, универсальное – индивидуальное, целостность – дробность, статичность – динамичность.

Понятийное поле категории «субъект» менее разработано по сравнению с понятийным полем категории «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности – соотношение природного и социального, тогда как при анализе поля значений категории «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит, как мы это уже отмечали, достаточно остро.

Для обеих категорий существует общий идеал – целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Для категории «личность» типична тенденция собирательности, подчинения себе других категорий, приближения к категории «человек». Категория «субъект» создавалась по другому принципу: в ней изначально закладывается целостность, что постоянно подчеркивается всеми исследователями. И если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности.

Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы. Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности на множество «вкладов». Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается

13

обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность.

Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека.

Если для личности свойственна проблема зависимости – независимости от общества и социума (дифференциация которых введена А.В. Брушлинским), то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека.

Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции.

При описании поля значений категории индивидуальности выявлены иные оппозиции: внешнее – внутреннее, единичное – типичное, автономность – отраженность, развитие целого – развитие отдельных уровней, источник творчества – его результат, целостность – многоуровневость.

При сравнении семантических полей категорий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, обе эти категории выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии – стремление к целостности – представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности – через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта – через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности).

14

Если при категориальном анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в категории индивидуальности на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности.

В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации.

Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность).

В поле значений категории индивида выделены следующие оппозиции: формальное – содержательное, интегральность – дифференциация, непрерывность – дискретность, социальное – биологическое.

При сравнении категорий субъекта и индивида можно сделать вывод о схожести их развития в отечественной психологии. Во-первых, и ту и другую категорию использовали, да и используют, в качестве предикатов, указывающих на лицо, носителя. Во-вторых, обе эти категории считаются ответственными за развитие психических функций. Так, Б.Г. Ананьев считает, что развитие психических функций является формой развития индивида, а В.А. Ганзен и Л.Ф. Алексеева связывают их с субъектом.

Третий критерий – методологический – позволил пересмотреть основные принципы психологической науки с точки зрения субъектной парадигмы. Основное изменение, задаваемое ею в понимание принципа детерминации, – это признание роли внутренних условий, собственного источника активности, а следовательно, переход исследований на уровень самодетерминации человека.

С утверждением категории субъекта актуализируются новые аспекты принципа развития: проблема субъектогенеза, различные основания которого

(когнитивные особенности, появление позиции и диспозиции, способность

15

управлять собой и так далее) широко дискутируются; а также особого вида развития, инициируемого субъектом - саморазвития.

Категория субъекта в контексте принципа системности выступает, по словам Е.А. Сергиенко, как системообразующий фактор на каждом этапе развития человека, созидая сложную многоуровневую систему психической организации.

Но самые большие надежды возлагаются на категорию субъекта в процессе модификации предмета психологии. А.В. Брушлинский открыто подчеркивает, что предметом психологии становится субъект в непрерывном процессе функционирования и развития его психики. Перемещение акцента на субъект позволяет сместить исследования с отдельных психических явлений на более высокий уровень - на целостное изучение человека.

И, наконец, ставится вопрос об обосновании принципа субъекта, отличного от принципов личности и индивидуальности. Этот принцип требует от психологических исследований признания активности каждого человека на всех уровнях, причем в определенной степени контролируемой и управляемой субъектом.

Таким образом, на современном этапе категория субъекта выдвигается в число ведущих категорий в системе отечественной психологической науки. В заключении приведены выводы проведенного исследования.

1. Показано, что в отечественной психологии достаточно глубоко разработан категориальный подход: обоснованы его основные методологические положения, выявлены источники появления психологических понятий

(философия, обыденное знание, конкретные науки и внутренняя логика развития психологии), выделены критерии понятийного статуса в психологии, а также разработана иерархия понятий. Однако все еще существует неопределенность в оценке критериев, позволяющих обосновать категориальный статус понятий, отсутствует единство в определении системы основных понятий и категорий психологии.

2. Проведенное исследование позволило выделить основные критерии,

характеризующие категориальный статус понятий: критерии предельности и

16

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.