WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 47 |

Такая классификация людей на мужчин и женщинвносит свой вклад в развитие того, что Мартин и Халверсон (1981) назвалисхемой собственного пола (own-sex schemas).Эта схема состоит из сценариев и планов действий,необходимых для реализации поведения, соответствующего гендеру. Как только детиоказываются в состоянии идентифицировать свой пол, у них появляется мотивациябыть похожими на других членов своей группы, они начинают более внимательнонаблюдать за принятыми в их группе моделями поведения. Это во многом похоже надифференциальное моделирование, которое мы обсуждали в главе 1. Идея здесьсхожая, однако она постулирует, что схематично хранящаяся информация управляетпроцессом обработки вновь поступающих данных таким образом, что индивиднастраивается следовать той модели поведения, которая соответствует его полу.Например, то, какие игрушки и игры выберет трехлетний ребенок, будет зависетьот того, какими он их воспринимает — «мужскими» или «женскими» (Huston, 1983; Ruble & Ruble,1982).

Возможно, что схемы собственного пола способныобъяснить те интригующие замечания, которые я часто слышу и от мужчин, и отженщин. При этом мужская версия обычно звучит примерно так: «Я даже не обращаювнимания на то, что она делает. Видимо, пол в комнате кажется ей грязным, а яэтого попросту не замечаю». Другими словами, такой мужчина не обладает такой же«схемой уборки дома», какая имеется у его жены. Я подозреваю, что те, ктовырастают в семье, где вся домашняя работа выполняется исключительно женщинами,вообще не имеют подробной схемы уборки дома. Вследствие этого они не уделяютособого внимания данному виду деятельности и не разрабатывают детальные планы исценарии работы, выполняющейся женской половиной семьи. Поскольку такие схемыопределяют то, что человек замечает вокруг себя, то некоторые мужчины вдействительности не замечают грязный пол. (Разумеется, есть мужчины, которыеобращают внимание на грязь в доме, и есть женщины, которые ее просто не видят.)Неудивительно, что результаты исследований указывают на то, что существуютразличные вариации получения информации о той роли, которую должны игратьпредставители каждого пола, и что классификация информации по ее принадлежностик «мужской» или «женской» не так впечатляюще проявляется у более старших детейи взрослых (Biernat, 1991; Hort et al., 1991; Huston, 1983). Однако,по-видимому, и здесь будет наблюдаться меньше изменчивости и большестабильности в усвоении схем тех ролей, которые исполняются исключительномужчинами или исключительно женщинами.

Схема собственного пола (Own-sex schema). Схема, состоящая из сценариев и планов действий,необходимых для реализации поведения, соответствующего гендеру. Как только детиоказываются в состоянии идентифицировать свой пол, у них появляется мотивациябыть похожими на других членов своей группы, они начинают более внимательнонаблюдать за принятыми в их группе моделями поведения.

В итоге, поскольку мужчины и женщины стремятсяиграть различные социальные роли, поскольку тип поведения, считающийсяподходящим для того или иного человека, зависит отчасти и от его пола ипоскольку мы получаем многочисленные социальные обращения, поощряющие насвоспринимать гендеры совершенно разными, постольку мы в конце концов усваиваем,что гендер действительно является важной основой, используемой длякатегоризации людей. И стоит ли удивляться, что мы так часто прибегаем киспользованию гендерных схем

Запоминаемость информации, соответствующейгендерной схеме

Есть свидетельства того, что мы частовоспринимаем гендерные различия гораздо большими, чем они есть на самом деле,потому что схемы влияют на то, что мы замечаем в первую очередь, и потому чтоинформация, соответствующая схемам, легче кодируется в нашей памяти (то естькодировка упрощается, когда вы просто корректируете уже имеющуюся схему, а несоздаете новую). Например, и мальчики, и девочки вспоминают людей,олицетворяющих собой стереотип определенного пола, а также их поступки гораздолучше, чем тех мужчин и женщин, чьи образы и действия не соответствуютгендерным стереотипам. При этом подобная избирательность памяти наиболее сильнау детей, имеющих устойчивые гендерные стереотипы (Cann & Garnett, 1984;Furnham & Singh, 1986; Hepburn, 1985; Liben & Signorella, 1980; Martin& Halverson, 1983 a; Mills, 1983; Ruble & Stangor, 1986; Stangor &Ruble, 1987, 1989).

В общем случае оказывается, что мы лучшезапоминаем информацию, соответствующую усвоенной нами схеме. Есть, однако,определенные условия, при соблюдении которых с большой вероятностью запомнитсяи та информация, которая со схемой не согласуется. Во-первых, конечно же,человек должен заметить эту информацию. Во-вторых, он должен иметь мотивациюдля попыток объяснить ее несоответствие. Хасти (Hastie, 1981) утверждал, чтонесогласующаяся со схемой информация может вспоминаться в тех случаях, когдаона конкурирует с информацией, содержащейся в схеме, и когда когнитивнаязадача, стоящая перед индивидом, требует, чтобы человек использовал этуинформацию. В-третьих, человек не должен объяснять несоответствие информациисложившейся ситуацией или случайными искажениями.

Однако даже если человек и запомнитпротиворечащую схеме информацию, это еще не означает, что он обязательноизменит свои стереотипы. Природа схем такова, что они сохраняют свою прочностьи при столкновении с доказательствами, их опровергающими. Подобное явлениеполучило название эффекта устойчивости (perseveranceeffect). Фиске и Тейлор (Fiske & Taylor, 1984)указывали на то, что если бы люди изменяли свои схемы, пытаясь подогнать их ккаждому нюансу любой возникающей ситуации, то преимущества, которыеобеспечивает использование схем при обработке информации, были бы сведены кнулю. Итак, что же люди делают, сталкиваясь со случаями, не укладывающимися всложившуюся у них схему Один из возможных вариантов: создать новыеподкатегории или подтипы, которые позволят сохранить общий стереотип, в то жевремя зная, что он подходит не для всех элементов данной категории (Taylor,1981). Например, До (Deaux et al, 1985) установила, что люди имеют определенныеподкатегории для классификации женщин (домохозяйки, карьеристки, спортсменки,феминистки и объекты сексуального влечения) и мужчин (спортсмены, «синиеворотнички», бизнесмены и мачо). Эдвардс (Edwards, 1992) выявил четыре подтипамужчин: бизнесмены, спортсмены, любители семейного очага инеудачники.

Эффект устойчивости (Perseverance effect). Явление, состоящее в том, что даже есличеловек и запомнит противоречащую схеме информацию, это еще не означает, что онобязательно изменит свои стереотипы. Природа схем такова, что они сохраняютсвою прочность и при столкновении с доказательствами, ихопровергающими.

Нередко люди, сталкиваясь с индивидами,которые не укладываются в их схему, в ответ создают для них категории исключения из правил (exception to the rule cathegory).В одном из исследований (Rothbart & Lewis, 1988;Weber & Crocker, 1983) высказывалось предположение, что если противоречащеесхеме поведение исходит от члена группы, который считается для нее нетипичным,то в этом случае схема редко подвергается пересмотру. К примеру, Фиске иСтивенс (Fiske & Stevens, 1993) отмечали, что женщина — пилот истребителя, имеющая мужа,двоих детей и обожающая готовить, в большей степени способствует разрушениюстереотипов, чем незамужняя женщина-пилот, ненавидящая готовить. Они объясняютданный феномен тем, что для первой из женщин труднее найти соответствующий ейподтип. Брем и Кассин (Brehm & Kassin, 1992) указывали на то, что членыстереотипных групп часто сталкиваются с одной не очень простой дилеммой. Дляпреодоления стереотипов им необходимо представить себя исключением из общегоправила. Однако для стимулирования изменений группового стереотипа им нужноказаться типичными представителями своей группы для того, чтобы суметьэффективно повлиять на ее образ. В качестве примера применения стратегииисключения из правил к информации, не соответствующей имеющейся схеме,рассмотрим случай знакомой мне женщины-архитектора, которая неожиданно узнала,что ее профессия мало подходит для представительниц ее пола. Как-то онаповедала мне, что ее босс заявил, что он сильно сомневается в том, что женщинаможет сделать хороший проект. Тогда она спросила его: «А что вы скажете обомне Вы же сами пригласили меня на работу и способствовали моему продвижению. Ктому же я знаю, вы считаете меня хорошим архитектором». Что же он ответил Онзаявил следующее: «Вы совсем не такая, как все».

Как гендерные схемы способствуют появлениюиллюзорной корреляции

Когда люди считают, что две вещи должны бытьсвязаны между собой, они нередко переоценивают степень прочности этой связи илипытаются увидеть ее там, где ее на самом деле нет (Fiske & Taylor, 1984).Такое восприятие называется иллюзорной корреляцией(illusory correlation). В случае гендера мнимая илипреувеличенная связь часто видится между гендером и определенными качествами,навыками или поведением.

Михан и Дженик (Meehan & Janik, 1990)рассмотрели ряд исследований, где испытуемым показывали одинаковое число мужчини женщин, демонстрировавших традиционное и нетрадиционное для их полаповедение. Дальнейший опрос участников экспериментов неизменно показывал, чтоони постоянно переоценивали число увиденных гендерно нетрадиционныхдействий.

Короче говоря, можно сказать, что наблюдателиимеют тенденцию переоценивать частоту поступления информации, не согласующейсясо схемой (Hamilton & Rose, 1980; Martin, 1987). Поскольку схемы привлекаютвнимание к случаям, которые подтверждают наши ожидания, мы можем восприниматьсвязь между двумя вещами более прочной, чем она есть на самом деле. Например,Хамильтон и Роуз (Hamilton & Rose, 1980) зачитывали участникам экспериментанесколько предложений о людях шести профессий. Каждая профессия упоминалась впаре с перечислением двенадцати характерных для нее особенностей равноеколичество раз. Однако участники эксперимента назвали больше примеров таких пар(работа и ее особенности), которые соответствовали их стереотипномупредставлению о людях данной профессии. Как сказал однажды Дэвид Майерс (DavidMyers, 1990, p. 359): «Верить — значит видеть».

Слашер и Андерсон (Slusher & Anderson,1987) установили, что представления, сформированные на основе стереотипов,могут привести к неверному ассоциированию групп с их стереотипнымиотличительными особенностями. Другими словами, люди иногда имеют стереотипы,которые заставляют их подгонять свои представления о членах идентифицируемойсоциальной группы к сложившимся у них стереотипам. Однако, поскольку такиепредставления впоследствии не отличить от запомнившихся реальных фактов, всознании стереотипно мыслящего человека они воспринимаются как дополнительныеподтверждения того, что его стереотип верен. Впоследствии у носителя такогостереотипа складывается впечатление, что он уже не раз наблюдал поведение,подтверждающее данный стереотип, хотя фактически он не может припомнить ниодного примера из реальной жизни.

Иллюзорная корреляция (Illusory correlation). Слишком высокая оценка степени прочностисвязи между понятиями или попытка установить ее там, где связь вообщеотсутствует. В случае гендера мнимая или преувеличенная связь часто видитсямежду гендером и определенными качествами, навыками или поведением.

Иллюзорные корреляции возникают отчасти ипотому, что схемы привлекают наше внимание к тем случаям, которые подтверждаютсложившиеся у нас стереотипы. Однако на формирование иллюзорных корреляциймогут влиять и другие тенденции процесса обработки информации. В частности,Фиске и Тейлор (Fiske & Taylor, 1984) рассматривали процесс, посредствомкоторого мы приходим к умозаключениям. Они заметили, что исследователи обычнопредлагают нам делать свои выводы на основании весьма ограниченного числапримеров (Nisbett & Ross, 1980; Tversky & Kahneman, 1974) и что крайниепримеры внутри предлагаемой выборки нередко порождают более сильные ассоциации,чем примеры, гарантированно подтвержденные (Hamilton & Gifford, 1976;Rothbard et al., 1978; Tversky & Kahneman, 1974).

Что же касается гендера, то у нас можетпоявиться склонность на основании своей осведомленности о весьма ограниченномчисле людей, обладающих некоторыми характерными особенностями, приписывать этиособенности всем мужчинам и женщинам. Таким образом, мы можем прийти кошибочному восприятию наличия прочной связи между гендером и поведением,характерными особенностями или навыками. Одна из моих студенток полагала, чтопоскольку ее приятель, в отличие от нее самой, не мог уделять в каждый моментвремени внимание более чем одной проблеме, то и все мужчины должны былиотличаться от женщин подобной особенностью. Она и ее приятель различались этойспособностью, другим же, более очевидным, различием между ними был гендер; какследствие она посчитала, что между этими двумя характеристиками (гендером испособностью распределять внимание) существует устойчивая корреляция. Крометого, согласно Фиске и Тейлору (Fiske & Taylor, 1984), люди обычно неподозревают, что они делают выводы на основе ограниченных сведений илиэкстремальных примеров. И даже имея информацию об относительной частотеслучаев, все равно при оценке поведения или характерных особенностей онистремятся в большей степени полагаться на самые яркие и запоминающиеся примеры(Hamill et al., 1980). Эта тенденция не обращать должного внимания насравнительно частые случаи из реальной жизни и в то же время переоцениватьзначимость отдельных ярких случаев получила название ошибки обоснования оценки (base-rate fallacy). Возьмем для примера мужчину, убежденного в том, что женщины— плохие водители (вреальной жизни таких мужчин немало). Обычно он не замечает, что из ставстреченных им за день женщин-водителей ни одна не нарушила правила. Однакостоит сто первой совершить малейшую ошибку, как он сразу же восклицает: «Вотвидите! Я же говорил, что женщины не умеют водить машину!»

Ошибка обоснования оценки (Base-rate fallacy). Тенденция не обращать должного внимания насравнительно частые случаи из реальной жизни и в то же время переоцениватьзначимость отдельных ярких случаев.

Подводя краткий итог, можно сказать следующее:действуя подобно схемам, гендерные стереотипы управляют обработкой поступающейк нам информации, вследствие этого мы склонны запоминать только ту информацию,которая служит подтверждением данных стереотипов. Кроме того, мы делаемневерные обобщения о группах, основываясь на информации из ограниченныхисточников и об исключительных случаях. В итоге мы можем прийти к ошибочномузаключению о том, что поведение человека связано с тем или иным гендером, хотяна самом деле статистические данные этого не подтверждают. Эти тенденцииотчасти объясняют, почему люди так часто упорствуют в своем мнении, что мужчиныи женщины — существаабсолютно разные, хотя результаты исследований доказывают, что это вовсе нетак.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.