WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 47 |

Почему же мы так упорствуем в своем восприятиимужчин и женщин как «представителей противоположного пола» Одно из объясненийэтого, уже приводимое нами ранее, состоит в том, что это различные социальныероли мужчин и женщин заставляют предполагать у них наличие различныхпсихологических качеств и возможностей. К тому же в нашем обществе чересчурчасто говорится о фундаментальных различиях между женщинами и мужчинами. Ну исамое главное, присущие нам от рождения стратегии обработки информации такжемогут поспособствовать преувеличению масштаба различий между гендерами. Все этоимеет самое непосредственное отношение к социальному познанию гендера.Гендерные стереотипы выступают здесь в качестве гендерных схем. Гендерные схемы— это когнитивныекатегории гендера. Они управляют процессами обработки поступающей к наминформации таким образом, что мы начинаем воспринимать, запоминать иинтерпретировать ее в соответствии с нашими представлениями о гендерах. Такимобразом, мужчина, считающий, что должность руководителя — это не для женщин, видит в каждомбурном конфликте женщины-руководителя со своими подчиненными доказательствотого, что женщины не обладают той эмоциональной устойчивостью, котораянеобходима для руководителя, однако аналогичное поведение руководителей-мужчинсчитается им вполне допустимым. В свою очередь женщина, убежденная в том, чтомужчины не способны на яркое проявление эмоций, с легкостью вспоминает техсвоих знакомых мужчин, которые соответствуют данному стереотипу, и терпитнеудачу при попытке припомнить хотя бы одного эмоционального мужчину. Визвестном исследовании (Condry & Condry, 1976) испытуемым показывали фильмо девятимесячном ребенке; при этом одной половине зрителей говорилось, что этотребенок — мальчик, адругой половине — чтодевочка. Эта простейшая манипуляция приводила к совершенно разной оценке одногои того же поведения. Например, в одном из показанных эпизодов ребенок начиналкричать после того, как из коробки внезапно выскакивал попрыгунчик. Те люди,которые считали ребенка мальчиком, воспринимали «его» рассерженным, те же, ктосчитал ребенка девочкой, воспринимали «ее» испугавшейся.

Кондри и Росс (Condry & Ross, 1985) такжеустановили, что гендер ребенка влияет на то, каким образом его воспринимаютвзрослые. В проведенном ими эксперименте зрителям показывался записанный навидеокамеру эпизод игры двух детей на заснеженной площадке; при этом одинаковыекостюмы не позволяли определить их пол. В показанном эпизоде один ребенокпостоянно толкал другого, наскакивал на него и бросался снежками. Одной частизрителей говорилось, что оба ребенка — девочки, другой — что оба мальчики, третьей— что агрессоромявляется мальчик, а жертвой девочка, и наконец, четвертой — что в качестве агрессора выступаетдевочка, а в качестве ее жертвы — мальчик. После того как зрителям было разъяснено, что «агрессияпредставляет собой преднамеренные действия, которые могут нанести вред другомуребенку», им предлагалось оценить степень агрессивности действий ребенка.Зрители, уверенные в том, что оба ребенка были мальчиками, сочли показаннуюсцену наименее агрессивной по сравнению с оценками зрителей трех других групп.При этом в оценках зрителей последних трех групп не наблюдалось серьезныхразличий. Короче говоря, поскольку буйное поведение играющих мальчиковсчиталось вполне нормальным явлением, оно не воспринималось агрессивным.Исследователи пришли к выводу, что такая когнитивная социальная категория, какгендер, «преимущественно направляет предчувствия и ожидания по какой-то однойдорожке... Вера в то, что ребенок является мальчиком, настраивает на одниожидания, а вера в то, что девочкой,— на совершенно другие» (р.232).

Результаты исследований, полученных Тейлором иего коллегами (Taylor & Falcone, 1982; Taylor et al., 1978), такжеуказывают на то, что гендер является важным социальным критерием, влияющим навосприятие. Чтобы лучше понять, как гендер влияет на восприятие, Тейлор иФальконе (1982) просили участников экспериментов прослушать запись шестиполитических дискуссий, которые вели три мужчины и три женщины. Выступлениязаписывались на магнитофонную ленту на собраниях избирателей, где каждыйкандидат выдвигал по шесть конкретных предложений. Исследователи сделали так,чтобы все предложения были в равной степени полезны и все носили созидательныйхарактер. Их выбор основывался на обширном анализе оценок подобных предложений.Из всех высказанных предложений отбиралось 36, получивших примерно одинаковыйрейтинг. После прослушивания 13-минутной дискуссии испытуемые должны былиоценить, насколько политически благоразумным и убедительным был каждыйкандидат, насколько интересно и приятно было бы с ним работать и насколькоэффективно каждый из них мог бы руководить местным округом. В итогекандидаты-мужчины получили более высокие оценки по четырем из пяти показателей(не было различий только в оценке «приятности» общения). Однако в более позднемисследовании, выполненном Бове и Спенсом (Beauvais & Spence, 1987), большаячасть участников эксперимента подобного пристрастия к мужчинам не выказала.Остается неясным, с чем это связано: с изменениями в установках, произошедшимив период между 1987-м (годом проведения исследования Тейлора и Фальконе) и1984-м (годом проведения исследования Бове и Спенсом), или же с тем, чтоучастники более позднего эксперимента при выставлении оценок старалисьоправдать ожидания исследователей. Не исключено также, что на результатахсказались и тонкие методологические различия в проведенииэкспериментов.

Хотя исследования Тейлора—Фальконе (1982) и Бове—Спенса (1987) отличались по своимрезультатам, оценивающим степень пристрастного отношения к мужчинам, и в том идругом было получено подтверждение, что биологический пол используется вкачестве схемы для обработки информации о выступавшем кандидате. И в том и вдругом эксперименте участники чаще допускали ошибки в рамках одного пола, чем«межполовые» ошибки. То есть они чаще путали то, какая из женщин высказала тоили иное предложение, чем говорили, что это предложение было высказаноженщиной, когда на самом деле его высказал мужчина (и наоборот). Аналогично А.П. Фиске (А. Р. Fiske et al., 1991) установил, что участники экспериментов чащепутали представителей одного пола, чем представителей одного возраста, однойрасы, людей, выполнявших одну и ту же социальную роль или носивших одинаковоеимя. Стангор (Stangor et al., 1992) обнаружил, что люди чаще производяткатегоризацию по полу, а не по расе. Все эти результаты отчетливо указывают нато, что в первую очередь люди классифицируют друг друга по полу.

Исследования также показали, что приопределенных условиях люди чаще проводят категоризацию по гендеру, например приналичии фактора, делающего членство в социальной группе особенно заметным(Taylor et al., 1978). Так, одежда или внешний облик, соответствующиегендерному стереотипу, по всей видимости, способствуют тому, что в процессеобработки информации о человеке гендеру уделяется большее внимание (Brehm &Kassin, 1992). Гендер также более заметен в тех случаях, когда мужчины илиженщины составляют очевидное меньшинство среди тех, кто выполняет одну и ту жероль. Когда мужчины или женщины оказываются в численном меньшинстве средиисполнителей какой-либо роли, их пол становится особенно заметным. Это приводитк повышенному привлечению внимания к ним и чрезмерно строгим оценкамрезультатов их деятельности (Taylor & Fiske, 1978). Если в учебной группеимеется всего один мужчина, то его пол будет особенно бросаться в глазаокружающим. Если в какой-нибудь организации будет всего одна женщина-менеджер,то ее пол также станет особенно заметным для посторонних наблюдателей ипостоянно будет приниматься во внимание при оценке ее работы.

Вспомните историю Энн Хопкинс из компании«Прайс уотерхаус», рассмотренную в главе 3. Фиске (Fiske et al., 1991) убежден,что именно потому, что Хопкинс была единственной женщиной среди 88 сотрудников,руководство фирмы обращало особое внимание на ее пол и оценивало ее поведение сточки зрения норм, установленных для женщин. Ряд психологов готов создатьспециальные поддерживающие программы для подобных ситуаций. Такие программы,разрабатываемые для определенного типа организаций, предназначены для того,чтобы сделать присутствие в них женщин или других представителей традиционнонедостаточно представленных там социальных групп более привычным и менеебросающимся в глаза. Однако гендер женщины-менеджера может по-прежнемуоставаться заметным наблюдателям до тех пор, пока ее роль управленца будеттребовать проявления качеств, несовместимых с ролью, свойственной женскому полу(например, проявления профессиональной компетентности, агрессивности,настойчивости), и пока она будет оставаться в численном меньшинстве средисотрудников организации, занимающих аналогичные должности. Фиске и Тейлор(1984) отмечали, что поведение, выходящее за рамки определенной роли, такжепривлекает наше внимание и может инициировать схематичный процесс обработкиинформации. В конце этой главы мы обсудим, что тут можно предпринять в качествеподдержки.

Фиске и Тейлор (Fiske & Taylor, 1984)указывали на то, что активация схем частично зависит от того, как давно ониактивировались в последний раз и как часто использовались прежде. Чем чащесхемы активировались в прошлом, тем более доступны они будут для памяти и темчаще станут использоваться. Это явление носит название эффекта прайминга. Так, можно ожидать, чтоподростки и молодежь, уделяющие большое внимание проблемам секса, будутособенно часто воспринимать других людей именно с точки зрения их гендера.Часто используемая схема постоянно находится «во взведенном состоянии» (Fiske& Taylor, 1984). Мы уже говорили о том, что в нашем обществе средствамассовой информации слишком часто привлекают наше внимание к гендернымпроблемам. Вполне возможно, что такие обращения приводят к тому, что нашигендерные схемы находятся во взведенном состоянии и в полной готовности кнемедленной активации. Как утверждала Бем (Bem, 1981, р. 362): «Настойчивоенапоминание общества о важности гендерной дихотомии может сделать гендернуюсхему еще более когнитивно доступной».

Прайминг (Priming).Процесс, в результате которого недавние переживания и ассоциации усиливаютдоступность той или иной информации.

Результаты многочисленных исследованийуказывают на то, что гендер является важной когнитивной категорией,используемой при восприятии человека (Beavais & Spence, 1987; Frable &Bem, 1985; Taylor & Falcone, 1982). Однако время от времени я сталкиваюсь слюдьми, которые убеждены в том, что их восприятие людей не основывается нагендере. И действительно, существуют индивидуальные различия в использованиигендера как значимого «куска» информации при восприятии других людей. СогласноБем (Bem, 1981), человек может считаться использующимгендерную схему в том случае, если он обладаетготовностью сортировать отличительные качества других людей и информацию о нихна основании гендера; в противном случае он относится к индивидам, не использующим гендерную схему. По мнениюБем (1981), людей, обладающих ярко выраженным мужским или женским началом, сбольшей вероятностью можно отнести к индивидам, использующим гендерную схему.Данная гипотеза нашла подтверждение и в исследованиях, проведенных Худаком(Hudak, 1993).

Происхождение гендерных схем

Откуда же берет начало наша когнитивнаякатегоризация гендеров Вы уже знаете, что нам от рождения присуща склонность ккатегоризации, проводящейся на основе отличительных особенностей внешнихстимулов (как людей, так и ситуаций). Такая разбивка составных элементовокружающего мира по категориям начинается уже в детстве и составляет сутьпроцесса когнитивного развития. Детство — это период быстрого схематичногоразвития и совершенствования. Основная часть жизни ребенка как раз ипосвящается усвоению информации об окружающем мире.

Чтобы облегчить для себя усвоение огромногоколичества информации, дети прибегают к категоризации.

«"Мужское" и "женское" являются дихотомными,исчерпывающими, отличительными "природными" категориями, которым придаетсяособое значение как взрослыми, так и сверстниками детей» (Serbin et al,1993).

Гендер выступает в качестве важного критериякатегоризации отчасти и потому, что в нашем обществе постоянно говорится оважной роли гендерных различий. Как мы уже говорили ранее, телевидение,литература и народный фольклор очень часто изображают мужчин и женщинсуществами, совершенно непохожими друг на друга. Родители, учителя и сверстникитакже часто подталкивают детей обращать особое внимание на гендер, и какследствие у тех появляются мысли, что мужчины и женщины различаются между собойне только гениталиями. Дети замечают, что мужчины и женщины стремятся выглядетьпо-разному и делать разные вещи. Подобное убеждение складывается у них принаблюдении за такими представителями общества, как, например, их родители. Вглаве 2 мы обсуждали теорию социальных ролей Игли (Eagly, 1987), котораяпредполагает, что социальные роли могут дать толчок к выработке социальныхстереотипов (схем). Тот факт, что большинство социальных ролей преимущественновыполняется либо мужчинами, либо женщинами, поощряет когнитивную дихотомизациюгендеров. Мартин и Халверсон (Martin & Halverson, 1981) писали, что,поскольку между мужчинами и женщинами наблюдается столько различий, детиначинают понимать, что осведомленность в вопросах гендерных категорий оченьполезна для предсказания поведения окружающих. Идея о том, что гендернаясегрегация социальных ролей и дружеских отношений вносит вклад в формированиегендерных стереотипов и, следовательно, в возникновение гендерных конфликтов,получит дальнейшее развитие в этой главе.

Как мы уже отмечали в главе 1, гендернаякатегоризация — этоядро дифференциального моделирования. Мартин и Халверсон (Martin &Halverson, 1981) полагают, что в детстве мы в первую очередь классифицируемлюдей, их поведение и характерные особенности с точки зрения их принадлежностик «мужской» или «женской» категории (они назвали это схемой своей группы и схемой чужой группы). Когда объект (илиего поведение) классифицируется как принадлежащий противоположному полу, обычноон уже не привлекает большого внимания ребенка. Результаты многих исследованийподтвердили правильность идеи о том, что дети чаще проявляют интерес и желаниемоделировать действия, характерные для их собственного гендера (Leinbach &Fagot, 1986; Perry & Bussey, 1979; Serbin et al., 1993). Бирнат (Biernat,1991) приводит результаты ряда исследований, указывающих на то, что выбордетьми того или иного типа поведения или формирование у них собственныхпредпочтений во многом соответствует их осведомленности в вопросах гендерныхстереотипов.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.