WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 47 |

Несмотря на то что в исследованиях Игли и ееколлег (Eagly, 1978; Eagly & Carli, 1981) обнаружились лишь очень малыегендерные различия в подверженности влиянию, стереотип о том, что женщины болеевнушаемы и конформны, чем мужчины, продолжает существовать (Eagly & Wood,1982). По мнению Игли ее коллег (Eagly & Wood, 1982; Eagly, 1983), причинастойкости этого взгляда в том, что женщины в целом имеют более низкийсоциальный статус и дома и на работе. Лица, обладающие меньшей властью и болеенизким статусом, вынуждены во многом уступать влиянию тех, кто выше их постатусу. Люди видят, что роли с высоким статусом принадлежат мужчинам чаще, чемженщинам, более того, женщины чаще бывают в подчиненных и конформных ролях, чеммужчины. Отсюда и стереотип. Игли и Вуд провели несколько экспериментов вподтверждение этой гипотезы и выяснили, что женщины не являются болееподчиняющимися и уступчивыми от природы, но вести себя подобным образомобязывает их низкий статус. Унгер и Кроуфорд (Unger & Crawford, 1992) такжеотмечали, что гендерные различия в подчиняющемся поведении — часто не более чем результатразличий в статусе между мужчинами и женщинами. Игли и Вуд (Eagly & Wood,1982) пришли к выводу, что как только распределение социальных ролей междумужчинами и женщинами станет менее гендерно-типизированным, можно будет ожидатьсокращения подобных гендерных стереотипов.

Альтруизм

Общепринятые стереотипы, описывающие женщинзаботливыми и сочувствующими, наталкивают на мысль, что они должны больше, чеммужчины, помогать окружающим, тогда как в ходе метаанализасоциально-психологических исследований готовности помочь, проведенного Игли иКроули (Eagly & Crowley, 1986), выяснилось, что чаще помогают другим какраз мужчины, а не женщины. Авторы объясняют такой результат тем фактом, чтотипичное социально-психологическое исследование готовности помочь включает всебя создание ситуаций кратковременной помощи незнакомому человеку, как разтаких, в которых мужчина скорее всего окажет необходимую помощь. По словам Иглии Кроули (1986), проведенный ими метаанализ подтвердил, что мужчины неотличаются от женщин в готовности помочь, однако существуют половые различия воказании помощи, которые зависят от типа помогающих действий.

Отличие типов помощи у мужчин и у женщин можнопонять, предварительно рассмотрев различные социальные роли, которые занимаютмужчины и женщины. Вспомним, что, согласно теории социальных ролей Игли, неразличия между мужчинами и женщинами заставляют их занимать разные социальныероли, а скорее благодаря различию в социальных ролях мужчины отличаются отженщин. В отношении помогающих действий это положение можно сформулировать так:нормы, отвечающие за оказание помощи, различны для мужской и женской роли.Например, женская гендерная роль предписывает женщине заботиться о личных иэмоциональных потребностях других и помогать им достигать целей («заботливаяпомощь»). Мужская роль поощряет проявления более «героических» видов помощи,включающих необычные и рискованные действия по спасению, а также «кавалерские»виды помощи: помочь женщине, несущей тяжести, придержать открытую дверь.Женщины предпочитают домашние роли, роль секретарши или няньки, такие, вкоторых требуется помогать людям добиваться цели. Мужчин, наоборот, чаще можноувидеть на ролях, требующих героической помощи (например, пожарный,полицейский, военный). В дальнейшем Игли и Кроули (Eagly & Crowley, 1986)указали, что такое распределение ролей способствует развитию различающихсянавыков, касающихся оказания помощи.

Пилявин и его коллеги (Piliavin et al., 1981)объясняли гендерные различия в оказании помощи в терминах соотношенияцена-выгода. Следуя их модели, мы помогаем в том случае, если считаем, чтовыгода от помощи превосходит ту цену, какой мы ее осуществляем. Мужчины иженщины склонны по-разному определять цену и выгоду, в зависимости оттребуемого приложения физической силы и связанной с действиями опасности.Например, в серии исследований, проведенных в метро, требуемое вмешательствозаключалось в том, чтобы поднять на ноги упавшего мужчину. Неудивительно, что втаких исследованиях получаются весомые показатели половых различий, из которыхделается вывод, что мужчины скорее готовы помочь окружающим (Piliavin &Unger, 1985). Определенные виды помощи, по словам Игли и Кроули (Eagly &Crowley, 1986), могут быть в большей или меньшей степени присущими тому илииному гендеру, и, как указали Пилявин и Унгер (Piliavin & Unger, 1985),соответствующий полу вид помощи воспринимается как имеющий меньшуюцену.

Заключительные замечания

Задачей этой главы было показать, чтогендерные различия далеко не так велики, как нам внушают распространенныестереотипы. Вместе с тем есть доказательства существования различных норм длямужчин и для женщин, норм, которые стимулируют развитие различных навыков испособностей. Более того, из факта, что гендерные различия сокращаются из годав год, следует, что в них есть что-то помимо чистой биологии. Результатынекоторых исследований трудно объяснить только дифференциальной социализацией.Например, все мы помним эксперименты, которые показали, что леворукость уженщин связана с хорошими пространственными навыками, а у мужчин — наоборот. Холперн (Halpern, 1992)рассматривала это в качестве доказательства того, что асимметрия полушарий корыголовного мозга вносит свой вклад в половые различия в когнитивной сфере.Мужчины, по ее словам, чаще страдают заиканием и серьезными нарушениямиспособности к чтению —согласитесь, сложно объяснить эти различия только дифференциальнойсоциализацией.

Джири (Geary, 1989) пришел к совершенноздравому выводу, что природа и воспитание взаимодействуют в сложном процессесоздания половых различий. Он писал, что культура способна смягчать илиусиливать ранние, биологически заложенные гендерные различия, а посколькукультура постоянно меняется, вполне логично ожидать, что и величина гендерныхразличий тоже будет меняться. Остается открытым вопрос о соотношении влияниябиологии и социализации на половые различия. У меня есть четыре причиныподозревать, что социализация и культура играют решающую роль в их становлении.Во-первых, все обнаруженные на сегодняшний день половые отличия относительноневелики. Во-вторых, есть веские экспериментальные доказательства существованияразличных культурных ожиданий для мужчин и для женщин. В-третьих, мы видим, чтоэти культурные ожидания с временем изменяются и соответствующие им половыеотличия сглаживаются. В-четвертых, метааналитические работы в области гендерныхразличий с внушающим доверие постоянством показывают, что факт обнаруженияотличия в какой-либо области определенно зависит от того, как было описаноповедение, как оно было измерено, и еще от миллиарда других факторов, таких,как условия проведения эксперимента и социальный контекст.

Заканчивая эту главу о гендерных различиях, мыдолжны запомнить, что, даже если различия удается обнаружить, они недостаточновелики, чтобы давать нам основания считать, будто мужчины и женщины— это «двапротивоположных пола», и тем более они не дают нам никакого права относиться кпредставителям этих полов настолько по-разному, как мы нередко делаем. Взаключительной статье своей книги о метаанализе гендерных различий Линн писал:«Гендерные различия в выполнении психологических и интеллектуальных заданийтеряются на фоне огромных отличий мужчин от женщин по занятости на работе,приносящей удовольствие, власть, доход и уверенность» (Linn, 1986, р. 217).Сходным образом в ходе метаанализа Хайд и его коллеги (Hyde et al., 1990 b)обнаружили относительно слабые гендерные различия в производительности,уверенности в своих силах и отношению к математике. Отсюда они заключили, чтодля того, чтобы понять причины постоянного преобладания мужчин в областях,связанных с математикой, необходимо, не ограничиваясь изучением способностей ипсихических факторов, обратить пристальное внимание на такие явления, какполовая дискриминация в образовании и при приеме на работу. В главах 3 и 4 мыбудем говорить об ограничениях, накладываемых традиционной мужской и женскойролью. Читая эти главы, помните, что эти ограничения нельзя объяснить простымибиологическими отличиями.

Таврис (Tavris, 1992) сказала однажды, чтотенденция преувеличивать различия между гендерами скрывает от нас существующиемногочисленные сходства. Однако, как заметила Игли (Eagly, 1987), вопрекисходствам мужчин и женщин (в таких важных вещах, как интеллект, память,аналитические способности и т. д.), которые были документально зафиксированыисследователями, средний человек все еще считает мужчин и женщин совсем разнымисуществами. По ее мнению, такое восприятие в какой-то степени оправданно: мывидим, как мужчины и женщины вокруг нас выполняют разные социальные роли,большинство из которых требует проявления стереотипно мужских или стереотипноженских качеств. Например, большинство знакомых нам нянек, матерей и секретарш— женщины, а средиинженеров, компьютерных техников и бизнесменов преобладают соответственномужчины. Поэтому совсем не удивительно, что мы видим мужчин и женщин такимиразными — ведь вобществе они занимаются совсем разными вещами. Тем не менее, как считала Таврис(Tavris, 1992), нам не следует путать различия в том, чем мужчины и женщинызанимаются, с различиями в ихбазовых психологических способностях. Как мужчины, так и женщины стремятсясоответствовать ожиданиям общества в отношении их гендера, чтобы избежатьсоциального неодобрения.

Действительно, в целом ряде исследований(Klein & Willerman, 1979; LaFrance & Carmen, 1980; Putnam &McCallister, 1980; Serbin et al., 1993) было показано, что проявление мужчинамии женщинами поло-стереотипного поведения серьезно зависит от особенностейситуации и того поведения, которое считается в данной ситуации«правильным».

Тенденция считать, что гендерно-ролевыеразличия между мужчинами и женщинами основываются на фундаментальных отличияхпредставителей одного пола от другого, а не на социализации или социальныхролях, очень напоминает фундаментальную ошибкуатрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции (Fundamental attribution error). Тенденция наблюдателейнедооценивать влияние ситуации на поведение человека, в то же времяпереоценивая влияние диспозиции.

Этим термином социальные психологи обозначилитенденцию недооценивать роль ситуации в формировании поведения (Ross, 1977).Понятие «фундаментальная ошибка атрибуции» подразумевает, что мы склонны скореедопустить, что за поведение человека ответственны личностные черты и аттитюды,нежели согласиться, что его поведение зависит от внешних (ситуационных) причин.Гейс (Geis, 1993) заметила, что именно благодаря фундаментальной ошибкеатрибуции характеристики, относящиеся к высокому статусу, видятся намвнутренними личностными чертами мужчин, а те, что относятся кподчиненности,—внутренними диспозициями женщин. Она приводит следующий пример: видя, как Марсиждет указаний Марка, мы заключаем, что Марси — женщина зависимая, а Марк— мужчина властный, приэтом совершенно игнорируя тот факт, что Марси — секретарша Марка и ведет себя всоответствии со своей ролью.

Появлению фундаментальной ошибки атрибуцииспособствует наше незнание ситуационных сил, которые породили данное конкретноеповедение. Как писал Дэвид Майерс (Myers, 1990), «причина находится там, куданаправлено наше внимание». В случае с гендерными различиями общество направляетфокус нашего внимания на биологический пол как атрибуцию самого себя и длясебя. Таким образом, мы приходим к выводу, что различия в поведении междумужчинами и женщинами отражают внутренние личностные отличия, которые, в своюочередь, проистекают из биологических отличий между полами. Мы часто упускаемиз виду, что различные социальные роли, которые занимают мужчины и женщины,требуют разных типов поведения и стимулируют развитие разных качеств. На мойвзгляд, эта тенденция получила такое широкое распространение, что напрашиваетсянеобходимость ввести термин фундаментальная ошибкагендерной атрибуции!.

В заключение хотелось бы примирить дветенденции: стремление социальных психологов найти во всем разнообразие и нашунаправленность на сокращение гендерных различий. Феминистское движение отличий, последовательницы которого почитают различия, диктуемые гендернымистереотипами, обеспокоены тем, что андрогиния и другие новые веяния,сокращающие отличия мужчин от женщин, превратятся в конце концов в плавильнуюпечь, из которой женщины выйдут копиями мужчин. Они также утверждают, чтоженские качества, передававшиеся при помощи гендерных стереотипов, попали внезаслуженную опалу. Подобно им, мифопоэтическоедвижение мужчин (называемое так, потому что онииспользуют сказки и мифы для иллюстрации «базовой мужественной природы» мужчин)заявляет, что естественные мужские качества были незаслуженно забыты и чтомужчины слишком «феминизировались» и стали «слюнтяями» (Kimmel & Kaufman,1994). В определенном смысле эти идеи совпадают с современными критическимивысказываниями в адрес «плавильной печи», которую представляет собой культура.Идея «плавильной печи», где люди из разных культур собираются вместе и вконечном счете сплавляются друг с другом (т. е. ассимилируются), уже вышла измоды. Проблема здесь в том, что, когда более сильная культура ассимилируетболее слабую, последняя теряет свои уникальные культурные традиции и свое лицо.Вместо метафоры «плавильной печи» появилась метафора «салатницы», котораяотражает, что разные культуры могут смешиваться, сохраняя свой уникальный вкус.Модель «салатницы» поддерживает и ценит культурное разнообразие.

Ценить разнообразие — не означает ли это, что нам надоценить гендерные различия Я считаю, что нам следует ценить качества, связанныес тем и с другим гендером, но никак не гендерные различия. Как будет показано вглавах 3, 4 и 5, искусственное разделение качеств на мужские и женские приводитк наложению бессмысленных ограничений на оба пола и способствует развитиюгендерного конфликта. Мы, естественно, должны ценить некоторые качества,которые в прошлом считались мужскими (или женскими), но при этом не следуетсчитать, что человек непременно должен принадлежать к определенному полу, чтобыобладать ими. Однако решение перестанет казаться нам таким простым, когда мырассмотрим выгоды в самооценке и идентичности, которые дает нам подчеркиваниеразличий между гендерами. Этот вопрос мы разберем в главе 5.

Резюме

Если гендерные различия и обнаруживаются, тоони относительно малы. В большинстве типов поведения и навыков у мужчин иженщин больше сходств, чем различий. Метаанализ, статистическая техника, сутькоторой состоит в комбинировании результатов множества исследований с цельюоценить размер различий между группами, является важнейшим инструментом визучении гендерных различий.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |   ...   | 47 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.