WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 34 |

обширные категории этих типов (иногдакаждый, находящийся вне рассматриваемой общности) определяются нижечеловеческого или совсем иного уровня Обычно это выражается и лингвистически (вкрайнем случае название общности будет равнозначным термину “человеческий”) Этодалеко не редкость даже в цивилизованных общест­вах. Например, в символическомуниверсуме традиционной Индии статус тех, кто не относился ни к одной из каст,был ближе к положению животных, чем к человеческому статусу высших каст(легитимацией чего была теория кармы-сансары, которая включала все существа,как человеческие, так и иные). Или во времена испанской конкисты в Америке уиспанцев была возможность воспринимать индейцев как представителей другогоантропологического вида (легитимацией чего — хотя и недостаточноисчерпывающей — былатеория, “доказывавшая”, что индейцы не могли происходить от Адама иЕвы).

Символический универсум упорядочивает такжеисторию Он связывает коллективные события в единое целое, включающее прошлое,настоящее и будущее По отношению к прошлому создается “память”, объединяющаявсех тех, кто социализирован в данной общности7

1067 По отношению к будущему создаетсяобщая система отсчета для того, чтобы индивид мог планировать свои действия Такчто символический универсум соединяет людей с их предками и потомками всмысловом единстве7

1078, которое служит для того, чтобыпреодолеть конечность индивидуального опыта и сделать осмысленной человеческуюсмерть. И тогда все члены общества могут считать

[168]

себя сопричастными смысловому универсуму,который существовал до их рождения и будет существовать после их смертиЭмпирическая общность переводится в космический план и становится абсолютнонезависимой от превратностей индивидуальной судьбы7

1089.

Как мы уже видели, символические универсумыосуществляют исчерпывающую интеграцию всех разрозненных институциональныхпроцессов Все общество приобретает теперь смысл Отдельные институты и ролилегитимируются благодаря их включению во всеобъемлющий смысловой мир Например,политический порядок легитимируется благодаря его соотнесению с космическимпорядком власти и справедливости, а политические роли легитимируются в качестверепрезентаций этих космических принципов. Институт божественного происхожденияцарской власти в древних цивилизациях — блестящий пример того, какдействует предельная легитимация такого рода. Важно, однако, понять, что какинституциональному порядку, так и порядку индивидуальной биографии постоянноугрожает наличие реальностей, бессмысленных в терминах этих порядков.Легитимация институционального порядка сталкивается также с настоятельнойнеобходимостью сдерживания хаоса. Всякая социальная реальность ненадежна. Всеобщества конструируются перед лицом хаоса. Постоянно существующая возможностьанемического ужаса актуализируется, когда легитимации, сдерживающие опасность,находятся под угрозой или разрушены. Страх, сопровождающий смерть царя,особенно если она была внезапной и насильственной,

[169]

выражает этот ужас. Помимо чувств симпатииили практических политических интересов, смерть царя при таких обстоятельствахвызывает ужас перед хаосом. Наглядная иллюстрация этого — обычная реакция на убийствопрезидента Кеннеди. Наверное, уже понятно, почему события такого рода должныпроисходить сразу же после того, как внесены серьезные изменения в определениясуществующей реальности защитных символов.

Источники символического универсумакоренятся в конституции человека. Если человек в обществе — конструктор мира, то этовозможно благодаря его конституционно данной открытости миру, которая ужесодержит конфликт между порядком и хаосом. Человеческое существование ab initio— непрерывнаяэкстернализация. По мере того как человек проявляет себя в деятельности, онконструирует мир, в котором экстернализирует себя. В процессе экстернализациион проецирует свои собственные значения на реальность. Символическиеуниверсумы, утверждающие, что всякая реальность имеет смысл для человека, иобращающиеся ко всему космосу, чтобы показать правильность человеческогосуществования, представляют собой дальнейшее распространение этойпроекцииз8

1090.

б. Концептуальные механизмы поддержанияуниверсума.

Рассматриваемый в качестве мысленнойконструкции, символический универсум является тео­ретическим. Он возникает впроцессе субъективной рефлексии, которая, будучи основана насоциальной

[170]

объективации, приводит к установлениюопределенных связей между значительными темами, укорененными в различныхинститутах. В этом смысле теоретический характер символических универсумовнесомненен, независимо от того, сколь бы нелогичным и несистематичным никазался такой универсум “неблагожелательному” наблюдателю. Однако в рамкахсимволического универсума можно просто жить, что обычно и делается. Хотясоздание символического универсума предполагает теоретическую рефлексию состороны кого-то (кому мир, и в частности институциональный порядок, кажутсяпроблематичными), каждый может жить в этом универсуме в естественной установке.Если весь институциональный порядок должен быть само собой разумеющимся вкачестве смыслового единства, то его необходимо легитимировать, “поместив” всимволический универсум. Однако при прочих равных условиях сам этот универсумне требует больше никакой легитимации. Во-первых, не символический универсум, аинституциональный порядок оказался проблематичным, и, следовательно, к немуимело отношение теоретизирование. Например, если вернуться к предыдущейиллюстрации с легитимацией родства — когда институт двоюродногородства приобретает космическо-мифологическое измерение, — тогда он уже не простосоциальный факт, не имеющий никакого “дополнительного” значения. Однакомифологии можно придерживаться наивно, без теоретической рефлексии по ееповоду.

Лишь после того как символический универсумобъективирован в качестве “первого” продукта

[171]

теоретического мышления, возникаетвозможность систематической рефлексии по поводу природы этого универсума.Принимая во внимание тот факт, что символический универсум легитимируетинституциональный порядок на самом высоком уровне общности, теоретизирование поповоду символического универсума можно считать легитимацией в квадрате. Вселегитимации — начинаяс простейших, дотеоретических легитимации разрозненных институциональныхзначений до космических установлении символических универсумов — могут в свою очредь считатьсямеханизмами поддержания универсума. Как мы уже видели, для них с самого началатребуется немало концептуальной изощренности. Очевидно, в конкретных случаяхвозникают трудности, связанные с четким разграничением на “наивные” и “сложные”легитимации. Но даже в таких случаях аналитическое различение полезно, так какпривлекается внимание к вопросу о том, до какой степени символический универсумсчитается само собой разумеющимся. В этом отношении данная аналитическаяпроблема сходна с той, которую мы рассматривали, обсуждая легитимацию. Подобнотому как существуют различные уровни легитимации институтов, есть различныеуровни легитимации символических универсумов, за исключением того, чтопоследние не могут быть сведены на дотеоретический уровень по вполне понятнойпричине, поскольку символический универсум сам по себе теоретический феномен иостается таковым даже в случае наивной веры в него.

Как и в случае с институтами, возникаетвопрос относительно обстоятельств, при которых

[172]

становится необходимой легитимациясимволических универсумов посредством специальных кон­цептуальных механизмов поддержанияуниверсума. И опять возникает вопрос, сходный с тем, который поднимался вслучае с институтами. Необходимость в специальных процедурах поддержанияуниверсума появляется, когда символический универсум становится проблемой. До тех пор, пока это не так,символический универсум является самоподдерживающимся, то естьсамолегитимирующимся благодаря прозрачной фактичности его объективногосуществования в данном обществе. Если представить общество, в котором это былобы возможно, то оно было бы гармоничной, замкнутой, сложно функционирующейсистемой. На самом деле такого общества не быва­ет. Вследствие напряженности,неизбежной в процессе институционализации, и благодаря тому факту, что всесоциальные феномены —конструкции, созданные человеком в ходе исторического развития, ни однообщество и a fortion, ни один символический универсум не являются абсолютносамо собой разумеющимися Каждый символический универсум вначалепроблемати­чен.Вопрос, следовательно, заключается в степени, до которой он становитсяпроблематичным. Настоящая проблема, сходная с только что обсуждавшейся в связис традицией вообще, возникает также в процессе передачи символическогоуниверсума от одного поколения другому Социализация никогда не бывает полностьюуспешной. И некоторые индивиды “населяют” универсум, который нужно передатьпоследующим поколениям, более определенно, чем другие. Даже у тех,

[173]

кто считается в большей или меньшей степениполномочным “представителем” этого универсума, всегда бывают идиосинкразическиеразличия в восприятии этого универсума. Именно потому, что символическийуниверсум не может быть воспринят в качестве такового в повседневной жизни, таккак по самой своей природе выходит за ее пределы, невозможно “научить” егозначениям так же непоредственно, как значениям повседневной жизни. На детскиевопросы о символическом универсуме гораздо сложнее ответить, чем на вопросы обинституциональных реальностях повседневной жизни. Проблемы идиосинкразиитребуют дальнейшей концептуальной разработки. В предыдущем примере значениедвоюродного родства было представлено собственными детьми кузенов, играющимироли кузенов в обычной рутине повседневной жизни. Люди-кузены эмпирическидоступны, боги-кузены — нет. Это представляет настоящую проблему для педагогов,передающих знание божественного родства. Mutatis mutandis, то же самое верно вотношении передачи символических универсумов8

1101.

Возникает большая проблема, когдадевиантных версий символического универсума придерживаются целые группы“населяющих” этот уни­версум. В таком случае — по причинам, очевидным в силуприроды объективации, — девиантная версия по праву становится реальностью, которая самимсуществованием в обществе бросает вызов первоначальному статусу реальностисимволического универсума. Группа, объективировавшая эту девиантную реальность,становится носителем альтернативного определения реальности.

[174]

Вряд ли нужно объяснять, что такиееретические группы представляют собой не только теоретическую угрозусимволическому универсуму, но и практическую угрозу институциональному порядку,который легитимирован данным символическим универсумом. Репрессивные меры,которые обычно применяются к таким группам хранителями “официальных”определений реальности, в данном контексте нас не интересуют. То, что для нассейчас важно, — такэто то, что легитимируется потребность в таких мерах, которые, конечно,означают приведение в движение различных концептуальных механизмов,предназначенных для поддержания “официальной” версии против еретического вызовасимволическому универсуму.

Исторически сложилось так, что зачастуюпроблема ереси оказывалась толчком для систематической теоретическойконцептуализации символических универсумов. Блестящей исторической иллюстрациейэтого процесса является развитие христианской теологической мысли вследствиеряда еретических вызовов, брошенных “официальной” традиции. Как и при любомтеоретизировании, в ходе этого процесса в рамках традиции появляются новыетеоретические построения, и сама традиция согласно новой концептуализациименяет свою первоначальную форму. Например, необходимость в точныххристологических формулировках на первых церковных соборах диктовалась не самойтрадицией, а наличием ересей. По мере разработки этих формулировок одновременнопроисходило укрепление и распространение традиции. Так, среди

[175]

других новшеств возникла теоретическаяконцепция Триединства, которая не только не была обязательной, но и вовсеотсутствовала в раннехристианской общине. Иначе говоря, символический универсумне только легитимируется, но и видоизменяется с помощью концептуальныхмеханизмов, создаваемых для того, чтобы отразить вызов, брошенный еретическимигруппами общества.

Большая возможность для разработкиконцептуальных механизмов поддержания универсума появляется, когда однообщество сталкивается с другим, имеющим совершенно иную историю8

1112. Проблема, поставленная такойконфронтацией, обычно бывает глубже той, которая возникает в результатестолкновения интрасоциальных ересей, поскольку в таком случае альтернативныйсимволический универсум противостоит официальной традиции данного общества,само собой разумеющаяся объективность которой равнозначна само собойразумеющейся объективности другого общества. При определении статуса реальностисимволического универсума меньший шок вызывает столкновение с девиантнымигруппами своего общества (противоположность взглядов которых определяется ipsofacto как глупость или слабость), чем столкновение с другим обществом,считающим наши определения реальности невежественными, безумными или абсолютногреховными. Одно дело, когда несколько человек — даже если они представляютгруппу меньшинства —не могут или не хотят следовать институциональным правилам двоюродного родства.И совершенно другое дело — столкнуться с целым

[176]

обществом, которое никогда не слышало обэтих правилах, в котором, может быть, даже нет слова “кузен”, но которое тем неменее вполне преуспе­вает. Альтернативный универсум другого общества со всевозможнымиоправданиями будет восприниматься как низший по сравнению с нашимсобственным.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.