WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 34 |

Институциональный мир тогда воспринимаетсяв качестве объективной реальности. У него есть своя история, существовавшая дорождения индивида, которая недоступна его индивидуальной памяти. Он существовалдо его рождения и будет существовать после его смерти. Сама эта история, кактрадиция существующих институтов, имеет характер объективности. Индивидуальнаябиография воспринимается как эпизод в объективной истории общества. Институты вкачестве

[101]

исторических и объективных фактичностейпредстают перед индивидом как неоспоримые факты. В этом отношении институтыоказываются для индивида внешними, сохраняющими свою реальность, независимо оттого, нравится она ему или нет. Он не может избавиться от них. Институтысопротивляются его попыткам изменить их или обойтись без них. Они имеют над нимпринудительную власть и сами по себе, благодаря силе своей фактичности, иблагодаря механизмам контроля, которыми обычно располагают наиболее важныеинституты. Объективная реальность институтов не становится меньше от того, чтоиндивид не понимает их цели и способа действия. Он может воспринимать большиесектора социального мира как непостижимые и даже подавляющие своейнепрозрачностью, но тем не менее реальные. До тех пор, пока институтысуществуют как внешняя реальность, индивид не может понять их посредствоминтроспекции. Он должен “постараться” изучить их так же, как он изучаетприроду. Это остается верным, несмотря на то что социальный мир в качествесозданной человеком реальности потенциально доступен его пониманию такимспособом, который невозможен в случае понимания природного мира2

567.

Важно иметь в виду, что объективностьинституционального мира — сколь бы тяжелой ни казалась она индивиду — созданная человеком,сконструированная объективность. Процесс, посредством которогоэкстернализированные продукты человеческой деятельности приобретают характеробъективности, называется объективацией2

578. Институциональный мир — как и любой

[102]

отдельный институт — это объективированнаячеловеческая деятельность. Иначе говоря, несмотря на то что социальный миротмечен объективностью в человеческом восприятии, тем самым он не приобретаетонтологический статус, независимый от человеческой деятельности, в процессекоторой он и создается. К парадоксу, состоящему в том, что человек создает мир,который затем воспринимается как нечто совсем иное, чем человеческий продукт,мы обратимся чуть позже. Сейчас важно подчеркнуть, что взаимосвязь междучеловеком —создателем и социальным миром — его продуктом является диалектической и будет оставаться таковой.То есть человек (конечно, не в изоляции, но в своей общности) и его социальныймир взаимодействуют друг с другом. Продукт оказывает обратное воздействие напроизводителя. Экстернализация и объективация — два момента непрерывногодиалектического процесса. Третьим моментом этого процесса являетсяинтернализация (посредством которой объективированный социальный мирпереводится в сознание в ходе социализации), которая будет детально обсуждатьсяпозднее. Однако уже можно видеть фундаментальную взаимосвязь трехдиалектических моментов социальной реальности. Каждый из них соответствуетсущественной характеристике социального мира. Общество — человеческий продукт. Общество — объективная реальность. Человек— социальный продукт.Уже должно быть ясно, что анализ социального мира,который исключает хотя бы один из этих трех моментов, будет неполным иискажающим2

589. Можно также добавить, что лишь спередачей

[103]

социального мира новому поколению (т.е. синтернализацией его в процессе социализации) фундаментальная социальнаядиалектика приобретает завершенность. Повторим еще раз, что лишь с появлениемнового поколения можно говорить о собственно социальном мире.

В то же время институциональному мирутребуется легитимация, то есть способы его “объяснения” и оправдания. И непотому, что он кажется менее реальным. Как мы уже видели, реальностьсоциального мира приобретает свою массивность в процессе передачи ее новымпоколениям. Однако эта реальность является исторической и наследуется новымпоколением скорее как традиция, чем как индивидуальная память. В нашемпарадигмическом примере с Аи В первые творцысоциального мира всегда в состоянии реконструировать обстоятельства, в которыхсоздавался весь мир и любая его часть. То есть они могут вернуться к исходномузначению института благодаря своей памяти. Дети А и В оказываются в совершенно инойситуации. Знание истории института передается им через “вторые руки”.Первоначальный смысл институтов недоступен их пониманию в терминах памяти.Поэтому теперь необходимо истолковать им этот смысл в различных формулахлегитимации. Они должны быть последовательными и исчерпывающими в терминахинституционального порядка, чтобы стать убедительными для нового поколения. Таксказать, ту же самую историю следует рассказать всем детям. Отсюда следует, чторасширяющийся институциональный порядок создает соответствующую завесулегитимации, простирающую над

[104]

ним свое защитное покрывало когнитивной инормативной интерпретаций. Эти легитимации заучиваются новым поколением в ходетого же самого процесса, который социализирует их в институциональный порядок.Более детальным анализом этого процесса мы займемся чуть позже.

В связи с историзацией и объективациейинститутов становится необходимой и разработка специальных механизмовсоциального контроля. Отклонение от институционально “запрограммированного”образа действий оказывается вероятным, как только институты становятсяреальностями, оторванными от первоначальных конкретных социальных процессов, вконтексте которых они возникают. Проще говоря, более вероятно, что отклонятьсяиндивид будет от тех программ, которые установлены для него другими, чем оттех, которые он сам для себя устанавливает. Перед новым поколением встаетпроблема выполнения существующих правил, и для его включения винституциональный порядок в ходе социализации требуется введение санкций.Институты должны утверждать свою власть над индивидом (что они и делают)независимо от тех субъективных значений, которые он может придавать каждойконкретной ситуации. Должен постоянно сохраняться и поддерживаться приоритетинституциональных определений ситуации над попытками индивида определить ихзаново. Детей следует “научить вести себя”, и, однажды научившись, они должны“придерживаться этой линии поведения”. То же самое, конечно, касается ивзрослых. Чем более поведение институционализировано, тем более предсказуемым,а значит, и

[105]

контролируемым оно становится. Еслисоциализация была успешной, то откровенно принудительные меры применяютсявыборочно и осторожно. Большую часть времени поведение будет “спонтанным” врамках институционально установленных каналов. Чем более само собойразумеющимся является поведение на уровне значений, тем меньше возможныхальтернатив остается институциональным “программам” и тем более предсказуемым иконтролируемым будет поведение.

В принципе институционализация может иметьместо в любой сфере релевантного для данной общности поведения. Вдействительности, различные процессы институционализации происходятодновременно. Нет никакой априорной причины для предположения, что эти процессыобязательно должны быть функционально “неразрывными”, не говоря уж о том, чтоони образуют логически связную систему. Давайте еще раз вернемся к нашемупарадигмическому примеру, слегка изменив вымышленную ситуацию, и представим навремя не создающуюся семью, включающую родителей и детей, но пикантныйтреугольник из мужчины А,бисексуальной женщины В илесбиянки С. Нет нуждыговорить о том, что сексуальные предпочтения этих троих не совпадают.Предпочтения А-В неразделяются С.Хабитуализации, возникающие в результате сексуальных предпочтений А-В, никак не связаны схабитуализациями, возникающими в результате сексуальных предпочтенийВ-С и С-А. В конце концов, непонятно, почемудва процесса эротической хабитуализации (один — гетерогенный, другой— лесбийский), немогли бы происходить

[106]

одновременно без их функциональнойинтеграции друг с другом или с третьей хабитуализацией, основанной на общеминтересе, скажем, к выращиванию цветов (или любому другому делу, привлекающемукак гетеросексуального мужчину, так и активную лесбиянку). Иначе говоря, трипроцесса хабитуализации или зарождающейся институционализации могутпроисходить, не будучи функционально или логически интегрированы в качествесоциальных феноменов. То же самое можно сказать относительно ситуации, когдаА, В и С — общности, а не индивиды, независимо от содер­жания релевантностей, которое онимогут иметь. Не следует также априорно исходить из наличия функциональной илилогической интеграции, когда речь идет о процессах хабитуализации иинституционализации, связанных не с конкретными общностями и индивидами, а сабстрактными, как в нашем примере.

Тем не менее факт остается фактом, чтоинституты имеют тенденцию “быть неразрывными”. Если этот феномен не считатьсамо собой разумеющимся, то его следует объяснить. Как это сделать Во-первых,можно утверждать, что некоторые релевантности (т.е. интересы и предпочтения) будут общими у всехчленов данного коллектива. С другой стороны, многие сферы поведения будутрелевантными лишь для определенных типов. Это означает, что возникаетдифференциация по крайней мере способов, посредством которых этим типампридаются некоторые относительно стабильные значения. Основой подобногопридания значений могут быть такие до-социальные различия, как пол,различия,

[107]

связанные с направлением социальноговзаимодействия и разделением труда. Например, магией плодородия могутзаниматься только женщины, а пещерной настенной живописью — только охотники. Только старикимогут совершать ритуал дождя, и только оружейных дел мастера могут спать сосвоими кузинами по материнской линии. В терминах их внешней социальнойфункциональности эти некоторые сферы поведения необязательно интегрироватьв одну связную систему. Онимогут продолжать параллельное сосуществование на той основе, что действия в нихсовершаются независимо друг от друга. Но хотя совершение действий в этих сферахможет быть изолированным, на уровне значений, соответствующих различным сферамповедения, возникает тенденция по крайней мере к минимальной согласованности.По ходу размышлений о сменяющих друг друга моментах своего опыта индивидпытается поместить присущие им значения в непротиворечивую биографическуюсистему отсчета. Эта тенденция возрастает по мере того, как индивид начинаетразделять с другими людьми свои значения, интегрируя их в своей биографии.Возможно, что эта тенденция к интеграции значений основана на психологическойпотребности, которая в свою очередь тоже может иметь психологические корни (тоесть может существовать “потребность” в связности, являющаяся неотъемлемойчастью психофизиологической конституции человека). Однако наша аргументацияпокоится не на подобных антропологических утверждениях, она связана, скорее, санализом смыслового взаимодействия в процессе институционализации.

[108]

Отсюда следует, что к любым утверждениямотносительно “логики” институтов нужно подходить с большой осторожностью.Логика свойственна не институтам и их внешней функциональности, но способурефлексии по их поводу. Иначе говоря, рефлектирующее сознание переноситсвойство логики на институциональный порядок3

590.

Язык предусматривает фундаментальноеналожение логики на объективированный социальный мир. Система легитимациипостроена на языке и использует язык как свой главный инструмент. “Логика”,таким образом, приписываемая институциональному порядку, является частьюсоциально доступного запаса знания и само собой разумеющейся в качестветаковой. Так как хорошо социализированный индивид “знает”, что его социальныймир представляет собой связное целое, он будет вынужден объяснять его хорошее иплохое функционирование в терминах этого “знания”. В результате исследователюлюбого общества очень легко предположить, что социальные институтыдействительно функционируют и осуществляют интеграцию так, как им“положено”3

601.

Тогда de facto институты интегрированы. Ноих интеграция не есть функциональный императив для социальных процессов, в ходекоторых они создаются; скорее интеграция институтов имеет вторичный характер.Индивиды совершают разрозненные институционализированные действия на протяжениии в контексте всей своей биографии. Эта биография представляет собойотрефлектированное целое, где разрозненные действия воспринимаются не какизолированные

[109]

события, но взаимосвязанные частисубъективно значимого универсума, значения которого не являются характернымитолько для данного индивида, но социально сформулированы и распределены. Лишьблагодаря этому обращению социально распределенных смысловых универсумоввозникает необходимость в институциональной интеграции.

Это имеет огромное значение для анализасоциальных феноменов. Если интеграцию институционального порядка понимать лишьв терминах “знания”, имеющегося у его членов, это означает, что анализ этого“знания” является существенным для анализа рассматриваемого институциональногопорядка. Важно подчеркнуть, что при этом речь не идет лишь исключительно ипреимущественно о сложных теоретических системах, служащих легитимациямиинституционального порядка. Конечно, теории тоже нужно принимать в расчет. Нотеоретическое знание — лишь небольшая и отнюдь не самая важная часть того, что считаетсязнанием в обществе. Теоретически сложные легитимации появляются в определенныймомент истории институционализации. Знание, имеющее первостепенное значение дляинституционального порядка, — это дотеоретическое знание. И в сумме оно представляет собой все“то, что каждый знает” о социальном мире — это совокупность правилповедения, моральных принципов и предписаний, пословицы и поговорки, ценности иверования, мифы и тому подобное, для теоретической интеграции которых требуютсязначительные интеллектуальные усилия, учитывая, сколь длинен путь от Гомерадо

[110]

создателей современных социологическихсистем и теорий. Однако на дотеоретическом уровне у каждого института имеетсямассив знания рецептов, передаваемого по наследству, то есть того знания,которое поддерживает соответствующие данному институту правилаповедения3

612.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.