WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 51 |

Учитывая важность и особое социальноезвучание этих правовых презумпций, необходимо более подробно остановиться на иххарактеристике.

Значение названных правовых презумпцийобусловлено признанием в Украине человека, его жизни и здоровья, чести идостоинства, неприкосновенности и безопасности в качестве высшей социальнойценности (ст. 3 Конституции Украины).

Основываясь на уважении к личности, принциппрезумпции невиновности представляет собой один из важнейших принципов,существенно влияющих на правовое положение гражданина во всех сферахпроцессуальной деятельности.

Конституция Украины закрепляет положения,отражающие сущность презумпции невиновности. В частности, ст.62 КонституцииУкраины гласит: «Лицо считается невиновным в совершении преступления и не можетбыть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана взаконном порядке и установлена обвинительным приговором суда. Никто не обязандоказывать свою невиновность в совершении преступления. Обвинение не можетосновываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также напредположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лицаистолковываются в его пользу».

Из контекста рассматриваемой статьи ясно,что ее положения отнесены законодателем к сфере уголовного процесса. При этомсфера административного принуждения, по существу, остается без конституционногорегулирования этого вопроса.

Оправданно ли такое положение Думается,что нет. Привлечение к административной (а равно и к дисциплинарной)ответственности влечетдля лица последствия явно негативного характера, зачастую существенно влияя наего социальное и имущественное положение, не говоря уже об издержках моральногохарактера. Даже в случаях относительной незначительности применяемых санкцийпривлечение к административной ответственности может служить основой длясерьезных нравственных страданий лица. Вот почему представляется важнымраспространение в полной мере презумпции невиновности на административно-юрисдикционную сферу. С этойточки зрения необходимо, во-первых, четкое нормативное выражение презумпцииневиновности в рамках административного процесса и, во-вторых, ее законодательноезакрепление прежде всегона конституционном уровне, а также на уровне текущих законодательных актов,регулирующих основные начала административно-процессуальной деятельности.

Следует отметить, что законодательство обадминистративных правонарушениях содержит отдельные положения, отражающиесущность презумпции невиновности.

Прежде всего обращает на себя внимание ст. 7КоАП, в соответствии с которой никто не может быть подвержен мерамответственности в связи с административным правонарушением иначе как наоснованиях и в порядке, установленных законодательством.

Эта общая посылка получает дальнейшееразвитие в соответствующих статьях КоАП, регламентирующих порядок производствапо делам об административных правонарушениях.

Не вызывает сомнений, что для того чтобыгражданин был признан виновным в совершении административного правонарушения,необходимо доказать его вину, причем такого рода доказывание должно проводитьсяс исчерпывающей полнотой. Это означает также, что привлечение кадминистративной ответственности не должно основываться на предположениях,пусть даже весьма вероятных и логически обоснованных. Такой вывод основываетсяна анализе положений ст. 245 КоАП, прямо ориентирующей на необходимостьсвоевременного, всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельствкаждого дела об административном правонарушении.

С другой стороны, законодатель очерчиваеткруг источников доказательств, одновременно указывая на их допустимость с точкизрения закона. В частности, в силу требований ст. 251 КоАП доказательствами поделу об административном правонарушении являются любые фактические данные, наоснове которых в предусмотренном законом порядке орган (должностное лицо)устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, винуданного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела. К числу источников доказательств законодательотносит протокол об административном правонарушении, объяснения лица,привлекаемого к ответственности, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта,вещественные доказательства, показания технических приборов, протокол изъятиявещей и документов, иные документы.

Таким образом, становится очевидным, чтовина должна быть доказана только в предусмотренном законом порядке, с помощьюуказанных в законе источников доказательств и с соблюдением предусмотреннойзаконом процессуальной формы. В противном случае полученная информация не будетиметь никакого доказательственного значения21.

Существенным признаком презумпцииневиновности служит то важное обстоятельство, что никто не обязан доказыватьсвою невиновность в совершении правонарушения. Из этого следует, чтообязанность доказывать вину лица в совершении правонарушения возлагается наобвинителя, т.е. на органы и должностных лиц, установивших факт совершениядеяний, содержащих, по их мнению, признаки состава правонарушения, ивозбудивших производство по делу. Это означает также невозможностьперекладывания инициативы в исследовании всех обстоятельств дела на лицо,привлекаемое к ответственности на стадии рассмотрения дела, и обязательностьисследования всех обстоятельств дела лидирующей стороной впроцессе.

Однако нельзя не принимать во вниманиежелание гражданина, вовлеченного в сферу административного процесса в качествелица, привлекаемого к ответственности, самостоятельно активно участвовать впроцессе установления объективной истины по делу. В этом проявляется не толькоестественное желание доказать свою непричастность к совершению правонарушения,но и зачастую активная гражданская позиция, желание помочь выявить возможныенегативные проявления в деятельности отдельных органов и должностных лиц сцелью устранения имеющихся недостатков, недопущения подобных ситуаций вдальнейшем в отношении других лиц. Поэтому активная позиция гражданина,выступающего в процессе в качестве лица, привлекаемого к ответственности,представляет собой своеобразный катализатор хода процесса. Не случайнозаконодатель среди процессуальных прав лица, привлекаемого к административнойответственности, закрепил права представлять доказательства, заявлятьходатайства (ст. 268 КоАП).

Таким образом, значение рассматриваемогоположения, отражающего один из признаков презумпции невиновности, заключается втом, что в нем обязанность доказывания толкуется и как возможность лица,привлекаемого к административной ответственности, активно влиять на ходисследования обстоятельств дела.

С этой точки зрения представляетсяцелесообразным данное положение сформулировать в следующем виде: «Никто не обязандоказывать своюневиновность в совершении правонарушения, но вправе это делать способами и в порядке, установленнымизаконом».

Не вызывает сомнений, что виновность лицав совершении административного правонарушения должна быть доказана с исчерпывающейполнотой. Наряду сконституционным положением о том, что обвинение не может основываться напредположениях, свое закрепление в Конституции получило и положение, в соответствии скоторым все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.Справедливо, что данноеположение имеет определенное самостоятельное значение, являясь прежде всегодополнительным стимулом для компетентных органов и должностных лиц в их стремлениимаксимально полно и точно выяснить все обстоятельства совершения правонарушения, устранить любые возможныесомнения в правильности выводов, к которым они пришли, указывая, как следует поступать, еслиустранить сомнения не удалось и они не позволяют считать обвинениенесомненным22.

Усиление действенности рассматриваемогоположения видится в четком и однозначном требовании, нуждающемся взаконодательном закреплении, а именно: в юридической равнозначностинедоказанной виновности и доказанной невиновности лица в совершенииадминистративного правонарушения.

Следующим признаком, характеризующимпрезумпцию невиновности, является отнесение права признания лица виновным всовершении административного правонарушения к компетенции только уполномоченныхна то законом субъектов. И если в уголовном процессе таким субъектом признаетсяединственно суд, то в сфере административного процесса при осуществлениипроизводства по делам об административных правонарушениях наряду с судом кчислу такого рода субъектов относится значительное число различных органов и ихдолжностных лиц. Их исчерпывающий перечень содержится в гл. 17 КоАП. Именно этообстоятельство подтверждает позицию законодателя относительно реальности инеобходимости претворения в жизнь этого важного признака презумпцииневиновности. Иными словами, решение по делу, принятое органом, неуполномоченным на то законом, следует безусловно признавать незаконным и,соответственно, никаких правовых последствий для гражданина, привлекаемого кответственности, оно нести не может.

Презумпция невиновности представляет собойфактор, существенно влияющий на объективность, непредвзятость рассмотрениявопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения настадии рассмотрения и разрешения дела по существу. Одновременно она должнастать барьером на пути негативного отношения к гражданину в иных сферахобщественной жизни в связи с рассмотрением вопроса о его виновности всовершении конкретного правонарушения. Недопустимо, чтобы гражданин ущемлялся вопределенных правах либо чтобы в отношении его применялись меры негативногохарактера до признания его виновным в совершении административного проступка вустановленном законом порядке. Так, нельзя признать правильным решение оботчислении гражданина из вуза до вынесения и вступления в силу постановлениякомпетентного органа о привлечении его к административнойответственности.

Поэтому следует выделить такой признакпрезумпции невиновности, как отражение официального признания виновности лица всоответствующем процессуальном документе – в постановлении по делу обадминистративном правонарушении, вступившем в законную силу.

Закономерен вопрос: как быть в ситуации,когда, например, штраф взимается на месте совершения правонарушения В какоймере при таких обстоятельствах действует презумпция невиновности

На наш взгляд, существенных противоречийздесь не усматривается. Ускоренное производство, а именно с таким производствоммы имеем дело в данном случае, представляет собой модификацию обычногопроизводства. Особенностью его является лишь то, что соответствующеедолжностное лицо устанавливает признаки правонарушения, т.е. возбуждаетпроизводство, и оно же оперативно рассматривает и разрешает дело по существу.Безусловно, субъективный фактор играет в такого рода ситуации весьмазначительную роль. Однако и здесь при оценке и правовой квалификации действийконкретного лица формирование и реализация внутреннего убеждения о еговиновности у должностного лица должны происходить с учетом положений презумпцииневиновности. Поэтому недостаточная убежденность в виновности должна влечь засобой прекращение производства, хотя на практике чаще всего для этогоиспользуется положение законодательства, предусматривающее возможностьосвобождения от административной ответственности ввиду малозначительностиправонарушения и объявления устного замечания (ст. 22 КоАП).

С другой стороны, законодатель закрепляетположение, в соответствии с которым в случае, когда лицо оспаривает наложениевзыскания на месте, следует составлять протокол об административномправонарушении, т.е. фактически переводить ускоренное производство в обычное,со всеми вытекающими из этого для гражданина последствиями. В этом случаегражданин сам решает, считает ли он себя виновным в совершении правонарушенияили нет, и четко осознает последствия – рассмотрение дела уполномоченнымна то органом (должностным лицом) на основании протокола, который должен бытьсоставлен в такой ситуации. Для соответствующего преломления действияпрезумпции невиновности в такого рода ситуации необходимо законодательнозакрепить обязанность должностного лица разъяснить гражданину его правооспаривать взыскание и требовать составления протокола об административномправонарушении.

Изложенное позволяет прийти к выводу, чтонормативное выражение презумпции невиновности в производстве по делам обадминистративных правонарушениях носит фрагментарный, зачастую весьма общийхарактер, в связи с чем возникает необходимость в ясной, достаточноконцентрированной форме сформулировать и законодательно закрепить основныеположения презумпции невиновности применительно к данному производству, а такжек другому виду юрисдикционного производства, входящему в структуруадминистративного процесса – дисциплинарному, поскольку, по нашему мнению, теоретическиевыводы, изложенные выше, в полной мере относимы и к нему.

Думается, что применительно кадминистративно-процес­суальной сфере презумпция невиновности может быть сформулирована вследующем виде: «Лицо считается невиновным в совершении административногоправонарушения либо дисциплинарного проступка, пока его виновность не будетдоказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законнуюсилу постановлением или решением по делу.

Обязанность доказывания вины лежит на органе(должностном лице), возбудившем производство по делу. Никто не обязандоказывать свою невиновность в совершении правонарушения (проступка), но вправеэто делать способами и в порядке, установленными законом. Недоказаннаявиновность равнозначна доказанной невиновности.

Привлечение к ответственности не можетосновываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также надоказательствах, не подтверждающих виновность лица в совершении правонарушения(проступка). Привлечение к ответственности не должно основываться напредположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лицаистолковываются в его пользу».

Между тем презумпция невиновности отражаетлишь одну из многих сторон правового положения гражданина в административномпроцессе, поскольку наряду с производствами, имеющими юрисдикционный характер,в структуру административного процесса включаются иные многообразныепроизводства, носящие неюрисдикционный характер.

В этих производствах правовое положениегражданина в не меньшей степени объективно нуждается в презюмированииправильности и законности его позиции.

Учитывая сложность административногопроцесса, множественность и разнообразный характер входящих в его структурупроизводств, следует признать, что наряду с презумпцией невиновности для негохарактерно наличие и иной презумпции, предполагающей правильность иобоснованность определенной позиции гражданина в его взаимоотношениях сгосударственными органами и их должностными лицами.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.