WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

Поэтому реформы в структуре прав собственности могут иметь большое значение для реформы всей структуры экономики Хорватии. Однако при проведении реформы прав собственности, мы должны быть очень осторожны, чтобы не наделать ошибок, которые могли бы иметь нежелательные последствия. Реформа структуры прав собственности не должна быть спонтанной, она обязана быть хорошо подготовленной. Спонтанное изменение структуры собственности может привести к тому, что национальное богатство путем различных махинаций превратиться в частную собственность. Это не будет на благо хорватскому обществу. Поэтому государство должно выработать четкие правила игры с тем, чтобы реформы в структуре прав собственности не привели к ухудшению распределения накопленного национального богатства. Это предотвратит усугубление социального неравенства. Однако изменение в структуре собственности, т.е. методы приватизация общественных (государственных) активов, должны не упускать из виду вопросы развития.

Поэтому реформа структуры прав собственности должна была позволить решить следующие две задачи:

  1. Повышение эффективности экономики Хорватии;
  2. Начало и ускорение экономического роста экономики Хорватии.

Повышение эффективности экономики Хорватии зависит от создания условий для оптимального размещения природных, финансовых и людских ресурсов. Это включает не только количественный, но и качественный рост этих ресурсов. Естественной задачей деятельности фирмы должна быть максимизация прибыли, как это и есть в других рыночных экономиках. Достижение этой цели должно являться единственным критерием для поощрения или снятия менеджеров. И в этом случае менеджеры, которые более послушны, чем профессиональны, должны быть уволены с работы.

Чтобы достичь второй цели «начала и ускорения роста экономики Хорватии», передача общественной собственности в частную должна осуществляться путем продажи активов фирм, а не бесплатного их распределения. Продажа акций должна дать финансовые средства, необходимые для запуска процесса развития. Эти средства следует использовать для финансирования инвестиций, что приведет к росту новых рабочих мест. Это позволит решить проблему существующей безработицы, а также и ожидаемой безработицы, которая станет результатом структурных изменений в экономике. В процессе продажи общественной собственности в частные руки (иностранные и национальные) государство в первую очередь должно выполнять контрольную функцию.

Это предупредит «спонтанную» приватизацию, которая могла бы привести к незаконным претензиям на общественную собственность со стороны отдельных лиц и организованных групп.

При приватизации общественных предприятий должны быть защищены общественные интересы, т.е. получена наиболее высокая цена с тем, чтобы наибольший объем средств был направлен на финансирование экономического развития. Более высокая цена за общественные или государственные фирмы может быть получена после их реструктуризации с целью повышения эффективности и улучшения экономических показателей хорватских фирм. Этого можно было достичь путем привлечения высококвалифицированных иностранных менеджеров.

Вместо привлечения высокопрофессиональных иностранных менеджеров, правительство Хорватии и правительства других стран пригласили иностранных советников. Последние дали советы, получили прекрасные гонорары, не неся при этом никакой ответственности. Привлеченные иностранные менеджеры могли бы получать зарплату в зависимости от достижений в своей работе. Кроме этого, молодые национальные специалисты, работая вместе с ними, могли бы улучшить свою подготовку.

К сожалению, очень часто процесс перехода, т.е. процесс трансформации социалистической экономики в рыночную, был упрощен и сведен к проблемам приватизации. Иногда приватизация рассматривалась как панацея, которая разрешит все структурные проблемы бывших социалистических стран. Очень часто приватизация признавалась, как наиболее эффективный путь перехода от социалистической к рыночной экономике.

Экономисты согласны в том, что экономика восточно-европейских социалистических стран была менее эффективна, чем рыночная экономика западно-европейских стран благодаря отличию в политической и экономической системах. Разногласия появились относительно путей и средств перехода от первого ко второму. Изменение прав собственности не гарантирует увеличение эффективности. Квалифицированный менеджмент более важен, чем права собственности для увеличения эффективности. Так или иначе, менеджмент отделен от прав собственности в больших корпорациях. Таким образом, менеджмент является определяющим для эффективности деятельности фирмы.

Благодаря опыту с неэффективными, но послушными менеджерами в странах с переходной экономикой, приватизация предприятий может быть значительным, но не единственным и не самым важным аспектом перехода от социалистической к рыночной экономике. Другими словами, приватизация имеет значение и очень большое значение, однако не только одна приватизация.

Нам не следует ожидать, что проблемы Хорватии и других восточно-европейских экономик исчезнут просто при передаче предприятий в частный сектор. В этих странах частный сектор был слабо развит, а когда имелся, то был очень несовершенным. Поэтому мы сталкивались с неэффективным общественным сектором и несовершенным частным сектором, а не с экономически неэффективным общественным и экономически эффективным частным секторами.

Приватизация должна быть дополнена демонополизацией с тем, чтобы повысить экономическую эффективность. Монополист производит меньше и продает по более высоким ценам, чем конкурирующие фирмы. Поэтому процесс приватизации должен быть дополнен процессом демонополизации путем реструктуризации больших систем, а также стимулированием конкуренции (иностранной и национальной).

Это означает, что приватизация должна осуществляться одновременно с либерализацией импорта. Поэтому национальные рынки должны быть немедленно открыты, чтобы увеличить уровень конкуренции на национальном рынке. Таким путем относительные цены на национальном рынке придут в соответствие с относительными ценами мирового рынка.

По этим причинам (и по другим тоже) процесс реструктуризации компаний должен предшествовать их приватизации. Реструктуризация фирм (прежде всего смена менеджмента и организационной структуры) может быть достигнута за значительно более короткий срок, чем их приватизация.

Проблемы переходного периода в банковском секторе

Наличие хорошо функционирующей банковской системы очень важно для эффективной макроэкономической политики и для ускорения процесса экономического развития. В переходных экономиках хорошо действующая банковская система делает переходный процесс менее дорогостоящим, быстрым и более успешным. Банковская система играет центральную роль в экономике и связана не только с монетарной политикой и определением процентной ставки, но предоставляет широкий спектр разных финансовых услуг.

В переходных экономиках должна быть создана такая финансовая система, которая играла бы такую же роль, какую играет финансовая система в рыночных экономиках развитых стран. Кроме того, финансовая система в переходных экономиках должна помогать распределению ресурсов и прав собственности. Реформа финансовой системы должна стать частью всех экономических реформ переходного периода, поскольку финансовый и реальный секторы экономики полностью взаимозависимы. Успех одного зависит от успеха другого.

Тем не менее, десятилетие переходного периода показало, как трудно создать и управлять хорошо действующей финансовой системой. Мобилизация накоплений, услуги системы расчетов, поддержка финансовой дисциплины, экспертиза в оценке проектов и корпоративного управления, проводник монетарной политики – эти функции банковской системы являются частью общественного продукта, а их эффективное выполнение банковской системой усиливают экономический рост. Поскольку банковская система в общем и банковские системы стран с переходными экономиками в частности, не исполняют эту роль идеально, то банки должны находится под общественным контролем. Никакое правительство не допустит системный банковский кризис. Поэтому, никакое правительство не должно сомневаться в возможности вмешательства для предотвращения проблем банковского сектора с тем, чтобы не допустить их перехода в системный кризис. По тем же причинам почти каждое правительство поддерживает вкладчиков в случае системной несостоятельности банков.

Существует два важных вопроса, на которые необходимо дать ответ при изменениях в финансовой системе переходных экономик. Какую роль должны играть финансовые системы в переходный период от социалистической экономики к рыночной Какую роль должно играть правительство при создании такой системы

Правительство в переходных экономиках должно играть ключевую роль в деле развития стабильной и эффективной финансовой системы.

Первая задача состоит в том, чтобы реформировать центральный банк в независимый институт, способный проводить надежную монетарную политику.

Вторая более сложная задача правительств стран с переходной экономикой состоит в решении проблем, связанных со слабостью коммерческих банков.

Третьей задачей правительств стран с переходной экономикой является уход из банковской деятельности и ограничение своей деятельности последовательной и заслуживающей доверия регулирующей ролью. Создание последовательной законодательной базы для банковской деятельности и введение законов, которые защищают кредиторов, является одной из наиболее важных задач правительств стран с переходной экономикой.

До 1990 года в Хорватии имелись национальные банки и восемнадцать региональных банков. Все они принадлежали группам предприятий, находившихся в общественной собственности, и которые являлись их основными заемщиками. В 1989-1990 годах банки были законодательно преобразованы в акционерные компании во владении этих учредителей. Это стало только юридическим изменением с минимальными экономическими последствиями.

В период с 1990 по 1993 год банковская система функционировала в условиях регулирования, установленного в последние дни существования бывшей Югославии. Вхождение в банковскую сферу было либерализовано. Несмотря на войну, число банков значительно увеличилось: с 26 во время провозглашения независимости Хорватии (середина 1991 года) до 43 к концу 1993 года. Однако большое число регулирующих вопросов таких, как практика выдачи кредитов, диверсификация риска, расчет соотношения собственного капитала банка к его ликвидным активам и т.п. продолжали регулироваться неправильно.

Первый современный Закон о банках был принят в 1993 году. Закон устанавливал ряд пруденциальных стандартов, которые легли в основу развития банковского надзора (который почти не существовал до 1993 года). Минимальная ставка соотношения собственного капитала банка к его ликвидным активам была установлена на уровне 8 процентов в соответствии с рекомендациями Базельского комитета. Были подготовлены точные инструкции по расчету активов со взвешенным риском, условия для непогашенных ссуд и по обязательному капиталу. Эти инструкции соответствовали западным стандартам.

Закон от 1993 года либерализовал выход на рынок новых банков и позволил еще больше увеличить число кредитных учреждений. На конец 1994 года насчитывалось 50 банков и 33 сберегательных банка, в то время как в конце 1997 года число банков достигло 60 (максимальное число за всю историю), а число сберегательных банков осталось на уровне трехлетней давности. Либеральный подход к банковскому лицензированию, который практиковался в наиболее передовых странах с переходной экономикой на ранних стадиях переходного периода, имел три преимущества:

  1. Привел потенциальных конкурентов в потенциально концентрированный кредитный рынок;
  2. Привел к тому, что небольшие кредитные учреждения, работавшие в неформальном секторе до 1994 года, перешли работать в формальный финансовый сектор под регулирующий надзор власти;
  3. Явился ясным положительным сигналом для иностранных участников банковского рынка, поскольку рассматривал местные и иностранные банковские институты на свободной, справедливой и равноправной основе.

Новые частные банки были очень агрессивными и добились того, что получили большую долю рынка. Некоторые из быстро растущих новых частных банков принадлежали нарождающимся империям и занимались связанным кредитованием (часто в связи с процессом приватизации). Результатом этого стало ухудшение качества их активов. В результате чего произошел крах рынка. Можно только гадать является ли такой тип краха, который является обычным почти для всех стран с развитой переходной экономикой, неизбежной платой за обучение в ходе переходного периода.

Новый Закон о банках был введен в декабре 1998 года. Он представляет собой дальнейшее развитие регулирования на основе Закона от 1993 года, путем сохранения преимуществ и исправления недостатков последнего. Он усилил ряд пруденциальных стандартов. Минимальное соотношение собственного капитала банка к его ликвидным активам было повышено до 10% и приведено в соответствие со стандартами Европейского сообщества. Новый Закон в большей степени вводит ограничения на операции с высокой степенью риска, на лицензирование и на утверждение управленческого персонала банков. Соответствие этому набору стандартов отслеживают инспектора (центральный банк). В случае если соотношение собственного капитала банка к его ликвидным активам снижается ниже двух третей установленного минимума, Национальный банк Хорватии должен был назначать контролера в этот банк, который проверяет выполнение корректирующих действий, предписанных инспекторами. Эти действия включают ограничения на кредитную экспансию, формирование резервов для покрытия возможных убытков, обязательное аккумулирование ликвидных резервов, запрещение выплаты дивидендов, планы по рекапитализации и т.п. Штрафы за невыполнение предписанных действий являются более строгими, чем это предусматривается по старому Закону. Наиболее сильные средства находятся в распоряжении центрального банка в случаях банкротства банка. Временный управляющий, назначаемый в такой банк, может отстранить от управления старый персонал, распустить наблюдательный совет и собрание акционеров.

Несмотря на быстрый рост числа банков, структура банковского рынка изменилась незначительно. Показатель концентрации в экономике Хорватии выше, чем в Европейском Сообществе, в Германии, или Австрии. Следующая таблица демонстрирует это:

Таблица 2

Доля первых пяти банков на рынке

1995

1996

1997

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.