WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 |

Советские психологи (А. Н. Леонтьев, А. Р.Лурия) неоднократно подчеркивали, что материальным субстратом высшихпсихических функций являются не отдельные корковые участки или центры, афункциональная система совместно работающих корковых зон. Эти функциональныесистемы не созревают самостоятельно при рождении ребенка, а формируются впроцессе его жизнедеятельности, лишь постепенно приобретая характер сложных,прочных межфункциональных связей. А. Н. Леонтьев предлагает (вслед за А. А.Ухтомским) обозначить их как "функциональные органы".

Эти положения коренным образом меняют нашипредставления о сущности развития психики: психические процессы и свойстваличности не являются (в отличие от психики животных) результатом созреванияотдельных участков или зон мозга. Они складываются в онтогенезе и зависят отобраза жизни ребенка.

Психическая болезнь протекает побиологическим закономерностям, которые не могут повторить закономерностиразвития. Даже в тех случаях, когда она поражает наиболее молодые, специфическичеловеческие отделы мозга, психика больного человека не принимает структурупсихики ребенка на ранней ступени его развития. Тот факт, что больныеутрачивают возможность думать и рассуждать на более высоком уровне, означаетлишь, что ими утрачены более сложные формы поведения и познания, но подобнаяутрата не означает еще возврата к этапу детства. Распад не является негативомразвития. Разные виды патологии приводят к качественно различным картинамраспада.

Как было указано выше, данные распадапсихической деятельности могут оказаться полезными при освещении вопроса осоциальном и биологическом в развитии человека. Ряд исследователей вслед за Э.Кречмером считают, что психические заболевания приводят к "высвобождению"врожденных инстинктов (агрессивных тенденций), и биологических "низших"потребностей, что деградация личности означает некое "высвобождение"биологических (наследственных) потребностей. Приведенный в гл. IV материалпоказал, что нарушение личности заключается не в освобождении биологическихпотребностей (потребность в алкоголе или морфии не является ни органической, ниврожденной по своему происхождению), а в распаде строения потребностей,сформировавшихся прижизненно. Деградация личности состоит в том, что меняетсястроение самой общественно обусловленной потребности: она становится менееопосредованной, менее осознанной, теряется иерархическое построение мотивов,меняется их смыслообразующая функция, исчезают дальние мотивы. Анализ нарушенийстроения мотивов при некоторых заболеваниях может служить дополнительнымаргументом к словам А. Н. Леонтьева, высказанным им за "Круглым столом""Вопросов философии" (1972, № 9, с. 112), а именно, что человек "отнюдь неограничивается тем, что удовлетворяет свои потребности, заложенные неизвестносколько миллионов лет назад. Он действует ради достижения целей, часто оченьдалеких от первичных биологических потребностей".

Резюмируя, следует подчеркнуть, чтопсихологический анализ различных форм нарушений деятельности психическихбольных является ценным материалом, который должен быть учтен при построениипсихологической теории, особенно при изучении столь сложного вопроса, какстроение потребностно-мотивационной сферы человека. Сказанное отнюдь неозначает, что следует выводить закономерности развития и формированиямотивационной сферы здорового человека из закономерностей развития мотивов иличностных особенностей больного, как это делается в психологии личности взарубежных странах. Наоборот, патологический материал показывает различие виерархии и смыслообразовании мотивов больного и здорового человека.Исследование аномалий личностной и познавательной деятельности доказывает общееположение советской психологии, что формирование любой формы деятельности невытекает непосредственно из мозга, а проходит длинный и сложный путьприжизненного формирования, в котором переплетаются восприятие естественныхсвойств и отношений предметов и явлений, общественный опыт и социальные нормы.

В заключение следует остановиться наперспективах патопсихологии. Как видно из всего вышесказанного, эти перспективызначительно касаются как теоретического, так и практического аспектов. Широтаэтих перспектив объясняется многими факторами, усугубляются те задачи, которыевсегда ставились перед патопсихологией (вопросы экспертизы, диагностики, анализсостояния), круг практических задач расширяется: это и психокоррекционнаядеятельность, работа, связанная с реформой школы, задачи, связанные спрофилактикой профвредности.

Возрастает значение патопсихологии длятеоретических вопросов психологии. Не случайно большинство ведущих психологовиспользовали данные патопсихологических исследований при разрешении своихтеоретических проблем (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, В. Н. Мясищев, П. Я.Гальперин, А. Р. Лурия, Л. И. Божович).

Так, всемирно известное исследование А. Н.Леонтьева об опосредованном характере высших форм памяти было проведено сбольными корсаковским синдромом. Как Клапаред, так и А. Н. Леонтьев доказали,что при этом синдроме речь идет о нарушении воспроизведения, а не о слабостиформирования следов —положение, которое в дальнейшем было развито А. Р. Лурия и Н. К. Корсаковой.

При обосновании своего знаменитого метода"двойной стимуляции" А. Н. Леонтьев использовал данные исследований умственноотсталых детей. Таким образом, Л. С. Выготский и А. Н. Леонтьев рассматривалиматериал патологии как один из методов исследования психической деятельности.

В недавно вышедшей книге "Биология имедицина" (М., 1985) Б. Ф. Ломов также прибегает к материалу патологии длядоказательства того, что "ломка личности" не является прямым следствиемзаболевания, а связана с социально-личностными факторами и отношением человекак окружающей действительности, его ценностными ориентациями.

Важным оказалось и то, что созданныепсихологами методики оказались чрезвычайно полезными для многих не толькотеоретических, но и практических задач патопсихологии. Так, метод "двойнойстимуляции" (А. Н. Леонтьев), метод пиктограмм (А. Р. Лурия) получили широкоераспространение в практике патопсихологии не только для исследования памяти, нои для регулирующей функции мышления и критичности больных.

Таким образом, приведенный краткий обзорсвязи психоневрологии и психологии указывает на перспективу развитияпатопсихологии. Залогом реализации этой перспективы является, на наш взгляд,следующее обстоятельство. Как мы говорили выше, патопсихология выросла из недрпсихоневрологии, но ее практические выводы и данные всегда освещались теорией.Конечно, очень часто эмпирические факты, реальные требования жизни опережают ихнаучную обоснованность, но сам факт поисков научной обоснованности становитсязалогом развития этой области знания. В некоторых случаях научное положениеопережало практику — итогда представители патопсихологии искали подтверждение своих положений. Этонеизбежная диалектика развития любой науки, особенно прикладной.

Патопсихология не только прикладная ветвьпсихологической науки. Она в известной мере междисциплинарная, граничащая смедициной, социологией. При проведении системных исследований (а патопсихологияих проводит) следует помнить, что изучаются не только разные стороны каких-либоявлений (например, мышления), а выделяется главный фактор, позволяющий изучитьцелостность данной системы.* Таким целостным фактором является дляпатопсихологии анализ больного человека в реальной жизненной ситуации. Поэтомупатопсихологическое исследование нацелено всегда на реального человека.

* Об этом пишет В. М. Мунипов,касаясь психологии и эргономики в книге "А. Н. Леонтьев и современнаяпсихология" (М., 1983).

Второе, на что хотелось бы обратитьвнимание: естественно, что методы психологии совершенствуются, вносятся висследования количественные показатели, необходимой становится известнаясхематизация, некоторое полезное привносится из зарубежной психологии, гдепсихологическая служба широко представлена. Однако данные методических приемов,привлекаемые для объяснения многих явлений, являются "психологическим","личностным", "человеческим" фактором, и поэтому следует всегда критическиотноситься к их методологической основе.

Литература

  1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3.
  2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20.
  3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.
  4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1.
  5. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 29.
  6. Абульханова-Славская К. А. Деятельность ипсихология личности. М., 1980.
  7. Агаджанянц К. С. Индуцированноепомешательство (folie a deux) и психическая зараза. — В кн.: Обозрение психиатрии.СПб., 1903, № 10, 11.
  8. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развитиядетей. М., 1982.
  9. Ананьев Б. Г. Избранные психологическиетруды. М., 1980.
  10. Анастази А. Психологическое тестирование,т. 1, 2. М., 1982.
  11. Аири В. Обзор работ по экспериментальнойпсихологии за 1896-1897 гг. В кн.: Обозрение психиатрии. СПб., 1898, № 1.
  12. Анцыферова Л. И. Системный подход кизучению и формированию личности. — В кн.: Проблемы психологии личности. М., 1982.
  13. Асеев В. Г. Мотивация поведения иформирование личности. М., 1976.
  14. Асмолов А. Г. Деятельность и установка.М., 1979.
  15. Асмолов А. Г. Личность как предметпсихологического исследования. М.,1984.
  16. Аствацатуров М. И. О проявлениинегативизма в речи. —В кн.: Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. СПб.,1907, № 3.
  17. Бассин Ф. В. Проблема бессознательного.М., 1968.
  18. Бежанишвили Б. И. Исследованиеэмоционально-волевой сферы психически больных методом "уровня притязаний".— В кн.:Психологические методы исследования в клинике. Л., 1967.
  19. Бежанишвили Б. И. О психологическойприроде корсаковского амнестического синдрома. Тбилиси, 1968.
  20. Бейн Э. С. Афазия и пути ее преодоления.М" 1964.
  21. Белозерцева В. И. Значение школы В. М.Бехтерева в становлении патопсихологии. — Ж. невропатологии и психиатрииим. С. С. Корсакова, 1973, № 12.
  22. Белозерцева В. И. Вклад школы В. М.Бехтерева в патопсихологий. Автореф. канд. дис. М., 1975.
  23. Белозерцева В. И. Нарушения ассоциативнойдеятельности. — В кн.:Проблемы психофизиологии. Диагностика нарушений и восстановление психическихфункций человека, ч. 2. (Тезисы к VI Всесоюзному съезду психологов СССР). М.,1983.
  24. Бернштейн А. Н. Клинические приемыпсихологического исследования душевнобольных. М., 1911.
  25. Бехтерев В. М. Психика и жизнь. СПб.,1904.
  26. Бехтерев В. М. Объективная психология,вып. 1. СПб., 1907.
  27. Бехтерев В. М. Объективное исследованиедушевнобольных. —Обозрение психиатрии, 1907, №10,11,12.
  28. Бехтерев В. М. Основные принципы такназываемой объективной психологии или психорефлексологии. — В кн.: Обозрение психиатрии,неврологии и экспериментальной психологии. СПб., 1910, № 10, 11.
  29. Бехтерев В. М., Владычко С. Л. Обэкспериментальнообъективном исследовании душевнобольных. СПб., 1911.
  30. Бехтерев В. М. Институт по изучению мозгаи психической деятельности. Докладная записка и план организации, разработанныеакад. В. М. Бехтеревым совместно с Н. М. Щеловановым и предоставленные нарассмотрение Гос. комиссии по Просвещению 17 мая 1918 г. — Вестник психологии, криминальнойантропологии и педологии, 1919, вып. 1.
  31. Бехтерев В. М. Объективное исследованиебольной личности как основа патологической рефлексологии. — Научная медицина, 1922, № 9.
  32. Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность.М.-Л., 1928.
  33. Бехтерев В. М. Воспитание умственнойактивности. — Вестникзнания, 1928, № 23, 24.
  34. Биренбаум Г. В. К вопросу об образованиипереносных и условных значений слов при патологических изменениях мышления.— В кн.: Новое учениеоб апраксии, афазии и агнозии. М.-Л., 1934.
  35. Блейлер Е. Аутистическое мышление. М.,1911.
  36. Блейхер В. М.Экспериментально-психологическое исследование психически больных. Ташкент,1971.
  37. Богданов Е. И. Изменение зрительноговосприятия больных шизофренией. — В кн.: Психологические исследования, вып. 3. М., 1971.
  38. Бодалев А. А. Восприятие и пониманиечеловека человеком. М., 1982.
  39. Бодалев А. А. Личность и общение. М.,1983.
  40. Божович Л. И. Личность и ее формированиев детском возрасте. М. 1968.
  41. Бондарева Л. В. Взаимоотношениянепосредственной и опосредованной памяти у больных эпилепсией. — В кн.: Психологическиеисследования, вып. 3. М., 1971.
  42. Братусь Б. С. Психологический анализизменения личности при алкоголизме. М" 1974.
  43. Братусь Б. С., Сидоров П. И. Психология,клиника и профилактика раннего алкоголизма. М" 1984.
  44. Брушлинский А. В. (ред.). Мышление:процесс, деятельность, общение. М., 1982.
  45. Бурлачук Л. Ф. Исследование личности вклинической психологии. Киев, 1979.
  46. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М.,1984.
  47. Величковский Б. М. Современнаякогнитивная психология. М., 1982.
  48. Викулова Л. В. Исследование уровняпритязаний у детей-олигофренов. — В кн.: Вопросы экспериментальной патопсихологии. М., 1965.
  49. Вилюнас В. К. Психология эмоциональныхявлений. М., 1976.
  50. Выготский Л. С. Избранные психологическиеисследования. М., 1960.
  51. Выготский Л. С. Развитие высшихпсихических функций. М., 1960.
  52. Выготский Л.С. Собрание сочинений, т.1-6. М., 1982-1984.
  53. Габриял Мансур Талат. Самооценка какметод изучения личности. — В кн.: Доклады конференции "Проблемы патопсихологии". М., 1982.
  54. Гальперин П. Я. Психология мышления иучение о поэтапном формировании умственных действий. — В кн.: Исследование мышления всоветской психологии. М., 1966.
  55. Гиляровский В. А. Психиатрия. М., 1954.
  56. Гульдан В. В. Исследование некоторыхмеханизмов регуляции поведения при психопатиях. Автореф. канд. дис. М., 1975.
  57. Давыдов В. В., 3инченко В.П. Принципразвития в психологии. — В кн.: Диалектика в науках о природе и человеке. М., 1983.
  58. Дубинин Н. П. Наследование биологическоеи социальное. —Коммунист, 1980, №11.
  59. Евлахова Э. А. Особенности восприятиясюжетов художественных картин учащимися вспомогательных школ. Автореф. канд.дис. М., 1958.
    Pages:     | 1 |   ...   | 49 | 50 || 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.