WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 52 |

Приведем для иллюстрации несколько выписокиз протоколов ее исследования.

Предъявленакартинка

Описаниебольной

Шляпа(пунктирное изображение)

Я самане знаю, что. Напоминает кольцо. Не может быть такой широкий камень(откладывает в сторону, вертит рисунок)

Шляпа(черный силуэт)

Негриб ли это Может быть, похожа на шляпу, но причем тут эта полоса

Шляпа(цветное конкретное изображение)

Этопохоже на шляпу

Пресс-папье (пунктирное изображение)

Незнаю, точки какие-то, что это такое

Пресс-папье (силуэтное изображение)

Этостранный предмет

Повторно показывается шляпа (контур)

Это нешляпа, а может быть, действительно шляпа

Пресс-папье (конкретное изображение)

Этодля промокашки, пресс-папье

Таким образом, эксперимент выявилобозначенную выше своеобразную ступенчатость узнавания; последнее улучшалось помере включения объекта в фон, характеризующийся конкретными подробностями,окраской. Можно сказать, что, улавливая структурную оформленность рисунка,больная как бы не осмысливает того, что она видит, она не в состоянии отнестисхематический рисунок к определенной категории вещей. Об этом говорит иотгадывающий характер ее узнаваний, поиск опорных деталей ("что это за точки,что они означают"), вопросительная форма ее высказываний ("неужели это былзабор", "неужели это расческа").

Как указывает А. Р. Лурия, "процессзрительного анализа превращался в серию речевых попыток расшифровать значениевоспринимаемых признаков и синтезировать их в зрительный образ" [124, 119]. Больная не могла "с глаза"воспринять рисунок, процесс восприятия приобрел характер развернутогодезавтоматизированного действия.

Об этом свидетельствует следующий факт:узнав фотографическое изображение, больная не смогла перенести это узнавание насилуэтное изображение. После того как больная узнала в раскрашенном изображенииножницы, экспериментатор спрашивает: "А я Вам показывала раньше этот предмет"Больная раздумывает и говорит с удивлением: "Нет, я его вижу впервые; ах, Выдумаете те палочки, которые Вы мне показывали Нет, это не ножницы (больная приэтом рисует их по памяти). Что же это может быть Я не знаю". Даже тогда, когдаей удается сделать перенос, у нее остается неуверенность. Узнав раскрашеннуюшляпу, она говорит на контурную: "А это что, тоже шляпа" На утвердительныйответ экспериментатора она спрашивает: "При чем тут эта линия" (указывает натень). Когда ей в последующем эксперименте опять предъявляют этот рисунок, оназамечает: "Вы тогда сказали, что это шляпа".

Приведенные данные показали, что восприятиенарушается в своей специфически человеческой характеристике как процесс,обладающий функцией обобщения и условности; поэтому нам казалось правомернымговорить о нарушении обобщающей функции восприятия. Об этом говорят и способы,с помощью которых можно было компенсировать этот дефект. Так, еслиэкспериментатор просил указать определенный предмет: "укажите, где шляпа илигде ножницы", то больные узнавали правильно. Таким образом, включениепредъявляемого объекта в определенный круг значения помогало узнаванию.Название же приблизительного круга предметов, к которому относится данныйобъект ("покажите мебель, овощи"), помогало меньше. Поэтому следовало ожидать,что подобные агностические расстройства должны особенно четко выявиться и удементных больных.

2. ПСЕВДОАГНОЗИИ ПРИ ДЕМЕНЦИИ

Исследование зрительного восприятия убольных, у которых клинические и экспериментально-психологические данныевыявили деменцию по органическому типу, обнаружило отмеченные выше особенности:больные не узнавали силуэтных и пунктирных рисунков. К этому добавлялась ещеодна особенность: их восприятие было диффузным, недифференцированным.

Нарушения восприятия выявляются у этойгруппы особенно четко при экспозиции ситуационных картинок. Помимо того, чтодементные больные не улавливают сюжета, они при этом проявляют и ряд других,характерных феноменов. Не понимая смысла сюжета, они часто описывают отдельныепредметы, не видя их сюжетной связи. Отдельные части рисунка сливаются,смешиваются с фоном, изображения предметов не узнаются. Предмет узнаванияобусловливается той частью рисунка, на которой больной фиксирует свое внимание.Так, гриб больной называет помидором, если выступила как часть головка гриба,или же видит в грибе огурец, если фиксирует внимание на его ножке. Поэтому припредъявлении рисунка больному часто безразлично: показывают ему его часть илицелое.

У некоторых больных агнозия распространяласьи на структуру, на форму изображения. Г. В. Биренбаум описала в 1948 г.больного К., у которого на фоне органической деменции выступили расстройствазрительного гнозиса в виде нарушения восприятия формы. Она (назвала подобноенарушение "псевдоагнозией". При показе треугольника он говорит: "Клином как-то,а назвать не могу, я вижу клин в трех местах, клин- трехклинник". Приэкспозиции четырехугольника больной говорит: "Мне трудно сказать (обводитпальцем) — прямая,прямая, прямая и прямая". При экспозиции незаконченного круга видит преждевсего изъян: "здесь провал какой-то", в то же время воспринимает симметриюформы. Например, при показе креста, не умея назвать фигуры, больной заявляет:"Хоть куда хочешь заглядывай, она лежит правильно". Нередко больнойвоспринимает форму предмета, но тут же быстро наступает распад его структуры.

Подобный феномен можно трактовать какнарушение "оптического внимания" [62]. Например, при осмотре картинки, на которой нарисован крестьянин,стоящий с задумчивым видом у телеги, у которой отскочило колесо, больнойговорит: "Вот колесо, а это мужчина стоит", показывая на лошадь. "А это птицакакая-то". Экспериментатор:"Это ведь лошадь". Больной:"На лошадь плохо смахивает". Здесь отчетливо выступает нарушение не толькосмысловых, но и структурных компонентов. Узнав телегу и колесо, он не только неделает соответствующего вывода, что стоит телега с лошадью, но остро торчащиеуши лошади создают у больного впечатление, что это птица. При попытке понятьсюжет картинки больные из-за неправильного узнавания деталей и структурногораспада часто неверно описывают ее содержание. Это расстройство напоминаетфеномен, описанный А. Пиком как "сенильная агнозия", или как расстройство"симультанного восприятия". Оно выражается в том, что испытуемый, описываяотдельные предметы, не умеет уловить общего смысла картинки.

При раскрашенных сюжетных рисунках дементныебольные легко поддаются диффузному впечатлению яркой раскраски отдельных частейкартинки и также могут описывать их по вышеуказанному типу. Восприятие,освобожденное от организующей роли мышления, становится диффузным, легковозникает структурный распад, несущественные элементы рисунка становятсяцентром внимания и ведут к неправильному узнаванию.

В силу выпадения и расстройства смысловыхкомпонентов у дементных больных резко страдали ортоскопические восприятия.Достаточно было показать этим больным предмет или рисунок в перевернутом виде,как они его уже не узнают. Примеры: предъявляется рисунок кошки (из детскойсерии лото) в перевернутом виде. Больной говорит: "Памятник какой-то".Экспозиция того же рисунка в прямом положении: "Вот так памятник! Кошка-котик". Рисунок —"ботинок", из той же серии лото, дан в перевернутом виде. Больной: "Урнакакая-то". В прямой экспозиции больной сразу узнает ботинок. При незначительномудалении предметов у дементных больных не сохранялась константность ихвеличины.

Таким образом, нарушение восприятия придеменции подтверждает ведущую роль фактора осмысленности и обобщенности в любомакте перцептивной деятельности.

3. НАРУШЕНИЕ МОТИВАЦИОННОГО КОМПОНЕНТАВОСПРИЯТИЯ
(Параграфнаписан совместно с Е. Т. Соколовой)

Как мы указывали в начале главы, подход квосприятию как деятельности обязывает выявить изменения ее различныххарактеристик, которые могут оказаться "ответственными" за его нарушение. Вышемы показали, как снижение обобщения приводит к агнозиям (раздел 1, 2). В данномпараграфе мы хотели остановиться на том, как изменение мотивационногокомпонента отражается в перцептивной деятельности больных. Еще в 1946 г. С. Л.Рубинштейн [158] писал, чтов восприятии отражается вся многообразная жизнь личности, поэтому следовалоожидать, что при изменении личностного отношения изменяется и перцептивнаядеятельность.

Роль измененного личностного компонента ввосприятии можно выявить разными путями: а) путем анализа расстройств самогопроцесса восприятия; б) путем создания специального экспериментального приема,позволяющего изменить смыслообразующую функцию мотива восприятия.

О значении личностного фактора вперцептивной деятельности говорят данные, полученные при исследованиивосприятия больных с так называемым "лобным" синдромом, у которых выраженынарушения подконтрольности, произвольности, поведение которых Отличалосьаспонтанностью, отсутствием коррекции.

Мы останавливались на характеристике этоговида нарушений в гл. IV, здесь лишь укажем на особенности восприятия этойгруппы больных, которые по своему внешнему проявлению могли импонировать какагностические расстройства. Так, больной Б-н, описанный мной совместно с А. М.Дубининым в 1940 г., получивший тяжелую травму левой лобной доли, с трудомузнавал предметы, нарисованные пунктиром или затушеванные, был не в состояниисхватить и передать смысл двух картин, последовательно изображающих несложныесюжеты (на одной картине двое ребят курят у стога сена; на другой — они убегают от загоревшегосястога). "Здесь двое сидят, а здесь двое бегут". Больной не замечает, что речьидет о последовательном изображении. Другой больной из этой группы не мог.узнать содержания известной картины Н. Я. Ярошенко "Всюду жизнь": "Стоитчеловек, тут птичка, он смотрит на них". Точно так же больной не мог узнатьрисунка предметов, заштрихованных или наложенных друг на друга (фигура В.Попельрейтера).

О том, что затруднения узнавания являютсяпсевдоагностическими, говорит тот факт, что стоило попросить больного"внимательно посмотреть", он давал адекватный ответ: "Ах, да, ведь тут решетка,это заключенный". Следовательно, затрудненность узнавания не являлась уподобных больных агностическим расстройством в узком смысле этого слова, апроявлением того, что больные не осуществляли активного поискового процесса,который всегда включен в акт, восприятия (А. Л. Ярбус, 1956), не сличали своихответов, своих действий с результатом.

Клинические описания известного немецкогопсихиатра А. Пика (1907) подтверждают высказанное выше положение относительноприроды подобных "псевдоагнозий". А. Пик наблюдал патологию восприятия,названную им "апперцептивной душевной слепотой", при атрофическом поражениимозга (болезнь Пика). Больные с подобной патологией не в состоянии фиксироватьпредъявляемые им предметы и связывать отдельные элементы воспринимаемого в одноосмысленное целое. Аналогичные нарушения [64] восприятия мы наблюдали и у больныхпрогрессивным параличом (болезнь, при которой тоже поражаются лобные долимозга). Особенно большие трудности вызывают у больных с поражением лобных долеймозга понимание серий картинок, изображающих в последовательном порядкекакой-нибудь сюжет. Больные ограничиваются описанием отдельных фрагментов илиотдельных картинок. Так, одному такому больному с поражением базальных отделовлобных долей мозга была предъявлена серия из пяти картинок, последовательноизображающих "погоню волка за мальчиком по снежной поляне в лесу". На одной изкартинок изображен мальчик, сидящий на дереве, вокруг которого расположилисьволки. "Ишь ты, озорник, влез на дерево, за яблоками что ли", — говорит больной, едва взглянув наэту картинку. После настойчивой просьбы экспериментатора — посмотреть внимательнее— больной правильноописывает сюжет.

Таким образом, приведенные данныепоказывают, что существенную роль в гностических нарушениях описываемых больныхиграет нарушение подконтрольности, невозможность сопоставления отдельныхфрагментов целого, сличения своих действий с предполагаемым результатом. Инымисловами, ответственными за "псевдоагностические" расстройства этих больныхявляется нарушение произвольности, невозможность коррекции. Этанепроизвольность проявляется еще в одном своеобразном феномене — у подобных больных не наступаетсмены фигуры и фона при предъявлении фигур Рубина. Как известно, еслидлительное время фиксировать изображение, процесс смены фигуры и фона наступаетсам собой; в противном случае достаточно обратить внимание испытуемого навозможность такой смены, чтобы произвольно вызвать этот процесс. У описываемыхбольных этот процесс смены фигуры и фона не может быть произвольно вызван.Точно так же у них не возникает гипотез при предъявлении пятен Роршаха. Такимобразом, природа псевдоагнозий, описанная у больных с лобным синдромом,является проявлением непроизвольности больных и свидетельствует об определеннойформе их личностных нарушений. Следует отметить, что наша интерпретация неявляется случайной, так как она коррелирует с данными общего экспериментальногопсихологического исследования больных и данными истории болезни,квалифицировавших состояние этих больных как аспонтанное.

Особое развитие получил тезис о "личностномподходе" к восприятию у ряда зарубежных психологов. Можно выделить следующиеосновные направления, характерные для этого подхода. Первое: восприятиерассматривается как селективный процесс, определяющийся взаимодействиемобъективных качеств стимуляции и внутренних мотивационных факторов (школа NewLook).

Так, Дж. Р. Брунер и Л. Постмэн различаютавтохтонные и директивные факторы восприятия. Первые определяютсянепосредственно свойствами сенсорики человека, благодаря которым формируетсяпредставление об относительно простых качествах объекта. Директивные факторывосприятия отражают прошлый опыт человека, его эмоциональные состояния,установки и потребности.

Pages:     | 1 |   ...   | 23 | 24 || 26 | 27 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.