WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 34 |

Само соотношение превентивных мер и мер«пост фактум» чрезвычайно показательно для характеристики деятельности газет вэтой области. При оценке этого соотношения мы исходим из того, что превентивныемеры ближе к конечному результату - решению экологических проблем. Исходя из этого допущения, газета«Московская прав­да»демонстрирует наилучшее соотношение превентивных мер и мер «пост фактум»(1:1,01):

1. Московскаяправда1:1,01

2.Правда1:1,51

3.Известия1:1,82

4. Рабочаятрибуна1:1,85

5. СоветскаяРоссия1:4,76

Как мы видим, «Советской России» внаибольшей степени свойственно обсуждать меры решения ЭП послеслучившегося.

Но независимо от деления мер напревентивные и «пост фактум» само количество мер, упомянутых в газетномматериале, может слу­жить показателем конструктивности в подходе к проблеме. Газетысу­щественно отличаютсядруг от друга в этом отношении (количество упомянутых мер по борьбе с ЭП вгазетах в среднем на один материал сЭП):

1. Рабочаятрибуна2,88

2. СоветскаяРоссия1,44

3.Известия1,30

4.Правда1,29

5. Московскаяправда1,08

Вцелом1,49

Если же вернуться к соотношению мерпревентивного характера и характера «пост фактум», преобладание последних вовсех без исклю­чениягазетах, по-видимому, верно отражает нашу современную соци­альную реальность в отношенииэкологических проблем: они дикту­ют нам линию поведения, а не наоборот. Это любопытным образомподтверждается и тем, кто из субъектов деятельности по решению ЭП упомянут вгазетных публикациях в позитивном плане и в нега­тивном.

Среди тех субъектов, которые упоминаютсякак реально решаю­щиеЭП, первые три места - какнаиболее часто упоминаемые -зани­мают представителизаконодательной власти (18%), научные работни­ки (16%), представителинеформальных организаций (12%). А ведь это все лица, деятельность которыхпринесет отдачу в лучшем случае только «завтра». Усилим эту мысль следующимрассуждением: если бы мы находились в преддверии кризиса, нахождение этих лицсреди наиболее часто упоминаемых как реально решающих проблему было быидеальным. Деятельность этих людей была как бы опережающей и тем самым снималабы саму возможность появления проблем.

Не то в нашей ситуации. Так как реальнопрежде всего эти лица решают проблемы (законодательными актами, научнымиразработка­ми и т.п.),то мы отстаем от ситуации с экологией уже на два шага124. Ведь те,кто прежде всего сегодня должны, но не решают ЭП, называются газетами в такомпорядке: руководители министерств, ведомств (11%), руководители предприятий,учреждений (8%), представители исполнительной власти (7%).

4. Экологические проблемы - географический аспект. С помощью локальности ЭП анализируемые газеты воспроизводятситуацию в рамках всего земного шара:

В целом локальности (в % к числу материаловс ЭП) характеризуются следующими объемами:

1. Мир в целом, отдельные регионымира19

2. Капиталистическиестраны11

3. Развивающиесястраны2

4. Социалистическиестраны2

5.СССР22

6. Отдельные регионыСССР40

7. Отдельные города, поселкиСССР33

8. Отдельные участки поселенийСССР12

В меньшей степени внимание к запредельнымпространствам свойственно областной и республиканской газете. Остальные газеты- центральные - уделяют ЭП в других странах довольнообъемное внимание. Практически любое упоминание ЭП на нашей территории идет нафоне информации о зарубежной ситуации. Первенствует тут «Рабочая трибуна», где,например, максимальный объем информации - о капиталистических странах (17% - ср. с 11% в целом для всех газет). Чутьменьше аналогичный объем в «Правде» (13%), хотя здесь же мак­симальный объем информации оситуации с ЭП в мире в целом и в отдельных его регионах (31% - ср. с 19% в целом для всехгазет).

По-видимому, здесь имеют место дветенденции. Несомненна важность мировой ситуации в плане понимания того, что ЭПсвободно «переходят» границы, что важен мировой опыт для решения ЭП, что сосложностью ЭП легче справиться, объединяя мировые ресурсы и т.д. Но нельзя неучитывать и того обстоятельства, что всегда инфор­мация о кризисности, неблагополучиии т.п. в других странах, пре­имущественно капиталистических, занимала наиболее объемноемес­то в зарубежнойинформации125. Укажем также, что традиционно для нашей пропаганды внимание ксоциалистическим странам (термин, как и страны «развивающиеся», уже в 1991 г.был явно устаревшим, хотя он воспроизводил идеологические наименования тех лет)значи­тельно уступаловниманию к капиталистическим странам. Это замет­но и по данномуисследованию.

Вышеобозначенные тенденции следует иметь ввиду и при анали­зетого, как связывается с реальностью подача экологической ситуа­ции в разных государственныхструктурах анализируемыми газетами: в капиталистических странах и СССР в целом(табл. 6).

Таблица6

Модальность ЭП для разных государственныхструктур в газетах (в % к сумме ЭП для каждой структуры)

Структуры

ЭП

реальные

ЭПпотенциальные

Упомянуты и та, и другаямодальность

Мир в целом

49

17

34

Капиталистические страны

72

22

6

СССР вцелом

87

5

8

С одной стороны, высокий процентпотенциальных ЭП в мире в целом и капиталистических странах может быть объясненобеспокоенностью за судьбы мира (как вселенной). С другой стороны,сравне­ние этогопроцента с аналогичной долей применительно к СССР зас­тавляет еще раз вспомнить старуюпропагандистскую практику пес­симистической окраски нашего идеологическогоконтрагента.

Скорее же всего - и это уже комментарий из 1999 г.- это была суроваядействительность: о 87% всех ЭП говорилось как о реальных. И это было то, с чеммы входили в следующее, оказавшееся таким суровым, десятилетие. Об этом багажемы часто забываем.

Знакомство с К. Боровым.

Социологическое эссе126

«Я честный человек, счастливый человек,менеджер компании, русский, христианин».

К. Боровой.

«Телевизионное знакомство» УрмасаОтта,

3 июля 1992 г., 1 телеканал«Останкино»

Российская экономика вступает в рынок. Этотобъективный процесс ведет к тому, что в социуме формируется новая прослойка,новая социальная группа. Каков на сегодня социально-психологическийкли­мат дляпредставителя рыночных структур в массовом сознании, или на страницах газет ижурналов, на радио, в передачах телевидения Возникает важная социополитическаязадача: зафиксировать как со­стояние массового сознания в его отношении к рыночнымтенденци­ям, так и то,какой имидж предпринимателя создается в прессе, в том числе и усилиями самихпредпринимателей.

Нет сомнения, что стереотип уже сложился.Урмас Отт в телевизионном интервью с Константином Боровым 3 июля 1992 г.сформули­ровал егоосновную доминанту - деньги.Отт начинает с этой темы и ею заканчивает. И для рупора массового сознания- ведущего - и для большинства телезрителейпредприниматель такого ранга прежде всего богатый человек. Однако самКонстантин Натанович не соглашает­ся с этим и завершает встречу (до заключительных фраз вежливости ипрощания) на обиходном «не в деньгах счастье». Ну что ж, как гово­рится, ему виднее.

Из интервью явствует, что К. Боровой и егоколлеги еще в 1988 г. поняли: «Необходимо кроме всего прочего начать создаватьимидж предпринимательства...». Герой телеинтервью намекает, что вобще­стве ошибочносоздан не тот имидж: «И вот возник такой имидж мил­лионера».

Так что же - сама беседа это еще одна попыткасоздать «правиль­ный инужный» (слова У. Отта) имидж Каким бы ни был ответ на этот вопрос, можнорассматривать текст интервью (безотносительно к лич­ности К. Борового) как портретпредпринимателя, и информация о том, каковэтот портрет, представляет определеннуюценность.

Имея в виду соображения морального свойствапри создании «портрета» конкретного человека, сделаем ряд оговорок. Преждевсего интервью - этопубличный акт журналиста и К. Борового, предназначенный для восприятия(согласия - несогласия,одобрения - неодобрения) егоаудиторией. Механизм же восприятия таков, что наши оценки кон­кретного факта во многомопределяются оценками, сформированны­ми нашим предшествующим опытомобщения с миром. Научное же исследование по определению абстрагируется от такойлогики.

Исследования, ставящие в фокус своеговнимания текст, давно известны социологам. Метод, который используется в такихслучаях исследователями, рассматривает текст как отражение намерений, целей,задач, которые имеет коммуникатор - автор, реальных его характерис­тик, нашедших воплощение в тексте ит.д.; а также как некоторая по­тенция характеристик аудитории, слушателя, читателя,воспринимаю­щего этоттекст. Методически это означает, что частота появления не­которых характеристик текстазначима для исследователя втой мере, в какой она репрезентирует автора.

Возвращаясь к «слову о мире» К. Борового,мы должны будем учитывать и те функциональные связи, в которых оно порождалось:а это рамки интервью. Жанр интервью жестко определяет роли: здесь есть рольведущего и ведомого. Задает тон (и вопрос) ведущий. Более того, он задает темудля разговора, ведет его: не так-то просто «уйти» от темы, если ведущийпровоцирует вас уточняющим «неужели», вопро­сом, направленным на детализациюответа, здесь уж У. Отт всегда был виртуозом.

Мы говорили о теме денег. Естественно, чтоона появилась по инициативе У. Отта127, не просто журналиста,удовлетворяющего свое праздное любопытство, а знающего, что это интересуеттелезрителя. Как аранжирует эту тему К. Боровой, тему, которая, как кажется, неявля­ется для негосамой приятной Для ответа -немного статистики.

Если сгруппировать все части интервью, гдеразговор касается де­нег, то получается содержательное поле, где фигурируют разные«субъекты» -существительные. И они дают представление о тех рам­ках, которые задает Отт дляобщения, и о тех рамках, которые проти­вопоставляет ему К.Боровой.

На телевидении в то время была передача«Мир денег Адама Сми­та». Так вот, мы имеем и «мир денег» Урмаса Отта: он обсуждает егона фоне моральных, эмоциональных и других категорий... Что извышеперечисленного берет в свой арсенал К. Боровой Не моральные категории- здесь явно не многовозможностей; разговор через людей более привычен для журналиста, это его хлеби он весомо присутству­ет в речи Отта. К. Боровой лишь использует эти возможности вслед заведущим. Значительный перевес в его лексике - это представление о ситуации как оболее сложно организованной структуре: здесь дей­ствуют слои, группы, институты,сферы общественной жизни, соци­альные конгломераты. Это, конечно, взгляд человека «организации»,политика.

Но об этом позже, а пока о том пассаже, гдеК. Боровой не ушел от конкретики. Разговор о зарплате в наши дни давно пересталбыть те­мой, о которойв обществе говорить считается дурным тоном. И по­этому на вопрос У. Отта: «Высказали, что в вашей жизни ничего не изменилось, в смысле вы не ощущаете себясейчас богатым», К. Бо­ровой скромно так ответил: «Чистыми деньгами я получаю 40тысяч».

Чему я удивляюсь до сих пор, так это какя-то догадалась, что это - вмесяц В самом интервью это не уточняется. С чем-то земным мне все-такисоотнести это не удавалось (с моими 2280 рэ в месяц, зарпла­той кандидата наук, старшегонаучного сотрудника с научным стажем более 20 лет, в госбюджетной организации,а именно в МГУ): это все равно, как землянину, привыкшему дышать воздухом,представить состав атмосферы на Сатурне - а может, там ее вообще нет

Хорошо, что пресса просвещает и на этотсчет: «Московский комсомолец» от 03.07.92 в заметке «Бремя власти» писал:«Борис Ельцин теперь будет получать оклад в сумме 21 минимальной заработнойпла­ты, то бишь 18900рублей в месяц».

Только я хотела посоветовать К. Боровомуотстегивать ежемесяч­ночасть своей зарплаты Борису Николаевичу, чтобы хотя бы сравняться спрезидентом, как обнаружила в этом же номере МК еще одну пуб­ликацию «Мыльная опера на Краснойплощади», где говорится: «Г-н директор («Интертеатр», Омари Сохадзе) получает60000 в месяц и десятки тысяч «представительских».

Дальше - больше. 6 июля 1992 г. газета«Известия» в заметке «Ра­стет жизненный уровень директоров» сообщила: «Генеральныйдирек­тор Уфимскогоконцерна БЭТО бывший народный депутат СССР Юрий Шарипов оценил свой месячныйтруд в 126 тысяч рублей». Посмот­ришь на эти цифры и поневоле задумаешься, может, и правКонстан­тин Натанович,не считая себя богатым, как и те 68% россиян, которые в апреле 1992 г. в опросефонда «Общественное мнение» отнесли себя к «бедным и очень беднымсемьям»

Что же делать в такой ситуации И не вплане разницы зарплаты К. Борового и Б. Ельцина: в конце концов и в АмерикеПрезидент получает меньше, чем президент крупной компании. И не в планенали­чия полюсов- в нашем обществе никогдане заблуждались на счет «спецраспределения». Скорее всего, в плане законасохранения энер­гии:«Если откуда что убавится, то в другом месте как раз на столько же иприсовокупится» (так, кажется, говаривал Ломоносов).

Так откуда же убавляется в данномслучае

«Не дает ответа...».

Это журналистика, берясь профессионально заимидж предпринимателя, не дает ответа. И прав был У. Отт, когда, задавая К.Боровому очередной «непростой» вопрос, апеллировал к массовому сознанию, делаяэто как всегда необыкновенно изящно: «Господин Боро­вой, вы прекрасно понимаете, чтодля многих телезрителей вы все равно, хотя говорите, что всегда делали бизнесчистыми руками, вы все равно выглядите, извините за выражение, как прохиндей»(при этом У. Отт как истинный иностранец в слове «прохиндей» делаетуда­рение на второмслоге, но все равно оно звучит как наше, российское).

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.