WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |

Обобщение судебной практики по применению статьи 40 НК РФ приводит к выводу, что вынесение судебных решений по делам этой категории в пользу налоговых органов встречается нечасто.


Методы определения рыночной цены

Статьей 40 НК РФ предусмотрены три метода, которые могут использоваться налоговыми органами для определения рыночных цен по сделкам: метод сопоставления цены проверяемой сделки с рыночными ценами, метод последующей реализации, затратный метод.

Как показывает практика, в большинстве случаев применяется метод сопоставления цены проверяемой сделки с рыночными ценами (более 1000 случаев применения).

В случае отсутствия на соответствующем рынке товаров сделок по идентичным (однородным) товарам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников, для определения рыночных цен может быть использован метод цены последующей реализации.

Затратный метод применялся еще реже. При определении рыночной цены затратным методом возникают трудности в обосновании правомерности таких действий в каждом конкретном случае. Суды, указывая, что данный метод должен применяться в уникальных условиях, когда нет возможности сравнить с условиями, которые обычны для конкретной сферы и, следовательно, какие-либо ориентиры отсутствуют, констатируют, что доказательств обоснованности применения данного метода налоговыми органами не представлено (Постановление ФАС ЦО от 31.10.2003 г. № А64-3959/02-17; Постановление ФАС ЦО от 20.10.2003 г. № А36-54/10-03; Постановление ФАС УО от 30.10.2002 г. № Ф09/2052/02-АК; Постановление ФАС ЗСО от 03.09.2003 г. № Ф04/4433-1419/А27-2003).

Метод средней цены не предусмотрен статьей 40 НК РФ и поэтому не может быть применен при определении рыночной цены сделки (Постановление ФАС СЗО от 05.03.2002 г. № 3846; Постановление ФАС МО от 09.01.2001 г. № КА –А40/8050-01; Постановление ФАС ВСО от 16.09.2003 г. № А33-161/03-СЗ-Ф02-2921/03-С1; Постановлении ФАС СКО от 11.01.2001 г. № Ф08-3887/2000-113А).

Вместе с тем, ФАС УО были учтены доводы налогового органа о невозможности определить рыночную цену услуг по обработке давальческого сырья по тем методам, которые определены в статье 40 НК РФ, в связи, с чем им определена средняя стоимость услуг, которая рассчитана, исходя из данных предприятия. Колебания цены сделки определены по отношению к средней стоимости услуг.

Кроме того, налоговым органом определена минимальная стоимость услуг, которая была учтена в целях налогообложения. Поскольку расчет основан на данных бухгалтерского учета самого налогоплательщика по каждому виду изготавливаемой продукции и им не опровергнут, суд признал его обоснованным, указав, что статья 40 НК РФ закрепляет лишь общие принципы определения рыночной цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Согласно пункту 12 указанной статьи суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4–11 статьи 40 НК РФ (Постановление ФАС УО от 17.03.2002 № Ф09-666/03-АК).


Использование информации о рыночных ценах

При проверке правильности применения цен по сделкам наиболее типичным является проведение в первоочередном порядке сравнительного анализа информации о ценах, применяемых проверяемым налогоплательщиком по сделкам с одним и тем же товаром с контрагентами. В тех случаях, когда реализация продукции производится налогоплательщиком через взаимозависимых лиц, по товарообменным (бартерным) операциям, внешнеторговым сделкам, при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен в пределах непродолжительного периода времени, возникает вопрос об использовании источников получения информации об уровне рыночных цен.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Информация из такого источника должна отвечать критериям достоверности, общедоступности и быть оформлена с соблюдением правил и требований, предъявляемых к документам.

Значительное число споров о неправильном применении налоговыми органами указанной статьи касаются проблемы источника информации о рыночных ценах, используемых районными инспекциями при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов, поскольку указанной статьей не определен источник получения этой информации. Рассмотрим несколько судебных дел.

Например, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2000 г. удовлетворены исковые требования ЗАО “ОМПК” к Инспекции МНС РФ № 15 СВАО г. Москвы о признании недействительным решения № 640 от 29.09.2000 г.16 Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение суда в силе по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец сдавал в аренду производственные помещения ОАО “Останкинский мясоперерабатывающий комбинат”.

Установив, что стороны являются взаимозависимыми лицами, а также что расположенное рядом с истцом ОАО “Останкинский молочный комбинат” сдавало в аренду помещения по более высокой цене, налоговая инспекция рассчитала арендную плату в целях налогообложения по минимальным ценам, установленным распоряжением мэра Москвы от 17.03.1997 г. № 214-РМ и от 22.02.2000 г. № 205-РМ. Согласно решению суда, ИМНС неправильно применила ст. 40 НК РФ, поскольку в нарушение требований указанной нормы учитывала несопоставимые экономические условия при применении рыночных цен. Во-первых, неправомерным было сравнение арендной платы, установленной истцом, с арендной платой, применяемой ОАО “Останкинский молочный комбинат”, т.к. указанные предприятия разного профиля. Кроме того, как пояснил представитель истца, его арендатор в отличие от арендатора ОАО “Останкинский молочный комбинат” арендует только помещения без оборудования. Во-вторых, применение к договору аренды, заключенному истцом, ставок арендной платы, установленных распоряжением мэра Москвы от 17.03.1997 г. № 214-РМ, было неправомерным, т.к. указанные ставки установлены для муниципальных предприятий (нежилых помещений), находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, указанные ставки нельзя приравнять к рыночным, т.к. они не пересматривались в течение ряда лет.

По следующему делу, также касающемуся проблемы источника информации о рыночных ценах, был удовлетворен иск ООО Фирма “СКФ – ХХI” о признании частично недействительным решения ИМНС РФ № 4 ЦАО г. Москвы от 30.11.2000 г. № 91.17 Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного акта, так как доводы ИМНС РФ № 4 ЦАО г. Москвы о реализации истцом квартир по ценам ниже рыночных не были подтверждены доказательствами. В данном случае в качестве рыночных цен ИМНС были использованы средние цены квадратного метра жилья по данным Мособлкомстатистики по Московской области в целом, а не цены идентичных квартир.

Очень часто налоговые органы при применении 40 статьи обращаются к статистическим данным. По одному из таких дел суд18 не стал рассматривать письмо Госкомстата РФ (с указанием цены за квадратный метр жилья) в качестве официальной информации о рыночных ценах на объекты недвижимости, поскольку из него можно было определить только период совершения сделок, а не их сопоставимость. То же подтверждается выводами суда по другому делу19: сведения органов статистики о цене одного кубического метра лесоматериалов нельзя признать официальным источником информации о рыночных ценах на данный товар (п. 11 ст. 40 НК РФ), поскольку при формировании таких сведений не учтены обстоятельства реализации лесопродукции по одинаковой цене всем потребителям, наименование и качество древесины, а также время, место реализации, покупательский спрос и другие данные, существенным образом влияющие на цену реализуемой продукции. Позиция налоговых органов такова, что, поскольку органы государственной статистики обладают обширной информацией о ценах на потребительском рынке, их данные о средних ценах на товар могут служить в качестве объективного источника для установления рыночной цены. Суды же в большей степени полагают, что использование налоговым органом для определения рыночной цены только данных органов государственной статистики о средних ценах свидетельствует о том, что действительная рыночная цена не установлена20.

А вот анализ и выводы суда из другого дела21 таковы, что налоговые органы не вправе определять рыночную цену реализованных налогоплательщиков товаров (работ, услуг) на основании информации предоставленной исполнительным органом власти, поскольку такая информация также не признается официальной информацией о рыночных ценах. В частности, по этому делу были использованы сведения о цене товара (угля), полученные от Управления цен Администрации Кемеровской области, управления статистики и Кузбасской торговой промышленной палаты, которые отличаются друг от друга.

Часто источником информации о рыночных ценах являются данные биржи. По делу22 ООО «Торговый дом «Арго», которое обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании частично недействительным решения ИМНС от 12.11.2002 г., иск был удовлетворен в пользу Общества. Суд кассационной инстанции пришел к выводам, что инспекцией не доказан факт отклонения в уровне цен, применяемых самим налогоплательщиком при реализации товаров по разным сделкам. Вывод о занижении примененных Обществом цен налоговая инспекция сделала в результате сравнения цен, применявшихся при реализации товаров Обществом, и рыночных цен. Расчет цен произведен ИМНС на основании сведений о рыночных ценах, представленных ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург». В приложении к акту проверки содержится сравнительный анализ налоговой инспекцией применявшихся Обществом при реализации товаров цен с рыночными ценами на идентичный товар. Из сведений таблицы не ясно, кем применяются цены реализации – Обществом или его продавцами, не указан период, в пределах которого применены названные цены. Материалами дела подтверждается, что налоговая инспекция не проверяла уровень цен, применявшихся Обществом, при реализации им идентичных (однородных) товаров за непродолжительный период времени.

Другим примером23 является случай, когда биржей указываются цены без учета качества и количества реализуемого товара, сроков и условий поставок. По этой причине налоговые органы не могут доказать, что рыночные цены определены правильно. По иску, удовлетворенному в пользу ФГУП «Октябрьская железная дорога», суд указал, что рыночная цена определяется с учетом положений пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В соответствии с п. 4 названной нормы рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены (п. 9 ст. 40 НК). Из материалов дела видно, что в цены на щебень, приведенные в письмах ЗАО «Биржа «Санкт-Петербург», включены налог на добавленную стоимость и стоимость доставки. Информация о ценах на карьерные отгрузки, объемах поставляемых партий, условиях оплаты в данных письмах не содержится.

В другом случае24 ИМНС, признав, что сделка была совершена между взаимозависимыми лицами, для определения рыночных цен квартир использовала заключения экспертов. Однако, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение ввиду того, что суд первой инстанции, не признав продавца и покупателя взаимозависимыми лицами, не исследовал вопрос о соотношении цены сделки и рыночной цены на проданные квартиры и не дал оценки представленным налоговым органом доказательствам. По другому делу25 ИМНС в ходе проверки не исследовала вопрос об уровне отклонения цены сделок от рыночных цен. При этом рыночные цены вообще не устанавливались, а в целях перерасчета налога на прибыль был использован показатель себестоимости услуг (услуги были проданы по ценам ниже себестоимости). Таким образом, суд признал, что решение ИМНС о доначислении налога и пеней не соответствует положениям пункта 3 статьи 40 НК РФ и признано недействительным.

Как правило, налоговые органы для определения рыночных цен товаров, работ, услуг для целей налогообложения используют следующие источники получения информации о рыночных ценах:

- Торгово-промышленные палаты субъектов РФ;

- Органы государственной статистики субъектов РФ;

- Комитеты по управлению государственным имуществом;

- Организации в области ценообразования;

- Комитеты по управлению муниципальным имуществом;

- Управления Центрального Банка России по субъектам РФ;

- Таможенные органы;

- Агентство экономической информации;

- Средства массовой информации и другие источники.

Как показывает практика, одной из причин принятия арбитражными судами решений в пользу налогоплательщиков по спорам о применении статьи 40 НК РФ, является то, что налоговые органы использовали ненадлежащие источники информации.

Суть проблемы заключается в том, что ни статья 40 НК РФ, ни другие законодательные акты не раскрывают, что следует понимать под термином «официальный источник информации». Как мы уже отметили, в пункте 11 статьи 40 НК РФ указано лишь, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги могут использоваться только официальные источники инфор­мации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых коти­ровках.

Ранее разъяснения налоговых органов об источниках информации о рыночных ценах содержались в пункте 8 Методических рекомендаций по применению главы 25 НК РФ (утв. Приказом МНС России от 26.02.2002 г. № БГ-3-02/98). В частности, было указано, что в качестве источников информации о рыночных ценах могли рассматриваться:

официальная информация о биржевых котировках (состоявшихся), сделках на ближайшей к местонахождению (месту жительства) продавца (покупателя) бирже, а при отсутствии сделок на указанной бирже либо при реализации (приобретении) на другой бирже – информация о биржевых котировках, состоявшихся сделках на этой другой бирже, или информация о международных биржевых котировках, а также котировки Минфина России по государственным ценным бумагам и обязательствам;

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.