WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |

Хотя мета–модель в основном имеет отношение к анализу структуры языка, в НЛП она имеет более широкое примене­ние. То, что может быть названо «моделью НЛП», должно от­ражать все пять типов восприятия: зрение, слух, осязание, обоняние и вкус. Как мы уже говорили, вся поступающая в мозг информация как бы фильтруется в соответствии с на­шими жизненными ценностями, убеждениями и особенностями восприятия реальности. Подобная фильтрация имеет место и в мета–модели: мы обобщаем, искажаем и частично опускаем информацию. Поскольку суть общения заключается в пони­мании одним человеком внутреннего мира другого, мы долж­ны наладить постоянный внутренний контакт между нашими индивидуальными фильтрами. К счастью, несмотря на некото­рую свою ограниченность, язык все же дает нам ключ к пони­манию того, как происходит процесс мышления, а мета–модель является мощным инструментом для использования этого ключа.

Постарайтесь все время держать в голове те вопросы, о которых мы говорили в главе 1. Дело не столько в самой модели, сколько в нашем умении и стремлении применить ее в практике общения. Помните также, что в НЛП не действу­ет принцип «или–или», и все те принципы, модели и техники, которые вы изучили ранее, остаются в силе. Даже если вам особенно понравился какой–то один прием или техника, нет необходимости отказываться ради него от всего остального. Поэтому не забывайте ни о принципах общения, ни о целом мире невербального общения.

Обобщения

Модальные операторы обобщения

Существуют некоторые универсальные или абсолютные термины, которые однозначно порождают определенного рода эмоции и напрочь блокируют общение. Кто бы из собеседни­ков их не употреблял, это в конечном итоге обходится доро­го им всем. Такие выражения, как «Ты всегда так говоришь» или «Вы никогда не делаете этого», не только несправедливы, но и способны полностью нарушить контакт между людьми и тем самым свести результаты общения к минимуму. За эти­ми выражениями, конечно, прячется иной, остающийся невыс­казанным смысл. А то, что действительно сказано, может со­всем не соответствовать вашим намерениям и уж тем более не способствовать повышению эффективности общения. Примером такого рода выражений являются обобщения типа «каждый», «все», «никто». За ними стоит совершенно неприми­римая позиция, исключающая возможность диалога: «Моя карта реальности единственно верная». Какая может быть реакция на такие слова «Всегда верна» или «никогда» Если человек использует обобщающие слова, то тем самым он де­монстрирует слабость собственной позиции. Обычно этот человек получает точно такую же схему в ответ.

Данную схему довольно просто узнать в разговоре по ха­рактерным для нее обобщениям.

Несколько сложнее обстоит дело со скрытыми обобщени­ями, особенно если вы увлечены содержанием беседы и уде­ляете недостаточное внимание структуре языка вашего собе­седника и лингвистическим моделям. «Молодежь нынче не та» — по всей видимости, здесь подразумевается, что вся моло­дежь такова. А теперь представьте себе, о чем можно поду­мать и что можно сделать, основываясь на подобном сужде­нии, не ставя вопрос о его границах

Обнаружив обобщения, подумайте и примите решение, как реагировать на такого рода поверхностную структуру сооб­щения (и стоит ли вообще как–либо реагировать). Помните, что ваш собеседник, возможно, вовсе не имел в виду всех, хотя выразился именно так. Это легко проверить позже в ходе беседы. Если же он действительно имел в виду всю моло­дежь, то на столь шатком основании сложно выстроить вза­имный контакт, разговор быстро зайдет в тупик. И снова у вас есть выбор — либо принять это и промолчать, либо же попытаться показать собеседнику всю примитивность и аб­сурдность подобного обобщения. Возможно, на самом деле он имел в виду не «всех», сказал именно так намеренно — что­бы убедить вас, удивить или произвести соответствующее впечатление. Имея представление о мета–модели НЛП, вы сможете сознательно выбрать ту или иную схему реакции, контролируя свое поведение и поведение других людей. Ваша настойчивость в стремлении добиться мастерства обязатель­но будет вознаграждена.

Модальные операторы возможности

Опознавательными знаками в этом случае являются та­кие слова, как «не могу», «возможно» или «невозможно». У многих людей выражения типа «Вы не можете поступить так» или «Это совершенно невозможно» являются расхожими. Но это такие же обобщения, как и слова «никогда» или «всегда», которые часто их сопровождают. Выражение «Я бы так никогда не смог» подразумевает, что человек почему–либо не может что–то сделать. В ответ можно спросить: «А почему не можете, что вас останавливает», «Что произойдет, если вы сделаете это» или: «Что нужно сделать, чтобы такое стало возможным»

Подобная языковая схема мешает использующему ее чело­веку двигаться к цели. Эта схема отражает столь часто встре­чающиеся негативные установки, способные к самореализа­ции. Она препятствует осознанию многообразия возможнос­тей выбора, от чего, как мы знаем, в значительной степени зависит успех вашего продвижения к цели.

Замечено, что для преуспевающих людей характерен «могу»–подход практически ко всему. Для того чтобы выработать в себе позитивный подход к жизненным проблемам, не жаль и многих месяцев упорного труда и тренировок.

Описанные схемы наглядно показывают, насколько мышле­ние и язык взаимосвязаны, — самые простые, казалось бы, слова существенным образом влияют на успешный исход ва­шей деятельности.

Модальные операторы необходимости

Модальные операторы необходимости можно назвать бра­тьями–близнецами операторов возможности. Их легко узнать по характерным словам «должен — не должен», «обязан — не обязан» и подобным им. За этими словами стоит некий высший авторитет, невидимый свод правил, который, возможно, был задан условиями воспитания и образования, принятыми в определенном социальном слое. В подобных ситуациях, услышав такую, например, фразу: «Не следует привлекать к делу такого–то сотрудника», можно в ответ спросить: «А что, собственно, произойдет, если мы сделаем это» Помните, что выражения, включающие в себя вопрос «почему», могут уве­сти разговор в сторону философских и тому подобных рас­суждений, что вряд ли продвинет дело вперед. Вопросы же «что» и «как» приведут к решению проблемы значительно быстрее.

Комплексный эквивалент

Иногда бывает так, что несколько выражений употребля­ются вместе, создавая у нас впечатление, что они означают одно и то же. Например: «Он, должно быть, рассердился... ему не послали экземпляр этого документа» или: «Ее это, должно быть, совсем не интересует... она не проронила ни слова». В этих случаях предполагается, что если «ему не послали эк­земпляр документа», это равносильно тому, что он «должен рас­сердиться». А если «она не произнесла ни слова», то, значит, «ее это совсем не интересует» — иными словами, дважды два — пять. Такие сочетания выражений значительно сложнее уло­вить, чем обобщающие слова или модальные операторы, кото­рые обычно связаны с двумя–тремя характерными словами. Между тем подобные сочетания могут оказывать весьма су­щественное негативное влияние, не только порождая те или иные эмоции, но и полностью меняя при помощи обобщений смысл всего выражения. Привыкнув задавать самим себе воп­рос: «Что это на самом деле означает», вы всегда сможете докопаться до истинного смысла сказанного. Ведь даже само­го поверхностного размышления достаточно, чтобы понять:

объединенные вместе фразы не являются эквивалентными. Осознание этого факта — практически все, что вам нужно.

Опускание информации

Деперсонализаиия

«Меня это раздражает», «Они не понимают меня» — тако­вы стандартные речевые конструкции, в которых опускается важная часть фразы — действующее лицо, к которому и отно­сятся все характеристики ситуации. Поэтому приходится за­давать уточняющие вопросы: «Что (именно) вас раздража­ет», «Кто (именно) не понимает вас» Помимо разговорной речи, опускание определенных существительных характерно и для бюрократического языка, как разговорного, так и пись­менного. Большой популярностью пользуется употребление пассивного залога. Например, выражения типа «Джейн выпол­нила работу» или: «Фред ведет машину» будут выглядеть так: «Работа выполнена» или «Машина едет». Таким образом, ситу­ация деперсонализируется, хотя в ней действуют определен­ные люди. В разговор умышленно привносится неопределен­ность, некоторая заторможенность, индифферентность. Часто при этом имеется в виду, что определенные люди не несут ответственности за то, что происходит, являясь всего лишь пассивными наблюдателями. Умелое использование подобной грамматической конструкции приводит к удивительным ре­зультатам. Например, таким образом можно говорить битый час и при этом не сказать ровным счетом ничего. Однако нечеткие формулировки, как правило, означают отсутствие четко осознаваемой цели общения, на что в НЛП обращается особое внимание. И дело здесь не в правильной или непра­вильной грамматике и даже не в эффективном словоупотреб­лении, а в неэффективности общения в целом.

Опускание глаголов

Глаголы точно так же могут опускаться. Например, если вам говорят: «Его отношение меня беспокоит» или «Она «зару­била» предложение», в ответ вам следует задать вопрос: «Поче­му его отношение вас беспокоит, что именно он делает» или «Каким образом она не дала предложению хода», «Что именно она сказала или сделала» В языке существует множество гла­голов, имеющих общий смысл (научился, помогли, отправился и т. д.) и поэтому нуждающихся в уточнении — как, где и когда. В подобных случаях опускаются элементы, относящиеся к глу­бинной структуре языка. Задайте вопрос: «Как конкретно..», для того чтобы выявить смысл, который, по–видимому, присут­ствует в данной фразе, но не доступен вашему пониманию, так как не соответствует вашей карте смыслов.

Номинализации

Язык изобилует самыми разнообразными словами и выра­жениями, которым явно недостает определенности. «Мне не хватает чувства удовлетворения» — это неплохое заявление, но оно практически бесполезно в плане общения. Что значит «чувство удовлетворения» для вас, для меня или для кого–то другого Что же должно произойти, чтобы вы, наконец, обрели

это чувство Мы можем обнаружить в языке множество дру­гих номинализаций. Таких как страх, поражение, успех, впе­чатление, управление, уважение, образование, убеждение, на­правление, счастье. У каждого из этих слов есть, вне всякого сомнения, свой точный смысл, который становится понятен в контексте общения, но почти полностью отсутствует в повер­хностной структуре языка. Потому нам остается только дога­дываться об этом смысле, возможно, заблуждаться, сердиться по ошибке или столь же ошибочно радоваться. Однако поста­райтесь понять истинный смысл сказанного собеседником. И используйте это знание для наведения мостов между ваши­ми картами реальности.

Номинализаций — это своего рода черные дыры, в кото­рых могут исчезать определенные существительные (кто или что) и определенные глаголы (что они на самом деле дела­ют). И точно так же, как черные дыры, номинализаций не видны сами по себе, поскольку эти слова в грамматическом отношении вполне корректны. При всем том они весьма по­пулярны среди людей.

Превратите любую номинализацию в нечто более конк­ретное, спросите: «Кто делает, что именно и как он это дела­ет» Вам придется запастись терпением, для того чтобы на­учиться распознавать номинализаций и подбирать подходя­щий ответ.

Суждения

Эта языковая схема известна под названием «утраченного перформатива». Но каким бы страшным ни казался этот лин­гвистический жаргон, речь здесь идет о наверняка хорошо зна­комом вам виде утверждений. Например, часто можно услы­шать: «Диета может быть опасна для вашего здоровья». Здесь неясен источник данного суждения. «Кто так сказал» или «На каком основании вы так считаете» — вот лучшие вари­анты ответа на подобное заявление.

Сравнения

В этом случае слова–сигналы — это наречия сравнитель­ной степени (лучше, лучший и т. п.) или слова, предполагающие произведение сравнения (богатый, слабый, сильный, интел­лигентный и т. п.). В каждом подобном случае не хватает сравнительного критерия. Фраза «Валерий — самый лучший оратор» предполагает вопрос: «Лучший по сравнению с кем В каком смысле самый лучший». В другом случае хочется спросить: «Умный по сравнению с кем — с Эйнштейном, с вашей пятилетней дочерью, с вашими коллегами или еще с кем–то» Подобные сравнения часто выглядят весьма нереа­листичными и нелепыми, поэтому, собственно, нет нужды их особо обсуждать, необходимо всего лишь восполнить пропу­щенное смысловое звено. Просто задайте вопрос: «По срав­нению с кем или с чем»

Искажения

«Чтение мыслей»

Иногда кажется, что один человек знает, о чем другой ду­мает в данный момент. Признаками такого «чтения мыслей» являются фразы типа «Вы в этом не уверены, не правда ли» или «Я знаю, что вам это не нравится». Глубинный смысл первого высказывания будет следующим: «Вы качаете голо­вой, щурите глаза и хмурите брови», а второго — «Вы держите все время руки скрещенными на груди, не смотрите на меня, сидите ссутулившись, а затем встаете и выходите вон...». Ва­риантом той же ситуации является случай, когда от вас само­го ожидают чтения мыслей другого человека: «Если бы вас это заботило, вы смогли бы понять мои чувства» или «Вам следовало бы знать, что я непременно так сделаю». Такие высказывания предполагают наличие определенного рода сен­сорной чуткости у собеседника, но их конкретное языковое выражение приобрело совершенно искаженную форму. В по­добной ситуации можно в ответ спросить: «Как именно, по вашему мнению, я смогу узнать ваши чувства и мысли»

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.