WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 22 |

Итак, юрисдикцию как самостоятельный вид государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности характеризуют три названных выше признака (элемента), которые лишь в совокупно-

который рассматривает наказание как основной, типичный способ реализации уголовной ответственности (см.: Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Изд-во Саратовского ун-та, 1978, с. 54—73).

1 Наиболее детально требования мотивировки решения сформулированы в законодательстве применительно к приговору (например, ст. 314 УПК РСФСР).

22

>>>23>>>

сти составляют, по нашему мнению, юрисдикционную деятельность.

При исследовании любого социального феномена важно не только раскрыть его содержательную сторону, позволяющую выделить данное явление из ряда других, проследить его гносеологию, но и выяснить назначение этого феномена, его функции. Причем последние нельзя представлять себе как нечто изолированное ни от содержания изучаемого явления, ни от функций явлений более общего порядка. Первая зависимость обусловлена тем, что любые социальные явления, в том числе и правовые, имеют определенное назначение, воздействуют на другие явления. Характеризуя, в частности, функцию управления, И. Л. Бачило обоснованно (подчеркивает ее активное, целенаправленное воздействие1. Вторая зависимость исходит из реально существующей иерархии социальных систем. Так, правоприменение, юрисдикция и другие правовые явления охватываются более общим понятием — право. Поэтому функции названных феноменов при всей их индивидуальности и специфичности являются производными от функций социалистического права. Советская юридическая доктрина исходит из того, что социалистическое право осуществляет охранительную, воспитательную и регулятивную функции. Они присущи как всей правовой системе в целом, так и отдельным ее подсистемам (отраслям права, институтам, видам правовой деятельности и др.). Юрисдикция как один из видов правовой деятельности также выполняет названные функции. Разумеется, что содержание каждой из них, объем и соотношение между собой имеют специфику проявления в юрис-дикционной деятельности.

Охранительная функция юрисдикции обусловлена принадлежностью последней к правоохранительной деятельности. Юрисдикция всем своим назначением и содержанием призвана осуществлять эту функцию. Одна из основных ее задач — защита социалистических общественных отношений от правонарушений. Охранитель' ная функция юрисдикции реализуется прежде всего при разрешении дел о правонарушениях, оказании юридической защиты оспариваемых прав, законных интересов. В процессе ее осуществления применяются правовые санк*

1 См.: Бачило И. Л. Функции органов управления. М., 1976, С. 43,

23

>>>24>>>

ции, восстанавливаются нарушенные права граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций.

Особенностью охранительной функции юрисдикции является то, что она осуществляется в основном post factum, т.е. после нарушения или оспаривания права. Полезный результат этого действия, почти не затрагивающего генезиса правонарушений, по мнению В. Н. Кудрявцева, состоит в предупреждении рецидива и в общем профилактическом воздействии на других неустойчивых членов общества1. Юрисдикция не может непосредственно воздействовать на социальные обстоятельства, обусловившие тот или иной правовой конфликт (не следует забывать о вспомогательной роли данного средства право-охраны). Она воздействует предупредительно прежде всего на самого правонарушителя, и основным средством здесь является правовая санкция, одной из целей которой является предупреждение правонарушений2. Помимо психологического механизма воздействия на сознание людей применение санкции содержит возможность фактически предупредить рецидив правонарушения (например, конфискация оружия у браконьера, лишение прав на управление транспортными средствами и т. д. ).

Охранительная функция юрисдикции охватывает также деятельность компетентного органа или должностного лица по устранению причин и условий, способствовавших возникновению правового конфликта. Действующее законодательство предоставляет широкие возможности для выполнения этой задачи, устанавливая, что юрисдик-ционные органы не должны ограничиваться разрешением спора между сторонами, рассмотрением дела о правонарушении. На них возлагается также обязанность выявлять причины возникновения правовых конфликтов (правонарушений) и принимать меры к их устранению. Так, суд устанавливает причины и условия, способствующие совершению преступления, и требует от организаций, предприятий, общественных организаций принятия соответствующих мер по предупреждению преступлений (например, ст. 321 УПК РСФСР). Это требование излагается

1 См.: Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976, с. 264.

2 Так, определяя цели уголовного наказания, статья 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик говорит о «предупреждении совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами».

24

>>>25>>>

6 специальном акте — частном определении суда. Аналогичные нормы имеются и в гражданско-процессуальном законодательстве, в актах, регулирующих деятельность государственного арбитража, и др.

Воспитательная функция юрисдикции получила развитие в социалистической правовой системе. Советское право теснейшим образом связано с «принципами морали, в том числе с утверждением элементарных общечеловеческих принципов нравственности. Весь процесс по рассмотрению юридического дела подчинен прежде всего формированию нравственных идеалов, коммунистическому воспитанию трудящихся. В. И. Ленин постоянно выделял воспитание дисциплины как важнейшую функцию суда, требовал повышения воспитательного значения судебных процессов1. Действующее советское законодательство не только ставит такую задачу перед юрисдик-ционными органами, но и закрепляет организационные формы разрешения дел, способствующие более активному воспитательному воздействию процесса на правонарушителей, стороны в споре, на других лиц. Это и требование публичного оглашения юрисдикционного решения, и выездные заседания, и вынесение частных определений о необходимости устранения выявленных причин и условий, способствовавших возникновению правовых конфликтов, правонарушений, и т. д.

Большое воспитательное значение имеют правильная, четкая организация, культура юрисдикционного процесса, которые обоснованно рассматриваются в качестве фак* торов, определяющих законность2. Вместе с тем основным средством воздействия в исследуемой деятельности является само решение по делу, в котором находит выражение защита нарушенного права, восстановление справедливости, торжество нравственных начал. Поэтому важно как точное соответствие принятого решения норме права, так и справедливость юрисдикционного акта, оказывающая существенное воздействие на эмоциональные элементы правовой психологии людей. Этот фактор, как показали проведенные нами исследования, влияет и на

1 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36, с. 163; т. 44, с. 397.

2 См.: Братусь С. Юридическая культура и юрисдикция.— Сов. юстиция, 1977, № 18, с. 10; Аюева Е. И. Проблемы морали в административной и судебной практике. — Сов. государство и право, 1977, № 6, с. 20-27.

25

>>>26>>>

эффективность применяемых санкций к правонарушИте* лям1. Законное и справедливое решение по делу повышает авторитет юрисдикционного органа, способствует формированию позитивных правовых установок граждан, воспитывает их в духе уважения к закону.

Регулятивная функция юрисдикции производ-на от соответствующей функции социалистического права. Юрисдикционная деятельность, как было отмечено выше, является блоком индивидуального (поднормативно-го) регулирования. Функции регулятора она выполняет посредством перевода нормативных предписаний в реальные действия субъектов права, в правоотношения. Регулировать, в известной мере, означает управлять. Поэтому регулятивная функция юрисдикции отражает управленческий ее аспект. Правовое управление или управление с помощью норм права является системой управления с корректирующей частью. В такой системе действуют управляющая часть, в роли которой выступает нормодатель, задающий посредством правовых норм образцы поведения, и корректирующая часть — юрисдикция, назначение которой состоит в исправлении различий, возникающих между поведением управляемой части и заданным образцом поведения2. Когда не срабатывает первичный сигнал (нормы), включается корректирующий сигнал (акт юрисдикции), который принуждает управляемого выполнить свои обязательства по договору, возместить причиненный ущерб, уплатить штраф и т. д. Этим обеспечивается правопорядок, восстанавливается нарушенная ткань правовых отношений, ликвидируются «возмущения» в правовой системе.

Регулирующая функция юрисдикции не ограничивается воздействием на правонарушителей (стороны в споре). Решение по делу служит также основанием для деятельности иных органов, учреждений и организаций по

1 См.: Попов Л. Л., Шергин А. П. Исследование эффективности административно-правовых санкций за нарушения общественного порядка. — Сов. государство и право. 1974, № 8, с. 24. О социологических проблемах формирования уважения к праву см.: Право и социология. М., 1973, с. 227—252; Формирование уважения к социалистическому праву. — Сов. государство и право, 1975, № 4, с. 37—46.

2 На эту особенность управления при помощи правовых норм обратил внимание польский ученый Ф. Студницкий (см.: Stud-nicki F. Sterowanie za pomoca norm. «Panstwo i Prawo», 1969, nr. 6, poz. 10091010),

26

>>>27>>>

обеспечению выполнения обязанности, определенной в юрисдикционном акте. Так, исправительно-трудовые учреждения обеспечивают в соответствии с приговором отбывание лицом уголовного наказания в виде лишения свободы; бухгалтерия предприятия, на котором работает нарушитель, по постановлению административной комиссии взыскивает с него штраф и т. п. Гарантом реализации этого регулирования является обязательность для всех решения юрисдикционного органа. Разумеется, данный орган вправе требовать от субъектов совершения только тех действий, которые предусмотрены в законе. Наиболее детально виды и характер действий лица, в отношении которого принято решение по делу, регламентированы в нормах о юридической ответственности.

Таким образом, юрисдикцию как самостоятельный вид государственной, подзаконной, правоприменительной, правоохранительной деятельности характеризуют не только присущие ей признаки, рассмотренные ранее, но и выполняемые функции (охранительная, воспитательная и регулятивная).

Единство исследуемой деятельности обусловлено также наличием общеюрисдикционных принципов, на основе которых она осуществляется. Попытки формулирования для каждого вида юридического процесса производства своих собственных принципов не могут быть поддержаны. Деятельность, в данном случае юрисдикция, обладающая единством присущих ей признаков и выполняемых функций, должна осуществляться на общих принципах. Такой подход важен как с общеметодологических позиций, так и с практических, поскольку дает «возможность в процессе иормотворческой практики распространить в допустимых пределах гарантии более совершен' ных производств на менее совершенные: сконструировать такие нормы, которые сближали бы, а не разъединяли различные юрисдикционные производства»1.

К общеюрисди'кционным принципам относятся социалистическая законность, объективность, самостоятель» ность в принятии решения, гласность, всесторонность и непосредственность, экономия принудительных средств, обеспечение права на защиту всем участникам процесса.

1 Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование). Изд-во Воронежского ун-та, 1976, с. 177.

27

>>>28>>>

Все виды юрисдикционной деятельности основаны на указанных принципах, что не исключает отраслевой специфики проявления последних.

Единая по своему социальному назначению, сущности и функциям, базирующаяся на общих принципах юрисдикция как самостоятельный вид государственной деятельности подразделяется на несколько видов. Это обусловлено многообразием общественных отношений, обеспечиваемых юрисдикционной защитой, различием в характере правовых конфликтов, особенностями применяемых правовых санкций, компетенции органов, рассматривающих и разрешающих дела о правонарушениях и правовых спорах. В реальной жизни исследуемая деятельность состоит из отдельных видов юрисдикции, являющихся предметом изучения отраслевых правовых наук.

В юридической литературе высказаны различные суждения о видах юрисдикционной деятельности. Чаще всего авторами выделяется судебная юрисдикция и юрисдикция, осуществляемая несудебными органами. Но это скорее не виды юрисдикционной деятельности, а две группы юрисдикции. Субъектный критерий, (безусловно, имеет значение, однако для разграничения различных видов юрисдикции его одного недостаточно. Во-первых, среди юрисдикционных органов имеются помимо судов субъекты, которым в соответствии с законодательством предоставлено исключительное право разрешения определенной категории правовых конфликтов (государственный арбитраж). Во-вторых, вряд ли правильно говорить о судебной юрисдикции как самостоятельном виде рассматриваемой деятельности, поскольку рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских, семейных и трудовых, административных дел судом по своему назначению, способам воздействия на управляемых, процедуре имеют существенные различия. Отдельные авторы, понимая условность такого выделения, расшифровывают содержание судебной юрисдикции, но нередко сужают ее объем только деятельностью суда по рассмотрению уголовных и гражданских дел1. В-третьих, в такой двучленной классификации остается обезличенной юрисдикцион-(Ная деятельность «есудебных органов, которую называют особенной или специальной2.

1 См., например: Осипов Ю. К. Указ. соч., с. 19.

2 См., например: Pfisacaru V. I. Op., cit., p. 17.

28

>>>29>>>

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.