WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 22 |

Действительно, у органов внутренних дел, суда, прокуратуры, исправительно-трудовых учреждений имеются общие задачи по борьбе с правонарушениями, обусловливающие необходимость тесного взаимодействия названных субъектов правоохраны. Однако это общая задача не только данных органов, но и всего Советского государства, всех его органов, на которые в соответствии со ст. 4 Конституции СССР возложена охрана социалистического правопорядка. Совпадение конечных целей деятельности различных правоохранительных органов не означает нивелировки различных способов правоохраны. Отождествление юрисдикции и правоохранительной деятельности ведет к смешению различных видов последней, не способствует четкому разграничению компетенции участвующих в ней органов.

Не отрицая важного значения других видов правоохранительной деятельности, все же следует заметить, что они в основном «обслуживают» юрисдикцию (например, деятельность органов предварительного следствия, исправительно-трудовых учреждений)3. Каждая из подсистем правоохранительной деятельности имеет свое назначение, формы и методы осуществления.

1 См.: Кудрявцев В. Н. Уголовная юстиция как система.— В кн.: Правовая кибернетика. М., Наука, 1973, с. 8.

2 Кузьминский А. Е. Уголовная юстиция — интеграция правоохранительных органов СССР для борьбы с преступностью. — В кн.: Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве (Научные труды Свердловского юридического института, вып. 45. Свердловск, 1975, с. 42).

3 К этому выводу пришли в конечном счете и авторы рассматриваемой концепции. Так, А. Е. Кузьминский пишет: «Суд в указанной совокупности органов занимает центральное место. На него «работают» органы дознания и предварительного следствия. Его предписания реализуют исправительные учреждения» (см.; К у з ь-м и н с к и й А. Е. Указ, соч. с. 44).

16

>>>17>>>

Именно по этим основаниям различаются надзор, юрисдикция, исполнительное производство и др.1.

Юрисдикция—самостоятельный вид правоохранительной деятельности, причем центральный. С ее появлением связывается начало управления с помощью права, возможность искать защиты интересов у компетентного органа, судьи. Юрисдикционный способ защиты общественных интересов обоснованно рассматривается как антипод «самоуправства и мести, этим диким видам правосудия»2.

Не теряет данный вид правоохраны своего значения и в социалистическом обществе, более того, расширение юрисдикционной защиты интересов государства и личности является неотъемлемой частью дальнейшего развития социалистической демократии. Ярким свидетельством тому служит закрепленное в Конституции СССР право граждан на судебную защиту от посягательств на их честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество (ст. 57), на обжалование действий должностных лиц, государственных и общественных органов (ст. 58).

Рассмотрим основные признаки, характеризующие этот вид правоохранительной деятельности, к которым мы относим наличие правового спора (правонарушения); состязательную процедуру разрешения дела; издание юрисдикционного акта в установленной законом форме.

Наличие правового спора (правонарушения). Анализ юридической литературы свидетельствует о единодушии большинства авторов в том, что юрисдикция является подзаконной, правоприменительной и правоохранительной деятельностью. Юрисдикцию связывают обычно с рассмотрением и разрешением юридических дел и применением государственного принуждения.

Однако рассмотрение и разрешение юридических дел, обусловленных позитивными обстоятельствами, не охватываются, как указывалось ранее, юрисдикционной деятельностью. Юрисдикция возникает лишь тогда, когда необходимо решать спор о праве, о нарушении

1 См., например: Дюрягин И. Я. Указ. соч., с. 12.

2 В а с ь к о в с к и й Е, В. Учебник гражданского процесса. М.. 1914, с. 2.

2 Заказ 6872 \J

>>>18>>>

правовых предписаний. Юрисдикционное вмешательство государственных органов, подчеркивает Л. С. Явич, не требуется, пока не возникают правовые конфликты1. Именно разрешение этих конфликтов составляет основное содержание юрисдикционной деятельности.

Несколько иную трактовку этому виду государственной деятельности дает Ю. К- Осипов, который видит суть юрисдикции во властном разрешении компетентными органами различных правовых вопросов, возникающих в сфере права2. В соответствии с таким определением он относит, например, к судебной юрисдикции дела об установлении юридических фактов, к юрисдикции загсов — регистрацию актов гражданского состояния и т. д. Разумеется, удостоверение «фактов-состояний», осуществляемое по особой процедуре и закрепляемое в документах, имеющих юридическое значение, носит, безусловно, правовой характер. Но все-таки эта деятельность — не юрисдикция. Автор отождествляет юрисдикцию и подведомственность, т. е. совершенно разнопорядковые явления (первое является видом государственной деятельности, второе — кругом дел, отнесенных к компетенции соответствующего органа). А кроме того, здесь смешана судебная деятельность с юрисдикцией, осуществляемой судами. К последней относится только правосудие — рассмотрение и разрешение уголовных и гражданских дел, а также ряд опоров, возникающих из трудовых, семейных, административных отношений. Судебные же решения о подтверждении юридического факта, никем не оспариваемого, являются не юрисдик-ционными актами, а актами оперативно-распорядительной деятельности3.

Потребность в юрисдикционной защите появляется лишь в случаях, если возник спор о праве либо нарушены правовые предписания. Это обусловлено самой социальной сущностью данного вида правоохраны, при-

1 См.: Явич Л. С. Общая теория права. Изд-во Ленинградского ун-та, 1976, с. 229. См. также: Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970, с. 19; Ста й-н о в П. Особените юрисдикции в областта на администрацията. София, Ю56, с. 21—24; Prisacaru V. I. Op. dt, p. 15.

2 См.: Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973, с. 2G. См. также: Дружков П. С. Указ. соч., с. 87.

3 См.: Я внч Л. С. Указ. соч., с. 230,

18

>>>19>>>

званного разрешать правовые конфликты, быть своеобразным способом социального контроля1. Наличие правового спора (правонарушения) —обязательный, но не единственный признак юрисдикции.

Состязательная процедура разрешения дела. Многие спорные вопросы разрешаются в процессе повседневной оперативно-распорядительной деятельности. Руководитель или вышестоящий орган вправе в пределах своей компетенции решить спор, возникший между его подчиненными работниками (организациями) ; значительное количество хозяйственных споров разрешается по взаимному соглашению сторон без помощи арбитража и т. д. Юрисдикция возникает в случаях нарушения правовых норм или возникновения спора, который обычными средствами разрешить нельзя. Между этими фактами и юрисдикционной деятельностью, как правило, существует определенный разрыв во времени. Установление и доказывание событий, их юридическая оценка осуществляются в рамках особой процессуальной формы, которая является вторым обязательным признаком юрисдикции. Причем процессуальная форма присуща не только правосудию. Здесь вернее говорить о более детальном регулировании процедуры правосудия, необходимость которого никто не оспаривает, а не об исключительном признаке данной деятельности. Анализ нормативных актов, регламентирующих рассмотрение и разрешение дел органами арбитража, административными комиссиями, товарищескими судами и т. п., свидетельствует о том, что строгая процессуальная форма характерна для всех видов юрисдикционной деятельности2.

Особенность ее состоит в том, что, во-первых, весь процесс по рассмотрению дела и принятию решения в деталях регламентирован законом и, во-вторых, данный процесс предполагает не только активность соответствующего органа (должностного лица), рассматривающего дело, но и других его участников. Стороны в споре, виновные в совершении правонарушения, не являются пассивными наблюдателями решения дела юрисдик-ционным органом, они вправе защищать свои интересы,

1 См.: Wr 6 b le wski J. Sadowe stosawanie prawa. Warszawa, 1972, s. 35.

2 См., например: Козлов А. Ф. Указ. соч., с. 189.

2* 19

>>>20>>>

представлять доказательства, оспаривать предъявленное обвинение или обоснованность иска, выдвигать ходатайства и т.д. Действующее законодательство не только закрепляет эти права участников процесса, но и возлагает на юрисдикционный орган и другие правоохранительные органы обязанность по обеспечению этих прав1. Так, в соответствии со ст. 13 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик обвиняемому представляется право на защиту, а следователь, прокурор и суд обязаны обеспечить как возможность защищаться ему установленными законом средствами и способами от предъявленного обвинения, так и охрану его личных и имущественных прав.

Отмечая данную особенность юрисдикционной деятельности как обязательный ее признак, болгарский ученый П. Стайнов называет его «элементарным состязательным производством»2. Несмотря на известную условность примененного термина, автор точно, по нашему мнению, подметил специфику процедуры юрисдикционной деятельности, состоящую в состязательности. Этим юрисдикция отличается от разрешения дел в процессе оперативно-распорядительной деятельности. Отсюда следует вывод о том, что юрисдикция является не только высококвалифицированным, но и наиболее демократичным способом разрешения правовых конфликтов.

Издание юрисдикционного акта. Юрисдикция как процесс не самоцель, а способ разрешения правовых конфликтов. Итогом его является принимаемое по результатам рассмотрения дела решение, т. е. акт применения нормы права к конкретному случаю. Вместе с тем это особый акт, отличающийся от иных видов правоприменительных актов как по назначению, так и по содержанию и форме.

В отличие от других правоприменителей юрисдикционный орган обязан принять решение в виде юрисдикционного акта. Эта обязанность обусловлена самой

1 Наиболее детально права участников юридического процесса урегулированы уголовно-процессуальным законодательством (например, ст.ст. 13, 21, 22—26 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик) и гражданско-процессуальным законодательством (например, ст.ст. 5, 24, 27, 28, 30, 59 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).

2 См.: Стайнов П. Указ. соч., с. 37—44.

20

>>>21>>>

природой юрисдикцнонной деятельности, в ходе которой должна быть оказана правовая защита. Так, суд не может не вынести решения по гражданскому делу, как не может отказать в праве на обращение к нему за защитой нарушенного или оспариваемого права (см., например, ст. 3 ГПК РСФСР). Причем речь идет именно о решении по делу. Мы обращаем на данное обстоятельство внимание потому, что в литературе нередко высказываются утверждения о применении правовой санкции как конститутивном признаке рассматриваемой деятельности1. Безусловно, применение наказания и иных 'Правовых санкций возможно только в рамках юрисдикционной деятельности. Однако последняя не всегда завершается применением мер государственного принуждения. Так, если в ходе судебного следствия не установлено событие преступления, или не доказано участие подсудимого в совершении преступления, или в его деяниях нет состава преступления, суд постановляет оправдательный приговор; вынесение постановления обязательно по делу об административном проступке и в том случае, когда лицо, привлеченное к ответственности, признано невиновным в совершении административного нарушения или когда взыскание не наложено2. Поэтому применение правовой санкции является лишь одним из вариантов решения, принимаемого юрисдикционным органом. Об этом свидетельствует анализ судебной и административной практики: количество лиц, к которым применены правовые санкции, значительно меньше количества лиц, в отношении которых юрисдикционные органы рассмотрели дела о правонарушениях.

Юрисдикционный акт может выполнить свою функцию поднормативного правового регулирования лишь в

1 См., например: Лазаров К. Въпроси на съдебного обжал-ване по Закона за административного производство. София, 1975, с. 29 и др.

2 См. ст. 33 Положения об административных комиссиях при исполнительных комитетах районных, городских, сельских, поселковых Советах депутатов трудящихся РСФСР и о порядке производства по делам об административных нарушениях (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1962, № 13, ст. 166; 1969, № 18, ст. 575). Обоснованно возражая против включения применения санкций в качестве обязательного признака юрисдикционной деятельности, П. Стайнов пишет: «Юрисдикция — не есть наложение санкции,» (см.: Стайнов П. Указ. соч., с. 27). Аналогичное суждение применительно к уголовной юрисдикции высказано Н. А. Стручковым,

21

>>>22>>>

том случае, если будет реализовано поведение обязанных лиц. Законодательство предусматривает для этого соответствующую гарантию, устанавливая обязательность решения юрисдикционного органа и порядок вступления его в законную силу. В соответствии со ст. 15 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик вступившие в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных учреждений, предприятий, колхозов и иных кооперативных и общественных организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории СССР. Это обеспечивает стабильность актов юрисдикции, повышает авторитет органов, принимающих решение по делам о правовых спорах (правонарушениях).

Значительные требования предъявляются также к обоснованности решений. Они должны" базироваться на всесторонней оценке фактической и нормативной сторон дела. Причем результат разрешения дела юрисдикцион-ный орган должен мотивировать, указать, какие доказательства подтверждают данный вывод, какие обстоятельства, относящиеся к личности, приняты во внимание при определении правовых последствий (вида и размера наказания, размера взыскания и т. д.)1. Действующее законодательство устанавливает определенные требования и к форме юрисдикционных актов: это касается как их наименования (приговор по уголовному делу, постановление по делу об административном проступке и т.д.), так и структуры (вводная, описательная и резолютивная части), отдельных реквизитов. Сказанное позволяет утверждать, что издание по результатам рассмотрения дела специального юрисдикционного акта является обязательным признаком исследуемой деятельности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.