WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |

ного хозяйства в целом. Здесь возникает явление, которое можно назвать распределением эффекта по разным уровням управления»1. Это положение применимо и к эффективности административной юрисдикции.

Действительно, рассматриваемый вид правоохранительной деятельности теснейшим образом связан с социальными явлениями различного уровня (правопорядок, государственное управление, его отрасли, личность и т. д.). Между административной юрисдикцией и названными явлениями существуют сложные и разнообразные связи. Поэтому исследование эффективности этой деятельности должно, по нашему мнению, идти по пути выяснения структурных и функциональных связей административной юрисдикции и обеспечиваемых ее защитой общественных отношений. Прежде всего административная юрисдикция является средством охраны социалистического правопорядка, и ее эффективность, безусловно, должна оцениваться по степени воздействия на этот социальный феномен. С другой стороны, административная юрисдикция призвана обеспечивать охрану общественных отношений в сфере государственного управления, способствовать укреплению законности при осуществлении исполнительно-распорядительной деятельности. Ее эффективность следует оценивать не только по результатам воздействия на правонарушителей, что само по себе важно, но и по фактическому влиянию на состояние правопорядка в сфере государственного управления в целом и отдельных ее отраслях. Именно для охраны целостности общественных отношений в данной сфере и существует административно-юрисдикционная деятельность. Таким образом, эффективность последней можно рассматривать на нескольких уровнях: ее влияние на состояние правопорядка в стране (республике, крае, области, городе, районе); влияние на состояние правопорядка в сфере государственного управления (в целом и в отдельных отраслях) ; ее влияние на сознание и поведение личности. Представляется, что в таком направлении следует (не исключая и иных вариантов) вести и разработку критериев оценок эффективности данного вида правоохранительной деятельности, показателей ее влияния на названные социальные явления.

1 См.: Проблемы эффективности работы управленческих орга-jjOB, с. 58.

128

>>>129>>>

В литературе совершенно обоснованно подчеркивается трудность получения объективных оценок эффективности управленческой деятельности, но это не. снимает общественной потребности в них.

Еще большую трудность многие авторы видят в вычленении роли управления в достижении общего результата. Об этом нередко умалчивают либо упоминают в связи с тем, что эффективность изучаемого явления «будет равняться разнице общего результата и результатов действия других факторов»1. Не отрицая правильной в целом посылки, укажем, что знание «других» факторов и их результата еще не дает представления об изменениях в объекте управления. Именно эти изменения или, как называют их, «совокупный» результат являются первым реальным явлением, с которым мы соотносим цель управления. Упускать такое важное звено в цепи познания эффективности любого общественного труда было бы невосполнимой потерей. Не снимая проблемы вычленения роли каждого фактора в достижении общего результата (в ряде случаев это практически невыполнимая задача), следует особо подчеркнуть, что на первом этапе определения эффективности управленческой деятельности важно установить изменения в объекте управления. По ним (повышение производительности труда, раскрываемости преступлений, снижение уровня правонарушений и т. д.) проводится первоначальная оценка эффективности деятельности соответствующих органов, учреждений, организаций, предприятий. Сравнение с соответствующими показателями за предшествующий период данных изменений позволяет судить об улучшении или ухудшении работы управляемых объектов, что дает исходную информацию для руководства ими в будущем.

Окончательная оценка эффективности возможна лишь после выяснения причин установленных изменений в объектах управления. Решение этой задачи не всегда осуществимо в процессе оперативной деятельности органов управления, для ее реализации необходим сложный инструментарий конкретных социологических исследований. Не претендуя на полноту и бесспорность выдвинутых положений, попытаемся обозначить некоторые показатели эффективности административной юрисдикции для названных выше уровней, с помощью которых

1 Лазарев В. В. Указ. соч., с. 111. 9 Заказ 6872 129

>>>130>>>

возможна оценка результатов исследуемой деятельности.

Во-первых, административная юрисдикция является частью (блоком) правоохранительной деятельности Советского государства. Само обеспечение этих отношений юрисдикционной защитой в известной мере может свидетельствовать об эффективности рассматриваемой деятельности. Здесь применимы более абстрактные оценки, не требующие формализации показателей эффективности1. Однако объективная оценка последней предполагает использование критериев, показателей, поддающихся учету, сравнению, количественному измерению. Естественно, что не все результаты административно-юрисдик-ционной деятельности, связанной с такими категориями, как справедливость, гуманизм, воспитание и другие, могут быть количественно измерены. Речь идет об измерениях объектов управления, о реальных поведенческих актах личности и действиях коллективов.

Обычно, оценивая правоохранительную деятельность и работу соответствующих государственных органов, используют такой объективный показатель, как количество совершенных правонарушений (в целом по стране, отдельным регионам), их уровень (из расчета на определенное количество населения) и динамику. Эти показатели являются отправными и позволяют судить о тенденциях и закономерностях развития правонарушений. Однако количественная характеристика этого явления сама по себе не может быть показателем эффективности ад-министративно-юрисдикционной деятельности, поскольку последняя почти не влияет на генезис правонарушений2, наличие которых обусловлено значительным количеством факторов самого различного порядка. Не следует «напрямую» также связывать сокращение или увеличение правонарушений с повышением или снижением эф-

1 Эффективность не всегда измеряема количественно. Критерии полезности и эффективности многих государственных решений нельзя вывести формализованным путем. Они «требуют морально-политической оценки их значимости, сравнения множества целей и анализа противоречий между ними» (см.: Право и социология. М., Наука, 1973, с. 33).

2 Отмечая эту особенность, В. Н. Кудрявцев видит полезный результат действия юстиции в основном в предупреждении рецидива правонарушений и общепрофилактическом воздействии на других неустойчивых членов общества (см: Кудрявцев В. И Причины, правонарушений, с, 264).

130

>>>131>>>

фективности юрисдикцйонных органов, как это делают отдельные авторы1. Разумеется, такая связь существует, если учитываются все факторы, послужившие причиной соответствующих изменений в состоянии и динамике правонарушений. Но, как показывает изучение практики, нередки случаи, когда сокращение правонарушений было следствием снижения активности правоохранительных органов и, наоборот, увеличение выявленных нарушений свидетельствовало об активизации борьбы с ними со стороны правоохранительных органов2. О такого рода «статистических парадоксах» говорит и И. Л. Пет-рухин, исследовавший взаимосвязь качества судебной работы и состояний преступности3. Отсюда сокращение или увеличение количества соответствующих правонарушений не может служить критерием оценки эффективности административной юрисдикции. Данная деятельность имеет дело с уже совершившимся фактом административного нарушения (или преступления), и объективным общим показателем ее эффективности может быть, по нашему мнению, уровень рецидива правонарушений. Именно по этому критерию, а не по общему количеству правонарушений следует оценивать результаты работы органов административной юрисдикции. Разумеется, речь идет не об одном показателе, а об их системе, к которой можно отнести: а) общий уровень рецидива административных нарушений, исчисляемый в процентном отношении к общему количеству этих правонарушений, либо с помощью соответствующих коэффициентов4, или

1 И. А. Галагин рассматривает в качестве показателя эффективности административной ответственности сокращение правонарушений в масштабе страны, республики, края и т. д. (см.: Г а л а-г а н И. А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву. — Автореф. докт. дисс. М., 1971, с. 22).

2 См., например: Еропкин М. И., Попов Л. Л., Ш е р-г и н А. П. О применении штрафов за нарушение общественного порядка.— Сов. государство и право, 1971, № 7, с. 44.

3 См.: Петрухин И. Л. Правосудие и преступность.— В кн.: Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 8. М., 1974, с. 156.

4 В частности, можно использовать коэффициенты, примененные ранее нами для определения эффективности частнопредупреди-тельной цели административного взыскания. В формализованном выражении данная эффективность (Э) определяется через соотношение результата действия санкции (Р) к целям, определенным законодателем (Ц):Э=Р:Ц (см.: Веремеенко И. И., Попов Л. Л., Ш е р г и н А. П. Понятие и условия эффективности административных санкций. — Правоведение, 1972, № 5, с. 34).

9* 131

>>>132>>>

другим способом. К сожалению, действующая система статистической отчетности дает отрывочные представления о количестве рассмотренных дел об административных нарушениях в целом и о их рецидиве в частности. Получение названного показателя в настоящее время возможно только в процессе выборочных обследований поведения нарушителей после принятия к ним решения органа административной юрисдикции; б) уровень специального рецидива административных нарушений, в отношении которых законодательством установлена повышенная административная ответственность за повторное совершение (появление в пьяном виде в общественном месте, управление транспортными средствами в состоянии опьянения и др.); в) уровень преступлений с административной преюдицией по отношению к количеству соответствующих административных правонарушений, рецидив которых по действующему законодательству влечет уголовную ответственность (мелкое хищение госу-дарственого или общественного имущества, нарушение паспортных правил и др.); г) рецидив преступлений, совершенных лицами, в отношении которых было принято решение о прекращении уголовного дела и применении административного взыскания на основаниях, предусмотренных ст. 501 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

Названные показатели дают возможность судить об уровне рецидива, т. е. о том совокупном, общем результате, о котором шла речь выше. Тем не менее они позволяют близко подойти к эффективности административной юрисдикции и создают предпосылки для определения причин высокого (низкого) уровня рецидива правонарушений.

Во-вторых, административная юрисдикция является составной частью исполнительно-распорядительной деятельности, призванной обеспечивать целостность общественных отношений в сфере государственного управления. Эффективность ее следует оценивать и с точки зрения влияния данной деятельности на состояние государственной дисциплины в соответствующих отраслях государственного управления, на обеспечение условий для нормального их функционирования. Для оценки влияния на состояние правопорядка в конкретной отрасли управления административно-юрисдикционной деятельности можно использовать названные выше показатели

132

>>>133>>>

уровня рецидива соответствующих правонарушений в данной отрасли. Эти показатели частично уже отражаются в статистической отчетности об административно-юрисдикционной деятельности отдельных министерств и ведомств (например, в области охраны общественного порядка) и используются для оценки работы подчиненных органов по борьбе с отдельными видами административных правонарушений. Более эффективная борьба с последними, безусловно, создает благоприятные условия для функционирования той или иной отрасли управления.

В-третьих, административная юрисдикция оказывает управляющее воздействие на личность, прежде всего на нарушителей правовых предписаний, по результатам которого можно судить об эффективности отдельного решения органа административной юрисдикции. И здесь объективным критерием эффективности этого решения будет правомерное поведение лица, в отношении которого оно лринято. Юрисдикционный акт является своеобразным прогнозом такого поведения, именно для достижения этого социально важного результата осуществляется вся административно-юрисдикционная деятельность. Однако было бы неправильным связывать степень эффективности последней с фактом совершения или несовершения правонарушения. Эти социальные факты опять-таки общий, совокупный результат, установление которого означает лишь начало выяснения причин совершения (несовершения) повторного правонарушения после вынесения постановления органа административной юрисдикции.

Не следует также забывать, что правовое воздействие далеко не во всех случаях может конкурировать с други-* ми факторами, определяющими поведение личности. Me-рило эффективности осуществления права зависит не только от совершенства самой юридической нормы, замечает Л. С. Явич, «но и более всего от установки на ее соблюдение субъектов права. Поведение лица, его установки и ценностные ориентиры определяются в первую очередь социальными условиями жизни, обычными и привычными стандартами поведения, местом, которое занимает субъект в социально-классовой структуре, его ролью в производстве и потреблении социальных благ»1.

1 Явич Л. С. Общая теория права. Изд-во Ленинградского ун-та, 1976, с. 202—203.

133

>>>134>>>

Тем не менее административная юрисдикция оказывает существенное влияние на предупреждение повторных после применения мер воздействия правонарушений и повышение ее эффективности в этом направлении является для ученых и работников органов административной юрисдикции важной задачей. Большую роль в ее решении призваны сыграть конкретные социологические исследования.

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ

АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОИ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.