WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |

бу на постановление о штрафе, освобождаются от уплаты судебных издержек. Жалоба должна быть рассмотрена районным (городским) народным судом в десятидневный срок с участием заявителя, а в необходимых случаях — представителя органа или должностного лица, наложившего штраф (однако их неявка без уважительных причин не может служить препятствием для рассмотрения дела судом). Народный суд проверяет законность наложения штрафа; наложен ли он правомочным органом, имелся ли кворум в административной комиссии; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в этом нарушении; не превышав ет ли наложенный штраф установленный законом раз-мер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа, установленные законом.

Если суд установит, что штраф наложен незаконно, он выносит мотивированное определение об отмене наложенного штрафа и прекращении производства по делу об административном нарушении. Основываясь на этом, отдельные авторы задачу суда при рассмотрении дел, возникающих из административно-правовых отношений, усматривают лишь «в проверке законности и обоснованности действий административных органов»1. Разумеется, перед судом ставится такая задача, но этим его функции отнюдь не исчерпываются. Законодатель предоставляет суду право самостоятельно принимать решение по существу обжалуемого дела. Осуществляя это право, суд может снизить сумму штрафа, если она превышает установленный законодательством предел, а также если штраф был наложен без учета тяжести совершенного проступка, личности нарушителя и его имущественного положения. Мы не можем согласиться с Д. М. Чечотом, по мнению которого разрешение административного дела по существу на основании жалобы «неизбежно ведет к тому, что суд подменяет администрацию»2. Никакой подмены в данном случае нет. Налицо осуществление судом

1 Ч е ч о т Д. М. Административная юстиция. Изд-во Ленинградского ун-та, 1973, с. 83.

2 Там же, с. 88.

101

>>>102>>>

возложенных на него функций органа административной юрисдикции второй инстанции. Гражданин или должностное лицо, не согласные с постановлением о наложении штрафа, обращаются во вторую инстанцию — народный суд. Сведение роли последнего только к проверке законности и обоснованности постановления о наложении административного взыскания было бы неоправданным сужением полномочий суда в административно-юрисдик-ционном процессе.

Постановление о наложении иного административного взыскания (помимо штрафа и лишения права на управление автомототранспортным средством) может быть обжаловано заинтересованными лицами в вышестоящий по отношению к вынесшему данное постановление орган. Производство по пересмотру дел в этих органах урегулировано недостаточно полно, и поэтому вышестоящие органы управления, рассматривая жалобы на постановления о наложении административных взысканий, руководствуются в основном нормами, регламентирующими аналогичную деятельность народного суда, а также сложившейся практикой.

Думается, механизм обеспечения законности в адми-нистративно-юрисдикционном процессе должен использовать оба канала обжалования постановлений по делам об административных нарушениях, а не только судебный. Поэтому нормативную регламентацию производства по делам об административных нарушениях в органах второй инстанции необходимо совершенствовать не только применительно к деятельности суда, но и соответствующих органов управления.

Несколько иной порядок производства по жалобам на постановления народного судьи (народного суда) о применении административных взысканий к лицам, в отношении которых уголовное дело прекращено по основаниям ст. 501 УК РСФСР1. Законодательство устанавливает, что постановления народного судьи о применении

1 Действующим законодательством предусмотрен ряд категорий дел об административных нарушениях (мелкое хулиганство, мелкое хищение и др.), постановления по которым выносятся народным судьей. Эти юрисдикционные акты являются окончательными и обжалованию не подлежат. В Основах законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях порядок обжалования актов административной юрисдикции целесообразно привести в соответствие с требованиями Конституции СССР, не

102

>>>103>>>

мер административного взыскания, прекращении производства по их применению и об отказе в применении этих мер, равно как и определение суда о прекращении уголовного дела с применением мер административного взыскания, могут быть обжалованы лицом, в отношении которого вынесено постановление (определение), в вышестоящий суд в течение семи суток со дня их вынесения. В эту же инстанцию указанные постановления народного судьи и определения народного суда могут быть опротестованы прокурором. Данные жалобы и протесты рассматриваются кассационной инстанцией в коллегиальном порядке применительно к правилам, установленным УПК. Вышестоящий суд может отменить названные акты и прекратить производство по применению мер административного взыскания либо направить материал прокурору или суду для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности виновного.

Институты обжалования и пересмотра постановлений имеют своей целью не только отмену незаконного акта органа административной юрисдикции, но и реальное восстановление нарушенных прав и интересов граждан. Необходимость такого восстановления прежде всего возникает в тех случаях, когда к гражданину или должностному лицу еще до отмены незаконного постановления были применены соответствующие правоограничения (взыскан штраф, изъято имущество и т. д.). Поэтому в механизм восстановления нарушенных в процессе юрис-дикционной деятельности прав следует, по нашему мнению, включить принцип реального восстановления нарушенных прав (возвращение незаконно взысканных штрафных сумм, изъятого имущества и т. д.). Восстановительная деятельность недостаточно полно урегулирована действующим законодательством. Представляется необходимым охватить нормативной регламентацией весь цикл действий по обжалованию и пересмотру постановлений о наложении административных взысканий, в том числе действия по фактическому восстановлению нарушенных в процессе административно-юрисдикционной деятельности прав граждан, должностных лиц, организаций, предприятий.

предусматривающей никакого ограничения прав граждан по обжалованию незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.

103

>>>104>>>

2. правовые акты /

административной юрисдикции

Рассмотрение и разрешение любого юридического дела завершается изданием соответствующего правового акта. Принятие такового является конститутивным признаком анализируемой деятельности. Свое решение орган административной юрисдикции (должностное лицо) фиксирует в постановлении, которое выносится и объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Данный правовой акт теснейшим образом связан с функциями административно-юрисдикционной деятельности, основывается на результатах этой деятельности и завершает ее. «Не следует также забывать,— подчеркивает Е. Старось-|Цяк,— что административный акт в конечном счете направлен на реализацию основных функций государства определенного типа»1. Такое соотношение функций управляющего субъекта и принимаемых им решений позволяет с правильных методологических позиций рассмотреть природу актов административной юрисдикции и их социальное назначение.

Особенности административной юрисдикции в значительной мере определяют и специфику правовых актов, издаваемых по результатам рассмотрения дел об адми~ нистративных нарушениях (отдельных категориях преступлений). Исследуемая область исполнительно-распорядительной деятельности по своим правовым признакам является подзаконной, правоприменительной, правоохранительной. Следовательно, по юридическим свойствам постановление органа административной юрисдикции является подзаконным, правоохранительным актом применения права по конкретному рассмотренному делу о правонарушении. При этом необходимо подчеркнуть, что мы имеем дело с основным, главным видом среди правоохранительных актов в рассматриваемой сфере. Деятельность по борьбе с административными правонарушениями опосредствуется в различных актах (протоколах о нарушении, актах, постановлениях по делу и др.), которые не являются равноценными по своему юридическому характеру. Именно по этому критерию в правовой литера-

1 Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1969, с. 167. См. также: Аппарат управления социалистического государства. М., Юрид. лит., 1977, с. 20.

104

>>>105>>>

туре проводится классификация правоохранительных актов на основные и вспомогательные. И. С. Самощенко, предложивший такое деление, относит к основным акты, «содержащие итоговую правовую оценку всех обстоятельств дела о нарушении законности и властное предписание компетентного органа государства, завершающее работу по выявлению этого нарушения, исследованию его обстоятельств и разрешению дела по существу»1. В современной теории социалистического права в качестве основных правообеспечительных актов выделяются юрис-дикционные акты, выражающие конечное решение юридического дела2. Указанными признаками обладает только акт административной юрисдикции, завершающий рассмотрение дела о правонарушении по существу.

С точки зрения юридической природы постановление органа административной юрисдикции является актом применения права. В нем находит отражение применение норм об административной ответственности за соответствующий вид правонарушения к конкретному жизненному случаю. Такой правоприменительный акт обладает признаками, свойственными актам государственного управления3. Вместе с тем он является особым управленческим актом — юрисдикционным. Постановление, как верно подмечает эту особенность Н. Г. Салищева, «представляет собой правовую форму юрисдикционной деятельности и имеет как общие черты, характеризующие акты управления вообще, так и специфические особенности, вытекающие из принципов и содержания административной юрисдикции и административного процесса»4. Постановление по делу об административном нарушении (отдель-

1 Самощенко И. С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960, с. 110.

2 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2, с. 299; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., Юрид. лит., 1973, с. 458.

3 Характеристику актов управления см. подробнее: Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., Наука, 1972; Лебедев М. П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. М., Юрид. лит., 1974; Васильев Р. Ф. Правовые акты местных Советов. Изд-во Московского ун-та, 1975; Р о з и н Л. М. Вопросы теории актов советского государственного« управления и практика органов внутренних дел. М., 1974.

4 Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР, с. 92.

105

>>>106>>>

ным категориям преступлений) существенно отличается от иных актов государственного управления по основаниям возникновения (фактическим и юридическим), по правовым позициям управляющего и управляемого, по порядку издания и исполнения, по юридическим последствиям и другим признакам.

В решении любого юридического дела как бы сливаются «два информационных потока», идущих от права и фактических обстоятельств дела1. В рассматриваемой сфере эти основания обусловлены самой природой административной юрисдикции, назначением которой является разрешение дел о правонарушениях (правовых акн pax). Поэтому фактическим основанием данного акта могут быть только обстоятельства деяний, нарушающих соответствующие предписания правовых норм. Больший* ство же актов государственного управления издается вне связи с правонарушениями, их волевые властные предписания направлены на организацию общественных отношений в различных сферах управления. Юридической основой постановления по делу об административном нарушении служит прежде всего норма, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение. Не случайно законодатель требует обяза» тельного отражения в протоколе об административном проступке наименования акта, предусматривающего ответственность за данный вид нарушения.

Нормативная основа акта органа административной юрисдикции этим не исчерпывается. При вынесении решения по делу орган, рассматривающий дело о правонару« шении, руководствуется совокупностью норм'—материальных, процессуальных, компетенционных. Мы говорим именно о совокупности этих норм; ни одна из них не должна выпасть из поля зрения правоприменителя в юрисдикционном процессе. Указанные выше «два информационных потока» (фактический и нормативный) не образуют сами по себе готового варианта решения по делу. Данная информация должна быть еще оценена правоприменителем с позиций его социалистического правосознания (идеологическая основа решения). Внутреннее убеждение правоприменителя играет значительную роль в выработке оптимального решения по делу. К сожале-

1 См.: Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2, с. 279.

106

>>>107>>>

нию, в литературе исследованы вопросы внутреннего убеждения только судьи1.

Юрисдикционный акт в отличие от иных актов управления издается по специальной «жесткой» процедуре. Это касается сроков принятия, вступления в силу и формы постановления по делу об административном нарушении. Для данного акта обязательна его письменная форма, мотивировка принятого решения. Именно в мотивировке находит отражение оценка всех фактических, нормативных и идеологических оснований принятого решения по делу.

Действующим законодательством установлены обязательные реквизиты постановления о наложении административного взыскания: а) год, месяц, число и место вынесения постановления; б) наименование органа (должностного лица), рассматривавшего дело; в) фамилия, имя, отчество, возраст, место работы (учебы) и жительства нарушителя; г) время, место и существо нарушения;

д) вид административного взыскания, а при наложении денежного штрафа — его размер, срок и порядок уплаты2;

е) срок и порядок обжалования.

В отличие от иных актов государственного управления постановление органа административной юрисдикции связано с применением санкции, предусмотренной нормой об административной ответственности за соответствующий вид правонарушения. Известно, что правоприменение в процессе исполнительно-распорядительной деятельности состоит в реализации диспозиции соответствующей нормы. Применение административного взыскания на основании вынесенного по делу постановления влечет для виновного соответствующие правовые послед-

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.