WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |

Более детальную регламентацию предметной компетенции органов административной юрисдикции содержат нормативные акты об административной ответственности за конкретные виды правонарушений. Именно в них закреплены признаки соответствующих правонарушений и вид, размер санкции, которую вправе применить субъект административной юрисдикции. Однако нормы об административной ответственности разрозненны, содержатся в многочисленных актах высших органов государственной власти и государственного управления Союза ССР и союзных республик, решениях местных Советов народных депутатов и их исполнительных комитетов. Это создает значительные трудности в правоприменительной деятельности рассматриваемых органов, в определении их компетенции. Представляется целесообразным упорядочить нормативное регулирование компетенции органов административной юрисдикции.

Видимо, в будущих республиканских кодексах об административных проступках будет закреплена не только система данных органов, но и круг конкретных дел, которые вправе разрешать каждый из органов административной юрисдикции, с указанием статей, предусматривающих административную ответственность за соответствующие правонарушения. Включение в кодексы таких компетенционных норм позволит более четко определить место каждого органа (должностного лица) в системе административной юрисдикции, его права и обязанности, облегчит правоприменителю поиск необходимой правовой нормы, устанавливающей ответственность за конкретное правонарушение.

Анализируя компетенцию субъекта административной юрисдикции, следует отметить еще одну особенность. Данный субъект, как правило, является подразделением или должностным лицом какого-то органа, ведомства, министерства, и его компетенция производна от компетенции последних. Функции государственного органа реализуются в деятельности входящих в него подразделений, служащих. Однако предоставленные законом полномочия по рассмотрению и разрешению дел о правонарушениях — это по существу полномочия только органа (должностного лица) административной юрисдикции, его исключительная компетенция, которой не может располагать ни вышестоящий орган, ни ру-

68

>>>69>>>

ководитель органа, ведомства, в составе которого функционирует данный субъект.

В литературе иногда самостоятельность принятия ре* шения органом административной юрисдикции расценивается как «независимость» этого субъекта правоохранительной деятельности (аналог независимости судей). Думается, что здесь желаемое выдается за действительное.

В отличие от суда, который создан только для осуществления юрисдикционной функции, орган административной юрисдикции входит, как правило, в определенную управленческую систему, тесно связан с ней, выполняет различные виды деятельности. При таком положении влияние ведомства на подчиненный ему орган административной юрисдикции, увы, не исключено. Поэтому объективность рассмотрения дел о правонарушениях предлагается обеспечить путем закрепления правовых гарантий в законе: орган административной юрисдикции рассматривает дело об административном проступке (преступлении) и принимает решение самостоятельно, руководствуясь при этом действующими нормативными актами и своим социалистическим правосознанием.

Управленческий характер административно-юрисдик-ционной деятельности предопределяет правовую позицию органа, рассматривающего дело, по отношению к объекту управления (правонарушителю). Свои властные полномочия он осуществляет в отношении нарушителя, который не находится у него в служебном подчинении. Здесь отчетливо проявляется административно-правовой метод регулирования общественных отношений, предполагающий прежде всего неравенство сторон в правоотношении (это не исключает существования так называемых «горизонтальных» административных правоотношений, где названный признак не является определяющим). Разумеется, неравенство сторон в данном случае совершенно исключает какое бы то ни было ущемление прав и законных интересов нарушителя. Здесь на него оказывает государственно-властное воздействие орган, которому он не подчинен, т. е. налицо не организационное подчинение, замечает Ю. М. Козлов, а юридическая зависимость одной стороны управленческих отношений от другой — «фактическое неравенство субъекта и объекта управления в рамках кон-

69

>>>70>>>

кретного административного правоотношения»1. Организационное подчинение имеет место только при осуществлении одного вида юрисдикции — дисциплинарной. Орган административной юрисдикции является носителем внешневластных полномочий, что сближает его с судом, в «вертикальных» административно-правовых отношениях.

Характерным для государственного органа признается отмеченное в литературе слияние его прав и обязанностей2. Право совершения юридически значимых действий этого субъекта права есть одновременно его обязанность действовать именно таким образом. Не составляет исключения и орган (должностное лицо) административной юрисдикции, который имеет право разрешать отнесенные к его ведению дела о правонарушениях, и обязанность рассмотреть их в соответствии с законом. Здесь можно говорить об известной ответственности этого субъекта перед государством за порученное ему дело, за законность и обоснованность принимаемых им юрисдикционных решений, поскольку «в конечном счете ответственность и есть один из видов несения юридических обязанностей»3. Следовательно, ответственность является неотъемлемой частью правового статуса субъекта административной юрисдикции, который обязан нести правовую ответственность в случаях нарушения законности, прав личности в процессе осуществления своих функций.

Хотя в подавляющем большинстве случаев админи-стративно-юрисдикционная деятельность осуществляется в строгом соответствии с законом, правовая ответственность компетентных органов (должностных лиц) за его нарушение при осуществлении юрисдикции является гарантией от неправомерного ущемления прав граждан, произвола. На важность проведения ленинского принципа индивидуальной ответственности в деятельности государственного аппарата, на необходимость четкого определения объема и соотношения прав и ответственности обращалось внимание на XXIV съезде КПСС:

1 К о з л о в Ю. М. Административные правоотношения. М., Юрид. лит., 1976, с. 99.

2 См., например: Лазарев Б. М. Компетенция органов управления. М., 1972, с. 83.

s Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972, с. 286.

>>>71>>>

«Большие права при малой ответственности создают возможности для административного произвола, субъективизма, необдуманных решений»1.

Должностные лица, нарушившие права граждан в процессе административно-юрисдикционной деятельности, несут соответствующую дисциплинарную и партийную ответственность. В соответствии со ст. 58 Конституции СССР гражданин имеет право требовать возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органа (должностного лица) административной юрисдикции. Однако применяемые данным субъектом административные взыскания затрагивают не только материальные интересы личности, но и честь, свободу гражданина. Незаконное ограничение этих прав и интересов требует соответствующей юридической оценки таких действий должностного лица, принявшего юрисдикционное решение.

2. СИСТЕМА ОРГАНОВ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ

Административная юрисдикция в СССР осуществляется, как правило, органами государственного управления2. Многообразие административных нарушений обусловило специфичность построения системы органов административной юрисдикции. В отличие от правосудия характерной чертой административной юрисдикции является множественность субъектов, осуществляющих эту деятельность. Обращая внимание на эту особенность, Д. Н. Бахрах резонно замечает, что концентрация в одном органе полномочий по применению административного принуждения привела бы к неоправданной волоките рассмотрения дел об административных правонарушениях, к большим затратам времени и средств3.

1 Материалы XXIV съезда КПСС. М., Политиздат, 1971, с. 68—69.

2 В отличие от буржуазной правовой системы советское государственное управление включает в себя в виде подсистемы органы административной юрисдикции. Об административных судах в буржуазных государствах см. подробнее: В еде ль Ж- Административное право Франции. М., 1973, с. 275—339.

3 См.: Б а х р а х Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. — Автореф. докт. дисс. М., 1972, с. 21—22.

71

>>>72>>>

Административную юрисдикцию характеризует прежде всего быстрота реагирования на правонарушение, ее профилактическая направленность. Обеспечить это возможно только при наличии широкой сети органов, компетентно и оперативно осуществляющих борьбу с административными проступками. Вместе с тем повышение сознательности советских граждан, усиление роли общественных формирований в охране социалистического правопорядка создают предпосылки для сужения принудительного регулирования поведения людей, сокращения числа органов, применяющих правовые санкции. В то же время меняется и сам характер юрис-дикционной деятельности, в которой получают все большее распространение коллегиальные начала, делается акцент на обеспечение гарантий прав граждан в советском административном процессе.

Множественность органов административной юрисдикции— не единственный признак рассматриваемой системы. Другая особенность — их неоднородность1. Одни органы, входящие в систему, созданы специально для осуществления юрисдикционных функций (например, административные комиссии при исполкомах местных Советов народных депутатов), другие— выполняют эти функции наряду с иными (таковы сельские Советы народных депутатов, инспекции различных ведомств). Несмотря на это разнообразие, довольно четко просматривается территориально-отраслевой принцип построения системы органов административной юрисдикции. Именно этот принцип отличает ее от систем органов, осуществляющих иные виды юрисдикции.

Такое построение обусловлено необходимостью обеспечения защиты социалистических общественных отношений от административных правонарушений на всей территории нашего государства, а также борьбы с ни-

1 Обращая внимание на неоднородность органов государственного управления, авторы монографии «Проблемы эффективности работы управленческих органов» обоснованно подчеркивают, что «выявление признаков, свойственных той или иной группе органов, их классификация имеет важное научное и практическое значение, поскольку позволяет лучше учитывать общее и особенное в работе разных органов управления, полнее отражать и использовать возможность усиления эффективности деятельности различных звеньев» (см. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М„ Наука, 1973, с. 18).

72

>>>73>>>

ми в отдельных отраслях управления. Сочетание территориальных и отраслевых начал способствует наиболее полному охвату юрисдикционной защитой отношений в сфере государственного управления. В системе органов административной юрисдикции можно выделить две основные подсистемы: территориальную и отраслевую.

К территориальной относятся органы и их должностные лица, осуществляющие административную юрисдикцию в пределах какой-либо административно-территориальной единицы. Как правило, эти органы наделены юрисдикционными полномочиями широкого диапазона, что в известной мере роднит их с органами уголовной юрисдикции (народными судами). Это прежде всего административные комиссии, комиссии по делам несовершеннолетних при исполкомах местных Советов народных депутатов. Данная система органов административной юрисдикции соответствует действующей системе местных Советов народных депутатов.

Вторая отраслевая подсистема органов административной юрисдикции тесно связана с отраслевыми органами государственного управления. Некоторым из них действующее законодательство предоставляет право разрешать дела об отдельных видах административных правонарушений. В отличие от территориальных органов, для которых характерен «универсализм» в рассмотрении подведомственных дел, отраслевым юрисдикцион-ным формированиям присуща определенная специализация. Это обусловлено самим назначением того или иного органа отраслевого управления, призванного наряду с другими функциями обеспечить охрану общественных отношений во вверенной ему отрасли.

Для отраслевых органов административной юрисдикции характерна не только специализация в рассмотрении определенного круга правонарушений. Каждый из них представляет, как правило, ряд иерархических ступеней, на любой из которых осуществляется административная юрисдикция. Так, например, за нарушения правил по карантину животных и других ветеринарно-сани-тарных правил полномочны налагать штраф государственные ветеринарные инспектора районов, городов, некоторые другие должностные лица, главные государственные ветеринарные инспектора краев, областей, автономных и союзных республик, Главный государственный ве-

73

>>>74>>>

теринарный инспектор СССР, его заместитель1. Следовательно, в структурном отношении органы отраслевой административной юрисдикции имеют «вертикальный разрез». Вышестоящий орган (должностное лицо) вправе давать обязательные,к исполнению указания нижестоящим органам (должностным лицам), отменять принятое последним решение по конкретному делу об административном нарушении.

В деятельности рассматриваемых органов административной юрисдикции отраслевой принцип сочетается с территориальным. Каждый орган (должностное лицо) административной юрисдикции осуществляет свои полномочия не только в рамках какой-либо отрасли, но и на определенной территории.

Таковы две составные части системы органов административной юрисдикции. Несмотря на их различия в формировании, внешних и внутренних связей, единым для них является то, что они осуществляют одну общую функцию — юрисдикционную.

Предыдущее изложение наиболее характерных элементов системы органов административной юрисдикции имело целью дать представление о типичной, общей ■модели данной системы. Однако подобная модель отражает лишь основные контуры и не может, естественно, претендовать на адекватность существующей в действительности системы этих органов. Ряд юрисдикционных органов (должностных лиц) не охватываются этой моделью, они осуществляют свою деятельность на несколько иных началах, имеют отличия в организации и т. п. Поэтому действующая система органов административной юрисдикции включает в себя ряд модификаций основной ее модели.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.