WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 42 |

Меры, препятствующие распространению пьянства,были отнесены до 1917 г. к ведению полиции, в частности, наложение санкций занарушение общественного порядка лицами в состоянии опьянения. Использовались идругие методы прямого государственного воздействия, в их числе увеличение в1873 г. патентного сбора для продажи крепких напитков. Торговля крепкиминапитками осуществлялась на основании так назы-

>>>214>>>

ваемых одобрительных аттестатов, выдаваемыхмуниципальными органами по согласованию с местными органамиполиции.

Особые разрешения градоначальника илигубернатора были необходимы только для открытия питейных домов, причемразрешения на это выдавались по согласованию с министром финансов. В отличие отпитейных домов открытие портерных и пивных лавок допускалось после полученияпатента от местных властей, очевидно, что в этом случае процедурагосударственного санкционирования была существенно упрощена.

В ст. 1643 КоАП, так же как и в ст. 158 КоАП,упоминается о приставании к физическому лицу - гражданину с целью оскорблениялибо приобретения вещей (последнее, согласно ст. 1643, по отношению к иностранным гражданам).Это действие характеризуется как административное правонарушение и влечетналожение штрафных санкций (в последнем случае с конфискациейвещей).

Часть 1 ст. 34 Конституции РФ декларируетправо граждан на свободное использование своих способностей и имущества дляпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.При толковании ст. 164 КоАП возникает проблема соотношения рассматриваемойстатьи Кодекса и конституционного предписания ч. 1 ст. 34.Сравнительно-правовой анализ указанных норм свидетельствует об отсутствиипротиворечий между ними. Этот довод подтверждается следующимиаргументами:

1) предпринимательская и иная экономическаядеятельность несовместима с целенаправленным воздействием на волю одного изучастников сделки, что как раз и предусмотрено ст. 1643 КоАП - приставание, как это былоуказано выше, при рассмотрении ст. 158 КоАП, представляет собой волевоевоздействие, в противоправных действиях участвуют стороны договоракупли-продажи, мены и др. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК понуждение кзаключению договора не допускается, а юридический факт его заключения в этомслучае считается ничтожным.

Договоры купли-продажи и мены представляютсобой разновидность гражданско-правовых договоров, которые применимы в условияхустной формы заключения сделки (ст. 159 ГК)1. Заключенная сделка может быть признанасудом недействительной по иску потерпевшего, если будет подтвержден фактзлонамеренного соглашения одной стороны с другой (ст. 179ГК).

Таким образом, наряду с административнойответственностью на правонарушителя налагаются санкции, предусмотренные ГК.Такие санк-

' В данном случае необходимо исходить изидентичности понятий, обозначенных ка «сделка» и «договор» (ср. п. 1 и 3 ст.154 ГК).

>>>215>>>

ции могут совпадать, что и происходит в данномслучае: п. 2 ст. 179 ГК предусматривает принудительное изъятие в доходгосударства имущества, полученного по сделке потерпевшим от правонарушителя, ав соответствии с ч. 1 ст. 1643 КоАП те же последствия наступают и дляправонарушителя.

Необходимо учитывать и различия правовогорежима конфискации, установленного ГК и КоАП: согласно ГК при признании судомсделки недействительной потерпевшему возвращается все полученное по сделке,однако КоАП предусматривает конфискацию незаконно приобретенныхправонарушителем вещей, что заведомо делает невозможным их возвращениепотерпевшему;

2) статья 34 Конституции РФ предусматриваетиспользование гражданином имущественных и нематериальных благ дляпредпринимательской и иной экономической деятельности, однако фактическоеосуществление предпринимательства физическим лицом в данном случае сопряжено сдвумя разновидностями разрешительной политики - государственной регистрациейфизического лица в качестве индивидуального предпринимателя и последующимполучением лицензии. Очевидно, что диспозиция ст. 1643 КоАП выявляет факт незаконногопредпринимательства (ср. со ст. 171 ГК), поскольку любая лицензия не допускаетподобных методов экономической деятельности.

Закон допускает осуществление разовой сделки ибез наличия разрешительных документов, поскольку такой деятельности несвойственны правовые признаки предпринимательства.

Для разграничения административно-правовой иуголовно-правовой ответственности необходимо учитывать содержание действий,квалифицируемых по ст. 1643КоАП как приставание. Выявление в таких действиях морального или физическогопринуждения при переходе имущества свидетельствует о наличии признаковпреступления, предусмотренного ст. 163 УК (вымогательство).

Статьей 1643 КоАП предусмотрена особая категорияпотерпевших -иностранное физическое лицо. Совершение же подобных действий вотношении граждан России следует рассматривать в качестве одного из проявлениймелкого хулиганства (ст. 158 КоАП).

В п. 1 ст. 163 УК РФ прямо указывается наналичие признаков применения насилия при передаче имущества. При совершенииадминистративного проступка о возможном применении принудительных мер говоряттолько косвенные признаки - для этого необходимо доказать наличиепричинно-следственной связи между проступком (приставанием) и последующимпричинением имущественного или морального вреда. Объек-

>>>216>>>

том вымогательства всегда являются личныеимущественные интересы физического лица либо нематериальные блага.

Статьи 158, 1643 КоАП, квалифицирующие в качествеадминистративного проступка приставание к физическому лицу, свидетельствуют озащите нематериальных прав граждан, их чести, достоинства,репутации.

В признаках приставания по ст. 1643 КоАП доминирует причинение вредаимущественным интересам; эти же действия, рассматриваемые в качествеобъективной стороны состава мелкого хулиганства, уже лишены подобныхограничений. Вред в этих случаях может быть только моральным (например, когданарушение общественного порядка препятствует отдыху граждан, в случаяхупотребления нецензурной брани и т.п.).

§ 12. Административные правонарушения,посягающие на установленный порядок управления

Установленный порядок управления - это системаполитико-правовых институтов, обеспечивающих функционирование государственнойвласти. Общественные отношения в этих сферах представляют собой объектадминистративного правонарушения.

Первые 12 составов правонарушений,предусмотренных гл. 14 КоАП (ст. 165, 165', 1652, 1653, 1655, 1656, 1657, 1658, 1659, 16510, 165м, 16512)', относятся к правонарушениям всферах деятельности правоохранительных органов государства. Субъективнаясторона проступков этой группы характеризуется умышленной формой вины:правонарушитель волевыми целенаправленными действиями, иногда с применениемфизического воздействия (в случае злостного неповиновения работнику милиции -ст. 165, а также ст. 1655КоАП), противодействовует законным акциям должностного лица правоохранительногооргана.

Правоотношения в этих сферах характеризуютсянаиболее частым применением особенно сурового из административных взысканий -административного ареста, он налагается в '/3 случаев (ст. 165, 1651, 1655, 1658КоАП).

Характерным признаком административныхпроступков, предусматривающих ответственность за правонарушения в сфередеятельности органов суда и прокуратуры (ст. 1651 - 1653, 1656, 1657, 16510, 165' КоАП), является противоправноебездействие.

При толковании cm. 1651 КоАП «Проявление неуважения к суду»следует учесть следующие моменты.

1 В официальномтексте КоАП, так же как и в Комментарии КоАП (М: Проспект, 1997) ст.1654 пропущена.

>>>217>>>

Субъектом административного проступка могутбыть только лица, участвующие в судопроизводстве: следователь, потерпевший,истец и ответчик. В целом в КоАП редко встречаются правонарушения, прирассмотрении которых потерпевший может стать правонарушителем, как этопредусмотрено в данном случае.

Субъективная сторона характеризуется наличиемвины в форме умысла.

Объектом правонарушения являются общественныеотношения в сфере правосудия.

Объективная сторона правонарушенияхарактеризуется целенаправленным волевым действием лица, уклоняющегося отучастия в судебном разбирательстве. В редких случаях правонарушение можетвыражаться в совершении действий, свидетельствующих о явном пренебрежении ксуду. Такие действия могут быть совершены всеми участниками производства либо,в случае открытого судебного разбирательства, присутствующими гражданами.Например, явное пренебрежение к суду может выражаться в нарушении порядка вовремя судебного заседания, немотивированном отказе в даче показаний свидетелем,потерпевшим, истцом, ответчиком и иных подобных действиях. При квалификациитаких правонарушений необходимо учитывать вредоносность действийправонарушителя. Циничное и откровенно пренебрежительное оскорбление участниковсудебного разбирательства либо лиц, участвующих в отправлении правосудия(квалифицирующий признак), выявляет признаки преступления (ст. 297 УК РФ«Неуважение к суду»).

Отказ в даче показаний свидетелем ипотерпевшим также предусматривает применение уголовных санкций (ст. 308 УКРФ).

Отказ других лиц, например истца илиответчика, от дачи показаний не рассматривается в качестве преступления, однакоподобные деяния могут содержать признаки административного проступка (ст.1651 КоАП). Свидетель илипотерпевший также не подлежат уголовной ответственности за отказ от дачипоказаний против себя самих, своих супругов или близких родственников, как этои предусмотрено ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

Отнесение рассматриваемых деяний свидетеля илипотерпевшего к преступлению или проступку представляет собой трудноразрешимуюпроблему, поскольку объективная сторона состава правонарушений, предусмотренныхст. 1651 КоАП и ст. 308 УКРФ, едва различима.

Председательствующий в судебномразбирательстве заведомо предупреждает указанных лиц о последствияхнемотивированного отказа от дачи показаний, и это практически исключаетвозможность наложения административных взысканий.

>>>218>>>

Единственным критерием для разграничения сферадминистративного или уголовного производства может быть форма отказа от дачипоказаний: злостное уклонение от дачи показаний в форме неявки в судпредставляет собой административный проступок, прямой и недвусмысленный отказсвидетеля или потерпевшего от дачи показаний непосредственно в судебномразбирательстве, несмотря на предупреждение судьи о возможных последствияхотказа, содержит признаки преступления (ст. 308 УК РФ).

Общественно опасные действия правонарушителямогут быть направлены против публично-правовых интересов в лице уполномоченныхгосударством или муниципальным образованием должностных лиц, каковыми могутбыть сотрудники ОВД, судья, присяжный заседатель, должностное лицомуниципального органа, участвующее в формировании корпуса присяжных заседателей(ст. 1657), идр.

Субъектами рассматриваемых правонарушениймогут быть лица, достигшие 18-летнего возраста, административнаяответственность 16 -17-летних граждан предусмотрена за проступки, которыезаконодатель счел наиболее опасными, - ст. 165 «Злостное неповиновениезаконному распоряжению или требованию работника милиции или народногодружинника»» и ст. 1658«Злостное неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего,сотрудника органа внутренних дел или другого гражданина при исполнении имиобязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации». Причемсогласно ст. 165 соответствующие дела рассматриваются на общих основаниях, т.е.без учета несовершеннолетия правонарушителей, и не подлежат рассмотрениюкомиссией по делам несовершеннолетних.

Объективная сторона вышеупомянутых 12 составовКоАП характеризуется, как правило, волевыми действиями правонарушителя, чтоподтверждается способом его действий — злостное неповиновение,проявление неуважения к суду, неповиновение работнику милиции и др.

Объектом других правонарушений, посягающих наустановленный порядок управления, являются многочисленные публично-правовыеинтересы государства (обеспечение паспортного режима, режима Государственнойграницы Российской Федерации, таможенных режимов, выполнение военно-учетныхобязанностей и др.). Лишь два из 56 составов гл. 14 КоАП посвящены защитечастноправовых интересов (ст. 1931 и 1932).

КоАП предусмотрена четкая градация методовнезаконных действий, препятствующих осуществлению должностными лицамиправоохранительных или иных государственных органов возложенных на нихполномочий по охране общественного порядка (ст. 165, 1655 КоАП).

Под неповиновением работнику милиции, иномууполномоченному должностному лицу или представителю общественности (ст.1655 КоАП)

>>>219>>>

понимается открытый отказ от исполнения, иноеумышленное неисполнение правонарушителем законных требований упомянутыхдолжностных лиц.

Представитель общественности, напримердружинник, осуществляющий совместно с сотрудниками милиции, сотрудникамиорганов общественной безопасности функции охраны общественного порядка,превентивную и иную правоохранительную деятельность, также наделен правомочиямидолжностного лица. Дружинники обладают этим статусом на основе вверенных иммилицией полномочий и осуществляют возложенные на нихорганизационно-распорядительные и административные функции (см. примечания кст. 285 и 318 УК).

Под «иным умышленным неисполнением» законныхтребований сотрудников милиции и дружинников следует понимать фактическоебездействие правонарушителя. Последний не отказывается от выполненияраспоряжения открыто, но и не принимает никаких мер к его исполнению, например,уклоняется от личного досмотра, досмотра автомобиля, изъятия вещей и документов(дружинники осуществлять эти функции не вправе, однако разрешается ихприсутствие при досмотре). Вина характеризуется прямым умыслом правонарушителя,который своим бездействием осознанно срывает или затрудняет осуществлениефункций по охране общественного порядка.

Для «злостного неповиновения» характерны иныепризнаки. В этом случае подразумеваются умышленные действия правонарушителя,выраженные в дерзкой циничной форме, либо правонарушения длящиеся, несмотря нанеоднократные требования работника правоохранительного органа или дружинника поих пресечению. КоАП предусмотрены формы «злостного неповиновения» (ст. 165, ч.2 ст. 1655). Прежде всегоотметим, что имеются некоторые различия диспозиций рассматриваемых статей: ст.165 предусматривает совершение вышеупомянутого проступка при исполненииобязанностей по охране общественного порядка, ст. 1655 указывает лишь на отдельныеправоохранительные функции - деятельность по предотвращению или пресечениюпреступлений или административных проступков.

Pages:     | 1 |   ...   | 35 | 36 || 38 | 39 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.