WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 44 |

Н=3,12

100%

5. Расчет относительных частот — частотностей р^, таб­лица 6, столбец 4.

6. Оценка разнообразия, или неопределенности,отдель­ных единиц поК. Шеннону, в битах (li).

В таблице 4 строки содержат десятые долиотноситель­ных частотр^, столбцы — сотыедоли. Для каждого значе­ния частотности р на пересечении соответствующих строки и столбцанаходим нужное значение неопределенности h. Для р=0,10 h=0,332; для р=0,20h=0,464 бит. (См. столбец 5 в таблице 6.)

7. Расчет оценки разнообразия для каждой категории и длятекста в целом: таблица 6, столбцы 5 и 6. Разнообразие категории «поведение»Н^=1,6б бит, категории «оценка» Нд=1,13 бит, категории «интерпретация» Н^=0,33бит. Об­щеетематическое разнообразие сочинения в данном слу­чае Н=3,12 бит.

8. Оценка вклада категорий в общее содержательноераз­нообразие текста(в %): таблица 6, столбец 7. Определяет-

51

ся как отношение категориального разнообразия кобще­му, умноженное на100%. Для поведения это примерно 53%, для оценки — 36%, для интерпретации— 11%.

Заключение

Очевидно, что можно оценивать содержательноераз­нообразие и вотдельных текстах, и в их фрагментах, и в группах текстов. Нас можетинтересовать соотношение различных подтем, микротем в одном сочинении; можетинтересовать сравнение в этом плане различных сочине­ний. Можно проследить, какизменяются взгляды отдель­ного ученика по мере обучения. Можно дать сравнитель­ную оценку взглядов в группеучащихся и обобщенную оценку взглядов на уровне совокупного субъекта,напри­меркласса.

Возможен разный масштаб измерения. Так, могутучи­тываться всеединицы содержания, как это сделано в при­веденном примере. Могутучитываться только самые ус­тойчивые из них. Критерий устойчивости — повторяемость единиц, абсолютнаяили относительная частота их.

Цели и средства анализа определяют выбор основания иподходящего порога устойчивости. При внимании к тек­стовой области как к целому заоснование — 100%— мо­жет быть взят весь «массив»содержательных единиц. Тог­да самые устойчивые из них характеризуются тем, какую частьобласти перекрывают. При внимании к текстам (фраг­ментам) как к отдельнымпредставителям области осно­ванием может стать их общее количество — количество «окон» текста,выступающих в роли единиц наблюдения. Здесь устойчивость описывается числом«окон», в кото­рыхесть данная единица.

Оценку содержательного разнообразия можнорассмат­ривать какзавершающую ступень собственно контент-ана-лиза текста. Следующие шаги описанияего должны быть сделаны уже в направлении к синтезу: сначала — на уров­не элементов, затем — на уровне целого.

При установке на развивающее обучение к анализу сочиненийс использованием объективных процедур мож­но и нужно привлекать самихучащихся. Педагогический опыт однозначно свидетельствует в пользу этого.Концеп­туально иметодически опосредствованная работа со сло­вом способствует развитию речевогоинтеллекта, разви­тиюсознания в целом.

С внедрением компьютеров в повседневностьпоявляет­сявозможность для обработки любого текста по заданным

52

алгоритмам с помощью различных программ. ЭВМосво­бождает аналитикаот огромной рутинной части исследо­вания, оставляя за ним творческую часть: разработкусис­тем актуальныхкатегорий и осмысление результатов.

Литература

1. Айзерман Л. С. Сочинение о сочинениях. — М., 1986. — С. 18.

2. Беккер Л. М. Психические процессы: В 3-х т. — T.I. — Л., 1974.

3. Выготский Л. С. Собрание сочинений: В 6-ти т. — Т. 2. — М., 1982.

4.Дридзе Т. М.Информативно-целевой анализ содержа­ния текстовых источников //Методы сбора инфор­мации в социологическихисследованиях. —Кн.2. — М.,1990.-С.85- 102.

5. Еремеев Б. А. О роли этнического фактора в интерпре­тации мимики //Вопросы психологиипознания людь­ми другдруга и общения. —Краснодар, 1978. — С.144 - 148.

6. Львов М. Р., Рамзаева Т. Г.,Светловская Н. Н. Методи­ка обучения русскому языку вначальных классах. —2-е изд., перераб. —М., 1987.

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание № 1. Анализ текста.

Для работы в диадах (парах) студентов илислушателей

Инструкция: «I. Напишите налисточке бумаги одно законченное предложение. 2. Передайте свой листокбума­ги соседу— партнеру по диаде.3. Напишите в течение 10 мин небольшой связный текст, используя в качестве егоосновной смысловой единицы предложение вашего парт­нера».

Цель задания: осознатьсуществование смысловых еди­ниц, отрефлексировать их различные формы в тексте.

Ход задания: после выполнениязадачи составления тек­ста его анализируют в группе, обсуждая следующие воп­росы: 1. Что понимал автор каждоготекста под смысло­войединицей 2. Можно ли восстановить (пусть пример­но) первоначальное предложение,которое было исход­нойсмысловой единицей 3. Насколько совпадает пони-

53

мание автором текста исходного предложения спонима­нием егоколлеги — участникадиады

Результаты обсуждения фиксируются в выводах,отра­жающих результатыработы группы.

Задание № 2. Провести контент-анализ следующеготекста

Цель задания: выделитьсуществование в тексте самых разных возможностей для построения единицыанализа.

Ход задания: группа разбиваетсяна подгруппы, каждая из них независимо друг от друга выполняет задание,до­водя его дологического конца, т. е. подсчитывая, сколько в тексте смысловыхединиц.

Результаты обсуждения фиксируются в виде выводов,отражающих конкретные данные группы.

Текст для анализа: «Что же касается общего и дажефизического существования законов организации, то оно подразумевает по меньшеймере их инвариантность в ходе психического развития (и теоретики формы этопервые утверждают). Поэтому предварительным вопросом орто­доксальной доктрины формы (а здесьмы ограничиваемся именно ею, хотя некоторые более осторожныесторонни­кигештальтпсихологии, такие, как Гельб и Гольдштейн, отвергают гипотезу«физических форм») является вопрос о неизменяемости в процессе психическогоразвития не­которыхосновных форм организации, в частности форм перцептивных«константностей».

Из кн.: Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1969. — С.117.

Задание № 3. Анализ продуктов трудовой деятельностидошкольников

Материал: аппликации (рис.12—16). Выполненысле­дующим образом:дети должны были вырезать образец нож­ницами, намазать его клеем иприклеить на специальный лист бумаги. Процесс контролировался взрослым— вос­питателем.

Инструкция: «Посмотритевнимательно на все образцы аппликации. Составьте схему анализа продуктовдеятель­ностидошкольников, выделите группу критериев, кото­рые позволят описатьиндивидуальные особенности вы­полнения аппликации каждым ребенком».

54

Рис. 12-16

После того как студенты выполнят эту инструкцию,преподаватель проводит групповое обсуждение особен­ностей применения метода анализапродуктов деятель­ности, используя для этого следующий примерный план:

1) Как создать адекватные критерии для анализапро­дуктовдеятельности 2) Какие критерии оценки и каких продуктов деятельности человекаявляются валидными 3) В какой степени критерии должны соотноситься сосвойствами предмета, из которого создан продукт И т.п.

55

МЕТОДСАМОНАБЛЮДЕНИЯ*

С 7. «Если мы интересуемся анализом явлений нашегосознания, — тосовершенная необходимость для нас ме­тода самонаблюденияочевидна.

Различение одних переживаний от других, усмотрение междуними сходства, связей и т. п. — в равной мере тре­бует для своего осуществления приложения интроспек­тивного метода самовосприятия. Какслепому нельзя уяс­нить, что такое красивый, красный цвет, так и объектив­ными методами нельзя прийти кпознанию качественного мира переживаний.

Ведь если каждому субъективному переживаниюсоот­ветствуетобъективный процесс, то, зная первые, нам легче может быть (а в иных ситуацияхстановится впервые возможно) реконструировать и эти последние.

Уже было замечено, что такие объективные источникипознания, как наблюдение над другими людьми, детьми, животными,патопсихологические наблюдения, данные психологии народов, наконец, могут иметьпсихологичес­коезначение лишь через истолкование их интроспекцией. Само понятие экспериментаговорит лишь о произвольном вызывании подлежащего наблюдению процесса и оварьи­ровании егоусловий и тем самым совсем не представляет того, как будет дан сам процесс,— объективно ли длявнешних чувств или субъективно — самонаблюдению.

Фундаментально значение интроспекции, во-первых, какнеобходимого средства для приобретения материала и качественных понятийпсихологии. Во-вторых, как незаме­нимого интерпретатора всех объективных данных наблю­дения и эксперимента.

В психологии очень часто экспериментаторуприходит­сязадумываться над тем, какой технический метод выб­рать, как организоватьэксперимент, какую инструкцию дать испытуемому, причем решить дело однимилогичес­кимисоображениями бывает достаточно сложно. Здесь и приходит ему на помощь«мысленный эксперимент». По­лагая в уме то ту, то другую обстановку, чтобы вызватьсоответствующее ей переживание, он вчувствуется в нее и как бы примеривается кней. Интроспективное воспри­ятие различных, таким путем вызванных переживаний часто и будет вконце концов определять его выбор.

* По материалам кн Кравков СВ Самонаблюдение — М, 1922

56

Благодаря «мысленному эксперименту» интроспекцияприобретает еще к тому же важное эвристическое значе­ние при планировании новых опытови при самой поста­новке психологических проблем, первоначально рождаю­щихся в сознании психолога в видепопыток к такому «мысленному экспериментированию».

Интроспекция как специальный метод психологии, какспецифический метод психологии — особый род наблю­дения или восприятия.

Если рефлексия — это результат действияразмышля­ющего пологическим законам ума над уже полученным материалом... Видя в интроспекции специфический,отлич­ный от внешнегоопыта источник познания, полагаем, что под интроспекцией не следует пониматьтого, что от­носитсясобственно к рефлексии, открывающей законы и соотношения, но лишьсамый способ получения сырого материала как таковой. Интроспекция может быть сопос­тавима с наблюдением надкаким-нибудь внешним чув­ством, скажем, зрением... интроспекция, поскольку ос­тается лишь своеобразнымвосприятием переживаний в их данности, не может сама по себе установить законыассоциаций или нарастания ощущений... Мы стараемся ог­раничить понятие интроспекции какметода психологи­ческого исследования, с одной стороны, от рефлексии, в коей знанияо психической действительности даются не прямым отражением фактическихпереживаний, но как результат логической работы над ними, как выводы, с другой— от оценочногоотношения к переживаниям, в коем последние интересуют наблюдателя не ради ихса­мих, а ради ихотношения к тем или иным ценностям. В оценочном самонаблюдении уже имеет местоне про­стоевосприятие, но также рефлексия — нормативного лишь характера.

Интроспекция — не более чем особоепсихологическое восприятие действительности, лишь сырой материал для науки каксистемы.

Предмет психологического интроспективного описания. Нуженли особый акт для его восприятия и каковы свой­ства этого акта

Переживания в нашем сознании являютсясвязанны­ми сне-переживаниями или «смыслами», каковые долж­ны быть от них отличаемы Эти«смыслы» есть иначе «пред­меты» или «что» переживаний

Что в нашем опыте действительно существует такаядвойственность переживаний, с одной стороны, и «пред-

57

меты» или «смыслы» с ними связанные и на которые онинаправляются, с другой, — говорит прежде всего факт их взаимной независимости приизменении... в то время, как переживания суть в моем сознании, — предметы, как вещи и смыслы, ненаходятся в моем сознании, составляя его реальную часть, но «предстоят»ему.

Мы становимся на точку зрения психологическогоре­ализма в томсмысле, что признаем за переживаниями существование независимо от того,осознаются они нами или нет.

Особенность нашего интроспективного восприятия в том, чтоинтендируемым предметом интроспективного восприятия являются сами переживаниякак таковые, а не что-либо трансцендентное им.

Специфичность этого акта интроспективноговосприя­тия даетсяимманентностью его интенции.

Роль интроспекции в психологической науке сводится квосприятию нами наших переживаний в их качествен­ной окраске, иными словами, кдоставлению описатель­ного материала для науки как системы.

Интроспекция есть общий у всех эмпирических наук методнаблюдения, осуществляемый лишь с особой точ­ки зрения и по отношению к особомупредмету. Поэтому как к всякому наблюдению, так и к интроспективному познаниюможет быть приложено одно общее основное нормативное условие для достижениянаилучших резуль­татов. Этим условием будет внимательное восприятие и прослеживаниеявлений, а также фиксирование их тем или иным способом. Чем концентрированнеебудет наше внимание на наличном объекте наблюдения и чем нераз­рывней будет оно сопровождать этотобъект со всеми про­исходящими в нем изменениями, — тем полней и досто­верней будет нашезнание.

В интроспективно-описательной психологии вопрос обосуществлении апперцепирования наличных переживаний оказывается, мы сказали бы,центральным в ее методо­логии. В каком же виде интроспективное апперцепирова-ниепереживаний оказывается возможным, раз оно не­возможно Распределение вниманиякак первое условие возможности интроспективного восприятия.

Требуется в один момент осуществлять две интенции, дваразличных направления внимания, два различных мыслительных акта. Вот ведь в чемсмысл вопроса о рас­пределении внимания для интроспективного апперцепи­рования.

58

Второй путь, на коем еще наше самовосприятиеока­зываетсявозможным, дается для нас памятью. Мы можем познавать наши переживания не вмомент их наличия, но позже, когда само переживание уже протекло и всозна­нии остался отнего лишь образ воспоминания.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.