WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 30 |

Именно поэтому равно плохи две крайности: итакая, когда военную реформу планируют и осуществляют военные без политиков, ипротивоположная ей, когда политики действуют без учёта знаний и опыта военныхспециалистов. Более того, обороноспособность страны – забота всенародная, поэтомувоенная реформа должна проходить при неослабном гражданском контроле, сучастием общественных организаций. Особенно важно это по отношению к проблемекомплектования военной организации государства личным составом. Не можетсчитаться нормой положение, при котором вопрос о том, например, должна ливоенная служба быть обязательной для всех граждан мужского пола даже в мирноевремя, решается группой граждан, которые сами выбрали её в качестве своейпрофессии добровольно.

С экономической точки зрения военная реформа– не только трудное,но ещё и дорогое дело. Кроме всего прочего, экономический аспект военнойреформы определяется тем, что военные расходы составляют значительную частьфедерального бюджета, а значит, являются “лакомым куском” для многих ведомств,для некоторых должностных лиц, а в широком понимании – и для всех граждан, так илииначе связанных с проблемой военной безопасности. Радикальное изменение военнойсферы задевает экономические интересы широчайшего круга лиц. Многие организациии граждане не желают перемен, явно или скрыто препятствуют им. Действуют ивнешние факторы, поскольку далеко не всем в мире нужна сильная Россия. Омноготрудности перемен свидетельствует даже очень краткий историческийэкскурс.

Назрела военная реформа ещё в СССР. Доверивпреобразование армии, являющееся функцией всего государства, представителямвоенных ведомств, бывший Президент СССР М.С.Горбачёв уже этим обрёк военнуюреформу на провал. Любые попытки сократить численность, особенно высшегокомандного состава, пресекались, любые усилия упорядочить распределение льгот ипривилегий оборачивались их ростом.

Точно так же поступили руководители новыхгосударств, образовавшихся на территории СССР после его распада. Поговорили ореформировании Вооружённых сил бывшего СССР, об облике Объединённых вооружённыхсил СНГ, а завершились разговоры расформированием этих сил и созданием пустьплохих и слабых, но своих. В это же время многие современные государства,например в Европе, пошли по пути всё более глубокой интеграции вооружённых сил,военной промышленности, стандартизации и унификации вооружений,руководствуясь при этом главным образом экономической выгодой.

Что можно сказать о военной реформе всовременной России –государстве, ставшем правопреемником СССР по военно-стратегическимвопросам Первый президент и одновременно первый Верховный главнокомандующийВооружённых сил России Б.Н.Ельцин поручил военную реформу (делогосударственного уровня) военному человеку - министру обороны ивозглавляемому им министерству, а сам, следуя любимому принципу “сдержек ипротивовесов”, раздробил военную организацию государства на большое количество“силовых ведомств”, конкурировавших между собой в демонстрации преданностиВерховному главнокомандующему.

Упоминание этих событий необходимо. Иначекак объяснить причины того, что вместо продуманной системы мер пореформированию военной организации государства в России долгие годы происходиламучительная деградация этой организации, а заодно и оборонной промышленности,призванной оснащать армию и флот современным вооружением Иначе какобъяснить то, что многие семьи офицеров в современной России материальнообеспечены хуже, чем население в среднем Иначе как истолковыватьмногочисленные правонарушения, происшествия и трагедии в военнойсфере

Но дело не только в политических ошибках инекомпетентности должностных лиц. В основе событий, связанных с военнойреформой, всегда лежала экономика.

В 1989 году, когда СССР впервые официальноопубликовал сведения о своих военных расходах в соответствии со стандартнойотчётностью перед ООН, стал очевидным явный перекос в распределении нашихвоенных расходов. На содержание многочисленных Вооружённых сил тратилосьменее 1/3 средств, а 2/3 шли на оснащение: закупки вооружения, строительстводорогостоящих военных объектов, НИОКР.

В этом смысле ломка старой военной машины,доставшейся от СССР, и строительство собственных Вооружённых сил Россиипоказались поначалу правильно ориентированными – на устранение указанных вышедиспропорций распределения ассигнований. Высшее военно-политическое руководствостраны заявило о первоочередном внимании к военному человеку, о переходе кмалочисленной, но профессиональной военной организации государства.

Вторым приоритетом в военной реформе, какследовало из заявлений, должна была стать экономическая эффективность. Весной1992 года был принят закон об обороне и Заявление Верховного Совета РФ обосновах военной политики государства. Из прямых указаний Президента РФ иназванных документов следовало, что главным качеством управления военнымстроительством должна стать военно-экономическая целесообразность, что главныминструментом управления будет оборонный бюджет, рассматриваемый (в силу егоособой значимости) отдельно от общего федерального бюджета. Министерствуобороны было поручено преобразовать бывшее Центральное финансовое управление вГлавное управление военного бюджета и финансирования, а к концу 1992 годапредставить проект закона об оборонном бюджете. Предполагалось, что будетвнедрена система планирования, программирования и разработки военного(оборонного) бюджета, аналогичная тому, как это происходит в большинствевысокоразвитых государств. Предполагалось, что у военных расходов будет научноеобоснование. Однако такого проекта закона и таких бюджетных процедур никто вРоссии так и не увидел. После печально знаменитых событий осени 1993 годаПрезиденту РФ представили на утверждение специфический документ - Основывоенной доктрины, из которого слово “бюджет” вообще было исключено. Смыслэкономического обеспечения военной организации по замыслу военных авторовдоктрины сводился к следующему: военное руководство должно определить, сколькосредств ему надо, а дальше правительство должно профинансировать этипотребности.

Специалистов удивляла ситуация 1994– 1997 годов: изпослания в послание ежегодно Президент РФ говорил о важности бюджетногопроцесса в экономическом обеспечении военной организации; и точно так же изгода в год Министерство обороны представляло заведомо невыполнимую бюджетнуюзаявку, затем в бюджет попадала меньшая сумма, чем запрашивалось, а приисполнении бюджета Правительство сокращало и эту сумму.

Постепенно образовался иной, чем в СССР,перекос распределения средств: на содержание Вооружённых сил уходило до 85%, ана капитальные расходы только 15% военных расходов. Но поскольку численностьвоенной организации снижалась гораздо медленнее, чем сокращалось еёфинансирование, то вместо обещанного роста обеспеченности военнослужащихпроисходило обратное - ускоренное обнищание армии и флота, ухудшение ихоснащённости. Экономические правонарушения при отсутствии должного контроля зарасходованием бюджетных средств тоже не заставили себя долго ждать.Проблема установления рациональной численности военной организации ирационального комплектования её личным составом становилась всё болееактуальной.

Публичные заявления высшеговоенно-политического руководства и его практические действия всё большерасходились. Как известно, после многочисленных публичных заявлений ПрезидентаРФ в 1996 году был подписан указ о переходе к комплектованию военнойорганизации исключительно на контрактной основе с 2000 года. На практике дляосуществления указа не было предпринято никаких шагов.

Напомним, что, начиная со второго квартала1992 года, размер оплаты воинского труда был привязан к минимальномупрожиточному уровню и к среднемесячной заработной плате по стране. Признавалосьнеобходимым поддерживать гарантированную оплату воинского труда на уровне,позволяющем удовлетворять минимальные потребности военнослужащих, как особойкатегории граждан страны. Денежное довольствие в период применения данногоподхода (второй квартал 1992 года – 1993 год) индексировалось с учетом темпов инфляции и быловыше среднемесячной заработной платы.

С введением в действие Закона РФ “О статусевоеннослужащих” в 1993 году денежное довольствие военнослужащих сталозависеть от минимальных размеров оплаты труда гражданских работников.Согласно первой версии данного закона, оклады по воинским должностямсолдат и матросов, проходящих военную службу по контракту, не должны былибыть меньше пяти минимальных размеров оплаты труда, а оклады по воинскимзваниям не могли быть менее половины воинских должностных окладов. Этоположение первоначально (в 1993 – 1995 годах) соблюдалось, чтопозволяло поддерживать денежное содержание военнослужащих на уровнесреднемесячной заработной платы в стране.

Но впоследствии законодательно закреплённыйпринцип построения системы денежного довольствия военнослужащих был нарушен. 1апреля 1995 года минимальный размер оплаты труда был повышен в 1,7 раза,а оклады денежного довольствия военнослужащих – только в 1,3 раза. В дальнейшемповышение минимальной оплаты труда уже не сопровождалось ростом окладовденежного содержания военнослужащих.

Не удивительно, что в этих условияхначавшееся комплектование военной организации рядовым и младшим команднымсоставом на контрактной основе, приближение её численности к рациональномууровню (400 – 500тыс. контрактников) было торпедировано падением уровня денежного довольствия.Об этом свидетельствует, в частности, таблица 6.1, в которой показаносоотношение определённых Правительством РФ и установленных законом РФ “Остатусе военнослужащих” окладов денежного содержания солдат, проходящихслужбу по контракту, за период с 1992 по 1998 год.

Довершили разрушение процесса комплектованияВС РФ на контрактной основе затяжки выплат даже того скудного денежногодовольствия, которое было установлено. К настоящему времени количествоконтрактников в ВС РФ понизилось до 150 тысяч, и почти половина из них– женщины, какправило, жёны военнослужащих.

Таблица 6.1

(внеденоминированных рублях)


1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998

Установлено

1370 (всреднем)

6500

110000

154000

316000

316000

316000

Следовало

установить по закону

Выше прожиточногоминимума (по мере его роста)

6500

110000

154000

474000

626100

626100

Из анализа таблицы 6.2 и влияния политики1993 –1998 годов навоенную организацию РФ следует достаточно тривиальный вывод: если мыдействительно хотим перейти к профессиональной военной организации РФ, то воснове перехода должен быть прочный финансово-экономическийфундамент.

Только с приходом на пост министра обороныИ.Д.Сергеева, а на пост секретаря Совета Безопасности А.А.Кокошина замыселвоенной реформы в России обрёл некоторый вразумительный характер.Основополагающий документ о военной политике РФ не был официально опубликован,но был доведен до сведения всех интересующихся. Схематическисоответствующий этому документу замысел военной реформы и ход его выполненияпредставлены в таблице 6.2.

Реализации этого плана военной реформыпомешало как внутреннее сопротивление реформам со стороны отдельныхпредставителей военной организации, так и некоторые внутриэкономические ивнешнеполитические факторы, в том числе:

–последствия экономического кризиса в России во втором полугодии 1998года;

– осложнениевоенно-политических отношений с НАТО и США, особенно после событий в Югославиив 1999 году;

– боевыедействия на территории России – в Дагестане и Чечне, которые начались в 1999 году и последствиякоторых ощущаются до сих пор.

В целом можно сказать, что время,отведенное на осуществление первого этапа военной реформы, прошло вомногих отношениях не так как предполагалось. Что же удалось сделать, ачто нет Попытаемся ответить на этот вопрос по порядку основных направленийнамечавшейся деятельности, указанных в таблице 6.2.

Планирование военной реформы и, главное,оперативное управление реальным военным строительством долгое время оставалосьна стадии дискутирования. В результате, к концу 2000 года стало ясным, чторазработанные ранее планы нуждаются не только в пролонгировании на болеедальнюю перспективу, но и в корректировке.

Структурные преобразования военнойорганизации тоже не завершены, хотя и осуществлён переход от пяти видовВооружённых сил РФ к четырём, расформированы Войска ПВО страны. Однакодальнейший шаг –переход к трёхвидовой структуре содержательно не определён.

Таблица6.2

----1997

1998

1999

2000

Результаты

2001

2002

2003

2004

2005

Первый этап военной реформы


Требуется

Второй этап военной реформы

Планирование военной реформы.

Структурные преобразования.

Достижение рациональной численности ВооружённыхСил.

корректировка

планов.

Виды ВС: 5>…4>...

1,5…1,2 млн. чел.в ВС РФ.

Завершениеструктурных преобразований в военной организации РФ.

Рост качественных параметров:

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 30 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.