WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |

Carlin, Fries, Schaffer and Seabrihgt(2000) на основе результатов разового опроса предприятий различных отраслейэкономики изучают влияние бартера на реструктуризацию и состояние предприятий.Они использовали результаты большого (3125 фирм) опроса, проведенного вдвадцати странах. В этой случайной выборке доминировали малые и средние (позападным стандартам) предприятия; около половины предприятий были новыми (вновьобразованными); по 40-45% предприятий относились к промышленности и сервису,14% предприятий были из аграрного сектора. В России было опрошено 500предприятий. Как видно даже из такого краткого описания выборки, исследователиимели в распоряжении довольно пестрый и недостаточно представительный массивинформации даже для России, поскольку 200-250 малых и средних промышленныхпредприятий явно мало для изучения бартера в российской промышленности. Лишьзаключительная часть работы посвящена изучению последствий бартера дляпредприятий, а именно в части реструктуризации (введение новых продуктов,совершенствование выпускающихся изделий и изменение организационной структурыпредприятий) и общему состоянию предприятий (рост продаж). Последняя переменнаявыглядит неубедительно, поскольку просто дополняет бартер (т.е. реализацию неза деньги). К тому же между показателями существует слишком большой дляпереходных экономик лаг – три года. Они приходят к выводу, что лишь в России бартерзаставляет предприятия заниматься совершенствованием организационной структуры,но он не стимулирует совершенствование выпускаемой продукции и не связан ссозданием новых продуктов. В конечном счете, авторы приходят к выводу, бартерстимулирует реорганизацию предприятий, но эффективность подобных мероприятий вусловиях бартера относительно невелика.

Аналогичная задача решалась Commander,Dolinskaya and Mumssen (2000). В качестве индикатора состояния предприятийиспользовался рост производства, что также достаточно уязвимо для критики. Ещеодним обстоятельством, снижающим точность данного исследования, является тотфакт, что используются результаты разового опроса, проведенного в конце 1998 г.– в момент, когда вроссийской экономике происходил перелом прежних негативных тенденцийбартеризации. В результате авторы приходят к выводу, что предприятия,ориентированные на выживание, используют бартер для поддержания своегоблагосостояния. В этой группе предприятий влияние бартера на спрос превосходитэффект реструктуризации.

Общей особенностью исследований о влияниибартера на состояние предприятий является ограниченный временной интерваланализа и проблемы с исходными данными. Первое обстоятельство представляетсянам наиболее существенным. Действительно, в условиях динамично развивающейсяпереходной экономики ограничивать анализ одной временной точкойнецелесообразно. Очевидно, что сам характер переходной экономики требуетрегулярного отслеживания эволюции поведения предприятий или, по крайней мере,нескольких замеров в разные моменты времени.

Результаты конъюнктурных опросов ИЭППпозволяют проверить гипотезу о влиянии спросов на финансово-экономическоесостояние российских промышленных предприятий наиболее обстоятельно. Во-первых,только через опросы можно получить информацию о реальномфинансово-экономическом положении предприятий. Эти оценки формируютсянепосредственно у менеджмента и относятся к категории “отчетность для себя” (впротивовес “отчетности для государства” и “отчетности для инвестора”). Понашему мнению, упомянутые оценки наиболее близки к истине. Во-вторых, опросыруководителей позволяют собирать информацию о динамике всех видов спроса напродукцию предприятий. Эти индикаторы являются жизненно важными для предприятияи, безусловно, отслеживаются менеджментом. В-третьих, наличие в опросах ИЭППвопросов об ожидаемых изменениях составляющих спроса и прогнозах изменения ФЭСпредприятий позволяет получить ответ на вопрос о том, на основе какого спросаруководители российских промышленных предприятий хотели бы строить своеблагополучие и благополучие своего предприятия. Таким образом, база данныхрезультатов конъюнктурных опросов ИЭПП содержит наиболее полные и детальныеданные для проверки гипотезы о фактических основах благосостояния ипредпочтительных основах его создания российскими промышленными предприятиями.

Таблица 1. Характеристики логлинейныхмоделей, проверяющих гипотезу о независимости ФЭС от измененийплатежеспособного, бартерного и прочих неденежных видов спроса

Дата

Анкет

Независимость ФЭС от измененийспроса

платежеспособного

бартерного

прочих неденежных

G2

df

Sig

G2

df

Sig

G2

df

Sig

4/95

308

9.6783

4

0.0462

7/95

291

18.1301

4

0.0012

10/95

411

23.9190

4

0.0001

4/96

671

18.1615

6

0.0058

7/96

654

38.4642

6

0.0000

10/96

726

22.8036

6

0.0009

1/97

762

12.4887

6

0.0519

4/97

812

34.6690

6

0.0000

7/97

758

35.8252

6

0.0000

10/97

879

55.7674

6

0.0000

1/98

937

11.2613

6

0.0806

4/98

944

21.6718

6

0.0014

7/98

922

32.2827

6

0.0000

10/98

951

51.3596

6

0.0000

4.7192

6

0.5803

1/99

955

16.3623

6

0.0119

6.5343

6

0.3661

4/99

993

40.6697

6

0.0000

6.6123

6

0.3582

7/99

1010

20.2454

6

0.0025

5.8974

6

0.4348

10/99

1021

14.3384

6

0.0261

6.4396

6

0.3758

1/00

1050

6.5661

6

0.3628

4.8415

6

0.5643

4/00

1061

16.7505

6

0.0102

9.3784

6

0.1534

3.3999

6

0.7572

7/00

975

20.8925

6

0.0019

6.5785

6

0.3616

4.9921

6

0.5448

10/00

917

13.0316

6

0.0425

6.6518

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.