WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 35 |

24,6

0,0

0,7

4,0

1,3

Оплататруда работников

4

8,4

1,0

0,2

1,0

0,1

Выплатадивидендов

-

5,6

-

-

-

-

Прямыепродажи населению

9

1,0

2,0

0,3

15,0

1,6

Продажидругим сельхозпредпритиям

3

10,7

-

-

1,0

0,1

Прочиеканалы

5

-

1,0

0,2

4,0

-

Всего

100

100,0

100

100,0

100

100,0

* -результаты обследований 1995 и 1997 гг.сельхозпредприятий в Орловской, Псковской и Ростовской областях, выполненныхИЭПП и Институтом развития Боннского университета.

Развитие системы сельскохозяйственногокредита начало обучение сельских руководителей финансовой дисциплине, хотя этотпроцесс и был прерван кризисом 1998 года. Обследование кредитной практикиСБС-Агро в 5 типичных регионах страны показало, что возвратность кредита независит от правовой формы сельхозпроизводителя. Сельскохозяйственный кредитначал становиться действенным рыночным инструментом, ориентированным нанаиболее эффективных сельхозпроизводителей. Менее эффективные производителивынуждены полагаться на областные субсидии и придерживаться стратегиивыживания. Недавний кризис в России в огромной мере подорвал только начавшеесястановление системы сельскохозяйственного кредита, и наиболее вероятно, чтотеперь централизованное распределение государственных займов станет вновьединственным способом кредитования сельского хозяйства.

      1. Развитие рынков продукции, факторовпроизводства и труда в сельском хозяйстве

Сельскохозяйственные рынки

Рынок сельскохозяйственной продукции загоды реформ претерпел заметные изменения. Уже к 1994-95 годам была отмеченазначительная диверсификация каналов реализации этой продукции, рост количествасделок по нетрадиционным для советской экономики путям: через частныхпосредников и т.п. Тем самым сельхозпредприятия снижали свою зависимость отодного покупателя. Почти по каждому продукту для сельскохозяйственныхпредприятий существовали 4-5 возможных альтернатив реализации. И хотятрадиционные заготовители оставались наиболее значимыми покупателями, тем неменее, мнение об их монопсонии не находит своего подтверждения. При этом каждоепредприятие могло продавать свой продукт меньшему количеству покупателей, нопотенциальная возможность иметь и другие каналы сбыта для него сохранялась.

Позднее, к 1997 году произошло определенноесокращение числа используемых каналов сбыта, что может свидетельствовать обопределенной стабилизации в становлении этой части продовольственнойцепи.

В то же время, среди каналов сбытапродукции сельхозпроизводителями резко выросла долябартера, поставок областным заготовителям, натуральныевыплат работникам. Это, безусловно, отражает ситуацию острой нехватки оборотныхсредств в сельском хозяйстве. Особенно заметна эта тенденция на примере зерна.Зерно – наиболееуниверсальный товар, субститут денег в современном сельском хозяйстве России.Обследование показало, что четверть реализации зерна уходит по обменнымоперациям, то есть за уплату ресурсов, услуг и даже налогов. Та же тенденцияпросматривается и по молоку – все более молоко реализуется на городском рынке, то есть заналичный расчет.

Примечателен ростпоставок продукции агентам региональных администраций.Под этим названием скрыты всевозможные региональные продовольственныекорпорации, призванные аккумулировать сельхозпродукцию в региональные фонды.Казалось бы, с развитием рыночной среды доля поставок в региональные фондыдолжна сокращаться, а она растет. Главная причина этого – товарные кредиты, начатыефедеральным правительством в 1995 году. В 1997 году товарный кредит нафедеральном уровне был отменен9, но региональные властипродолжали эти программы уже за счет своих бюджетов. Главный недостатоктоварных кредитов, сыгравший роль спускового крючка в бартеризации аграрныхрынков – этотребование уплаты за поставленные ресурсы поставками сельхозпродукции врегиональные фонды. Не имея свободных средств для покупки сезонных ресурсов,сельхозпроизводители вынуждены принимать эти условия поставки. В результатезначительная часть продукции уходит в региональные фонды, как показываютисследования, по крайне невыгодным для сельского хозяйства ценам (соотношениересурсы-продукция ниже реальных рыночных цен на сельхозпродукцию всоответствующем году).

Особенно заметен рост поставок врегиональные фонды пшеницы, в то время как мясо-молочную продукциюпроизводители нашей выборки практически не поставляют. Это дает определенноепредставление о цели формируемых региональных фондов. Обычно декларируется, чтоназначение этих фондов заключается в обеспечении бесперебойного снабженияместного населения базовыми продуктами питания. Однако мясо и молоко являютсяпродуктами первой необходимости в России наряду с хлебом, поэтому приоритетнаязакупка именно зерна в эти региональные фонды не совсем оправдана с этой точкизрения. В то же время, если учесть, что зерно является устойчивой валютой встране, то становится ясной истинная цель аккумулирования пшеницы в рукахрегиональной администрации – закупленная по низкой цене (в обмен на ресурсы) пшеница становитсяисточником финансовых поступлений.

Основными покупателями на рынкесельскохозяйственной продукции являются различного рода заготовители, оптовыеторговцы и перерабатывающие предприятия. Главные изменения в этом элементепродовольственной цепи произошли в зерновой отрасли. Уже в первые годы реформвозникло значительное число частных оптовых торговцев, особенно в наиболеезерновых регионах. Этикомпании, как правило, ведут спекулятивные операции, тоесть, закупают зерно и несут всю полноту рисков по его дальнейшей реализации.Поэтому падение цен на российском рынке ведет к резкому снижению прибыльностиэтих компаний. Распространенность оптовиков именно спекулятивного типа, скореевсего, обусловлена бартеризацией сектора: зерно поставляется в основном наусловиях товарного кредита, который, вообще говоря, не предполагаеткомиссионных сделок.

Развитость посреднического сектора врегионах зернового производства привела к резкому сокращению его в регионах– нетто-импортерахзерна.

Позднее произошло довольно заметноеразвитие мелких частных посредников на мясомолочном первичном рынке. В основномэти частные посредники работают за счет собственных средств, имея свойтранспорт. Чаще всего они собирают продукцию у населения и поставляют ее нагородские рынки. Естественно, все расчеты в этой сети ведутся заналичные. Эти посредники осуществляют также поставки иперерабатывающим предприятиям.

Сбытовые кооперативы мелкихсельхозпроизводителей не получили сколько-нибудь заметного развития. Населениепредпочитает отдавать посредническую прибыль частному посреднику и не проявляетсклонности к кооперированию.10

Перерабатывающие предприятия, какпокупатели на рынке сельскохозяйственной продукции, к концу 1990-х годовизменили свою закупочную тактику: в условиях нарастающего дефицита сырья,особенно животноводческого, они вынуждены собирать скот и молоко у населения,фермеров, частных посредников, собирающих эти продукты в свою очередь отнаселения. Переработчик несет большие потери от транзакционных издержек,собирая животноводческое сырье на большой территории и от большого количествамелких поставщиков.

На рынке сельхозпродукции появились весомыестимулы к вертикальному интегрированию. Нехватка сырья, не гарантированность исполнения контрактов,дефицит оборотных средств, а также региональные торговые барьеры вынуждаютсубъекты продовольственной цепи к интеграции. Иногда вертикальные связи имеютнеформальный характер или скреплены долгосрочными договорами, иногда происходитвертикальное интегрирование собственности. Наиболее распространена формаинтеграции, при которой производитель стремится к развитию собственной торговойсети, но довольно часто переработчики (иногда и розничная торговля) интегрируютсельскохозяйственных производителей.

Нехватка сырья в своей области приводит кросту закупок за ее пределами – в других регионах страны и по импорту. Это особенно ярко видно напримере мяса КРС. Атомистичность поставщиков скота в России делает импортные поставки болеевыгодными для переработчиков, поэтому до кризиса 1998 года и связанной с нимдевальвации рубля импорт мяса как сырья для переработки нарастал.

Помимо изменений в каналах реализации насельскохозяйственном рынке изменились и формы контрактов. В первые годы реформна фоне галопирующей инфляции форвардные контракты не заключались. Позднееначался процесс восстановления годовой контрактации сельскохозяйственнойпродукции. Но уже в 1997 году обращает на себя внимание почти полноеисчезновение форвардных контрактов (Таблица 15). Контрактация сохраняется только по поставкам молока на молокозаводы. Там такаяконтрактация обусловленаспецификой товара: молоко поставляется переработчику ежедневно, в то время какрасчеты ведутся с определенной периодичностью. В этих условиях годовой контрактстановится технологической необходимостью. По всем же остальным продуктамсделки совершаются без предварительных контрактов.

Известно, что форвардный контракт сфиксированной ценой страхует покупателя от неопределенности предложения, апродавца от неопределенности спроса. Сложившаяся на сельскохозяйственном рынкев 1997 году ситуация с контрактацией может быть формально объяснена либоизменением отношения агентов рынка к риску (менее чувствительны к риску), либоуменьшением неопределенности спроса и предложения. У нас нет никаких основанийдля того или иного объяснения. В то же время неэффективностьконтрактации в прошлом(оппортунизм агентов, сильное влияние на исполнение контрактов экстерналий,отсутствие законодательного обеспечения выполнения контрактов ираспространенность криминальных форм принуждения к выполнению контрактов), атакже крайняя узость рынка (см. выше о расширении бартера, поставокадминистрации, натуральных платежей работникам) могли стать наиболее вероятнойпричиной отказа от форвардных контрактов.

Как известно, узкий спотовый рынокведет к увеличению рисков на форвардном рынке и увеличению мотивации квертикальной интеграции. Именно такое развитие событий мы видим сегодня нароссийском сельскохозяйственном рынке.

Таблица 15. Использование форвардных контактов насельскохозяйственном рынке, в % от общего объема реализациисельхозпроизводителями в физическом выражении*

Каналы

пшеница

молоко

КРС


1995

1997

1995

1997

1995

1997

Перерабатывающие предприятия

Х

0

Х

Х

Х

0

Заготовители, (базы, хладокомбинаты)

Х

0

Х

0

Х

0

Агентыадминистрации

Х

0

0

0

0

0

Крупныеоптовые посредники

Х

0

0

0

Х

0

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.