WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 35 |

Вторым важным обстоятельством современнойкредитной ситуации в аграрном секторе является отсутствие массовых сбережений всельской местности, которые могли бы послужить источником кредитования сектора.Любой банковский кредит в сельское хозяйство сегодня будет связан сперераспределением денежных ресурсов из города в село.

Третье условие формирования кредитнойсистемы в российском аграрном секторе – это низкий кооперативныйпотенциал населения. Безусловно, отсутствие законодательства по кредитнойкооперации тормозит возможное развитие этой системы в сельской местности. Нопри этом необходимо понимать, что и при развитой законодательной базе сельскоенаселение не склонно к кооперированию: годы официального коллективизмаподорвали в корне свойственную в принципе сельскому населению склонность кколлективным действиям. В этой связи формирование кооперативной системы какосновы кредитной системы в секторе вообще в России сегодня весьмапроблематично.

Важным обстоятельством при рассмотрениипроблемы формирования системы сельского кредита в нашей стране должно статьпонимание того факта, что основой сельскохозяйственного производства остаютсякрупные сельскохозяйственные предприятия. Поэтому большинство форм поддержкисельского кредита, выработанные в развитых и развивающихся странах,ориентированные на мелких производителей, для России не подходят.

При формулировании концепции кредитнойсистемы в сельском хозяйстве России нужно исходить из территориальнойрассредоточенности сельскохозяйственных производителей. Во многих регионахстепень доступности банковских учреждений для сельских заемщиков очень мала,конкуренции банков практически нет. Это еще один фактор, обусловливающий ростнебанковских форм кредитования в сельском хозяйстве России.

За годы реформы были опробованы многиесхемы кредитной поддержки сельского хозяйства, но все они оказалисьнеэффективными. Упущено время, накоплен негативный потенциал как в средепроизводителей, банковских операторов, так и среди бюрократии, причастной краспределению льгот. Кроме того, за эти годы бюджетные возможности страныв поддержке своей системы сельскохозяйственного кредита резко уменьшились.

Все перечисленные обстоятельства непозволяют перенести в Россию ни одну из схем поддержки сельскохозяйственногокредита, применяемую в развитых, развивающихся или транзитных странах, покрайней мере в их чистом виде.

Тем не менее, в качестве положительногофактора современного развития можно отметить рост кредитования банкамиреального сектора экономики, спровоцированный кризисом 1998 года. Кредитныйпоток особенно активно пошел в пищевую промышленность. Общий объем капитальныхвложений в пищевую промышленность в первом полугодии 1999 года вырос на 45%(без объектов малого предпринимательства) при среднем росте инвестиций вэкономке в 2%. Доля этой отрасли в накопленных инвестициях на июль выросла с3,6% в 1998 году до 7,3% в 1999 году. Доля пищевой промышленности в прямыхиностранных инвестициях составила в первом полугодии 15%, большую долю имееттолько топливная промышленность. По некоторым данным, идет рост вложений инепосредственно в сельское хозяйство.

При отмеченном росте вагропродовольственном комплексе появилась возможность привлечь банковскийкапитал в сельское хозяйство. Для этого нужна целенаправленная государственнаяполитика, не подменяющая собой кредитные институты, но содействующая ихпривлечению в аграрный сектор.

      1. Структура сезонного кредита в сельскомхозяйстве в ближайшей перспективе

Из анализа мирового опыта развитиясельского хозяйства следует, что чем менее развита рыночная экономика вагропродовольственном секторе, тем более развиты небанковские схемыкредитования сельхозпроизводителей. Именно эту тенденцию мы можемнаблюдать в современном российском сельском хозяйстве.

Основной формой сезонного кредитования всельском хозяйстве является товарный кредит, предоставляемый как государством,так и коммерческими институтами. Очевидно, эта тенденция еще сохранится встране в ближайшей перспективе. Однако необходимо максимально сократитьгосударственное товарное кредитование. Коммерческий же кредит в сельскомхозяйстве будет поддерживаться, во-первых, сохранением банковской картотеки и,во-вторых, неразвитостью сельского банковского кредита. С нивелированием двухпоследних обстоятельствстанет развиваться и банковский сезонный кредит всельском хозяйстве, но это потребует более длительного времени.

Постепенно формируются лизинговые отношенияв сельском хозяйстве. Малейшие тенденции роста в аграрном сектореприведут к приходу на наш рынок сельскохозяйственной техники крупнейших еепроизводителей в мире, которые начнут развивать и финансовый, и операционныйлизинг. Это в значительной мере снимет потребность в среднесрочном банковскомкредите сельскому хозяйству.

Рост аграрного производства, а такжеразвитие земельного законодательства приведет к повышению ликвидностиземельного ресурса. Это, в свою очередь, приведет к развитию ипотечногокредитования села. Ипотечный кредит, безусловно, – банковский кредит. В подобнойситуации многие коммерческие банки захотят работать с земельной ипотекой,особенно в регионах основного сельскохозяйственного производства.

Таким образом, банковский кредит сельскомухозяйству в ближайшее время не будет подавляющей формой предоставленияфинансовых ресурсов сельскому хозяйству. Возможный скорый рост в секторесделает кредитования села привлекательным для общей банковской системы страны,то есть особая система сельскохозяйственного кредита не потребуется. Длительнаяже задержка восстановления положительных тенденций в сельском хозяйстве сниметпотребность в нормальном кредите вообще: село будет нуждаться в социальнойпомощи, а не кредите в его экономическом смысле слова.

Необходимо отметить, что сегодня в сельскомхозяйстве России огромный переизбыток занятых, что ведет к снижению техническойэффективности сектора, низким заработным платам, сдерживает эффективнуюреструктуризацию предприятий. Для снятия данной проблемы нужно формироватьнесельскохозяйственные рабочие места в сельской местности. Для этого селу нужнасистема мелкого сельского кредита, практически отсутствующая сегодня. По нашемумнению, единственным решением данной проблемы с точки зрения кредита являетсяформирование системы кредитной кооперации. При этом кредитная кооперация можетразвиваться не самостоятельно, а на базе банков, уже работающих в сельскомхозяйстве. Такую попытку до своего фактического банкротства предпринималСБС-Агро, пытаясь сформировать сеть мелких кредитных кооперативов под эгидойсвоих региональных филиалов. Такая идея может привлечь и другие банки: этодиверсификация кредитной деятельности, это возможность привлечения сельскихдепозитов (которые в ряде регионов потенциально велики), это снижение рисковработы в сельской местности.

      1. Банковский кредит в сельскомхозяйстве

Из предыдущего раздела понятно, чтобанковский кредит в сельском хозяйстве не будет в ближайшее время доминирующиминститутом сельскохозяйственного кредита. Тем не менее, нужны целенаправленныеусилия по его развитию. Обсудим некоторые возможные программы такой поддержки,обсуждаемые в аграрной среде.

  1. Государственный агропромышленный банк

Создание нового Агропромбанка(Россельхозбанка) в современных условиях ничем не гарантирует его от повторениясудьбы своего предшественника. И российский опыт 1992-1995 годов, и опыт другихразвивающихся и транзитных стран показал, что такие банки неизбежно становятсязависимыми от бюджетных вливаний, непосильно обременяют национальный бюджет и,в конечном счете, все равно идут к банкротству.

Такой банк не будет иметь источников дляподдержания своей ликвидности кроме как бюджетные средства и небольших доходовпо кредитным операциям.

Возможны несколько схем работы такогобанка. Он может получать бюджетные ресурсы и распределять их заемщикам подльготный процент (в противном случае нет оснований для его создания). В этомслучае эффективность распределения зависит от того, какой государственныйинститут является собственником данного банка. Если его собственник независимот Минсельхозпрода РФ и региональных администраций, то он можетруководствоваться в распределении этих ресурсов коммерческими соображениями,как это делали СБС-Агро, Альфа-банк и 10 других уполномоченных банков в 1998году. Кредит был централизованным и льготным, но форма его распределениябыла коммерческая. Это позволяло, по крайней мере, повысить возвратностькредитов. С определенной долей условности можно предположить, что такой банк современем может стать коммерческим. Его акции могут постепенно продаватьсязаемщиками, которые по прошествии времени станут его собственниками. Тогда банкиз государственного станет кооперативным по примеру Системы фермерского кредитаСША. Более того, со временем, он может вернуть ресурсы национального бюджета,вложенные в его капитал на первых стадиях развития.

Другой вариант, если собственником банкастановятся Минсельхозпрод и региональные власти. По опыту прошлых летцентрализованный кредит будет распределяться равномерно по территориям, похозяйствам, будут преобладать бюрократические формы распределения, неизбежновозникнет сопутствующая этому коррупция. Такое развитие событий не имеет шансовна успех – банкнеизбежно разориться.

Третий вариант работы государственногобанка – этоосуществление оптового распределения всех бюджетных программ в сельскомхозяйстве. Эта схема, нам представляется также неэффективной. Если этот банкбудет как оптовый продавец денег, взимать процент за распределениегосударственных средств по институтам, проводящим программы поддержки АПК, тоэто приведет к уменьшению общей суммы доходящих до сельского хозяйстваресурсов, что вряд ли оправдано. Если такой процент взиматься не будет, то банкбудет работать в режиме казначейства, и его создание вообще не оправдано.Надежды на то, что государственный сельхозбанк сможет контролироватьэффективное проведение сельскохозяйственных программ, представляютсянеоправданными: банк не может подменить собой Минсельхозпрод – основного разработчика этихпрограмм. Тот факт, что Минсельхозпрод не справляется со своей функциейконтроля над аграрным бюджетом, не может обусловливать необходимостьконцентрации огромных бюджетных средств в руках одного государственного банка.

2. Фонд поддержки сельскохозяйственногокредита

В сложившейся экономической ситуации, нампредставляется, наиболее рациональной формой поддержки сельскохозяйственногокредита был бы некий фонд по поддержанию кредита в АПК. По опыту другихтранзитных стран данный фонд мог бы субсидировать процентную ставку по сезоннымзаймам сельхозпроизводителям в любом коммерческом банке на момент его возврата. Кроме того, по займаммелким сельхозпроизводителям или по инвестиционным займам данный фонд мог быпредоставлять гарантии коммерческим банкам (делить с ними риски в определенной,обусловленной возможностями фонда, пропорции).

Льготная процентная ставка, как иразделение рисков, расширяют кредитный потенциал сельского хозяйства, нокредитование остается исключительно коммерческим. Банки, привлеченные ваграрный сектор, будут создавать соответствующие структуры, накапливать опытработы в этом специфическим секторе. В дальнейшем им будет не так просто выйтииз этого сектора. Таким образом, будет создаваться банковская сеть, частичноспециализирующаяся на АПК. С другой стороны, сельское хозяйство получитльготный кредит в переходных условиях. При этом вся схема кредитованияисключает бюрократический подход и связанные с ним негативныепоследствия.

Пополнение ресурсов данного фондапроисходит за счет бюджетных средств. С нашей точки зрения, для увеличенияресурсного потенциала данного фонда многие другие государственные программы всельском хозяйстве могли бы быть сокращены: льготный кредит позволяет решитьмногие проблемы сельхозпроизводителей. Так, например, возможно элиминироватьпрограммы компенсации расходов на минеральные удобрения, на электроэнергию длятеплиц, лизинговый фонд и многие другие более мелкие программы.

Кроме того, возможно получение займов подэту программу у международных финансовых организаций. В частности мировой банкпостоянно прорабатывает возможность предоставления России займа на развитиесистемы сельскохозяйственного кредита. Прецеденты таких займов были вБалтийских странах.

5. Литература

А.В. Чаянов. Основные идеи и формыорганизации крестьянской кооперации. М.: Б. и. 1918.

Э. Касл, М. Бекер, А. Нелсон. Эффективноефермерское хозяйствование. М.: Агропромиздат. 1991.

P. J. Barry, J. A. Hopkin, C. B. Baker.Financial Management in Agriculture. Forth Edition. Danville: IPP.1988.

J. E. Lee at all. Agricultural Finance.Ames: ISU Press. 1986.

J.Yaron. Assessing Development FinanceInstitutions. Washington: World Bank. 1992

E. Серова, Р. Янбых. Кредитование сельскогохозяйства в России: состояние и перспективы Вопросы экономики, 1996, №8,Стр.59-73.

G. Aschhoff, E. Henningsen. GermanCooperative System. Its Hystory, Structure and Strength. Frankfurt am Main:Fritz Knapp Verlag.1996

Проблемы финансовой жизнеспособности ибанкротства предприятий АПК. Ситизен нетуорк. Ноябрь-декабрь 1996б№2.

Российская Федерация. Обзорсельскохозяйственной политики. Париж: ОЭСР. 1997. Гл.4

Аграрный сектор США в конце XX века. М.:РИЦ “Пилигрим”. 1997.

Financing Agriculture into the Twenty-firstCentury. Ed. by M. Duncan & J. Stam. Colorado: Westview Press.1998

Agricultural Finance and CreditInfrastructure in Transition Economies. Paris:OECD.1999

Eu.Serova, R.Yanbykh. State programs ofsupport of agricultural credit in transitional economies. Financing theagribusiness sector. Belgrade: Yugoslav Association of Ag.Economists.1999.Pp. 55-67

Е.Серова. Аграрная экономика (учебник).Гл.3. М.: ВШЭ.1999

Е.Серова. Влияние приватизации иреорганизации колхозов и совхозов на российское сельское хозяйство В сб.:Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: их эффективность и устойчивоеразвитие М.АПЭ.1999.

Материалы ОЭСР разных лет.

Аграрные реформы в странах с переходной
экономикой

  1. Содержание аграрных реформ впост-социалистических странах

Составной частью преобразований впост-социалистических странах были аграрные реформы. Насущность этих реформбыла обусловлена двумя основными причинами. Во-первых, важная роль АПК внациональных экономиках и неадекватность сложившейся структуры требованиямновой макроэкономической ситуации, высокая дотационность сектора в большинствестран, производственная неэффективность. Во-вторых, потеря продовольственныхрынков внутри социалистического лагеря, прежде всего в СССР.

Pages:     | 1 |   ...   | 17 | 18 || 20 | 21 |   ...   | 35 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.