WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Ключевое отличие в политическом обеспечении реформ в Великобритании и в России, несмотря на, казалось бы, почти полную несопоставимость по масштабам задач, - это тип лидерства и тип лидера. Даже в стране, где для реформ не требовалось титанических усилий, частичные успехи были обеспечены сколачиванием высокоэффективной коалиции, укреплением партии и фракции (резкое повышение роли заднескамеечников по сравнению с "переднескамеечниками", не всегда полностью лояльными радикальным реформам; прямые и регулярные контакты партийного лидера, а потом и премьера со всеми депутатами, не говоря уже о "кнутах" - организаторах фракции, в то время, как предшественники ограничивались лишь общением со "старшим кнутом" и мн. др.).

То есть кропотливой и регулярной политической работой, включавшей некоторое, хотя и не совсем поверхностное ознакомление с научным экономическим содержанием проблем руководителями "партии и правительства".

Итак, основной вывод из данной книги в экономической интерпретации может быть изложен, как констатация существенно больших издержек лидеров правительства реформ на создание и сохранение выигрывающей коалиции в поддержку преобразований по сравнению с собственно руководством подготовки и проведения реформ, которые могут быть отданы как раз техническим специалистам не занимающих ключевых политических постов. Однако данная книга, в силу понятной специфики, не содержит экономического анализа политических проблем.

Отчасти, те же проблемы, что и у Гайдара характерны и для Лешека Бальцеровича, как справедливо отметил это обстоятельство г-н Клаус.

Важным практическим аспектом стратегии формирования такой коалиции может стать решение о темпах проведения реформ.

Так, Лешек Бальцерович (смотри главу "Институты, настроение людей, поведение", стр.22) еще в 1988 г. указал на необходимость радикальных перемен, ссылаясь на психологические мотивы и способности человека к адаптации «… люди легче внутренне приспосабливаются к внешним изменениям, когда изменения носят радикальный характер и в связи с этим воспринимаются как необратимые, чем в том случае, если изменения невелики и можно думать, что они легко могут быть обращены вспять».

Аналогичную точку зрения высказал А.Ослунд, отмечавший (в частности, выступлени в Высшей школе экономики в ноябре 1996 года), что в тех странах, где реформы проводились наиболее последовательно и жестко, реформаторы сохраняли относительно лучшие шансы на переизбрание позици перед вторыми свободными выборами. Он также утвреждал, что политические демократические преобразования имеют самостоятеьное и ключевое значения для успеха реформ (смотри, в частности, «Шоковая терапия в Восточной Европе и России»8). Однако автор не занимается количественным анализом данной проблемы.

Интересен, скорее социологический, нежели экономический анализ Бальцеровича политических проблем реформ, порожденных компромиссом со старой элитой, а также новой ситуацией в которой оказались СМИ в переходной стране (вводится понятие «эффект видимости»).

Описание моделей

Описание переменных

Международная модель

В модель включены страны Центральной и Восточной Европы, совершающие переход с 1989 года (кроме Албании, стран Закавказья, Беларуси) в которых вовлеченность в вооруженные конфликты еще до окончательного крушения коммунизма сочеталась с серьезными нареканиями на проходившие выборы, что не дает возможность использовать данные электоральной статистики. Для увеличения числа наблюдений в модель включены послевоенные Германия, Италия и Япония. С тем, чтобы избежать влияния, которое могло бы быть расценено, как искусственная подгонка направленная на увеличение «объясняющей способности» модели, данные по объясняемой переменной – динамике ВВП, пронормированы по приросту ВВП Франции в тот же период. Тот факт, что Франция несопоставимо меньше пострадала от второй мировой войны, чем Германия, Япония и даже Италия (и по потерям человеческого капитала и по разрушению инфраструктуры и основных фондов промышленности) заведомо снижает объясняющую способность модели.

Объясняемая переменная

Динамика ВВП (для стран ЦВЕ – 1999 по отношению к 1989; для Германии – 1957 к 1947; для Италии и Японии – 1956 к 1946).

Независимые переменные

Голосование за экстремистские списки – сумма голосов за леворадикальные и националистические блоки (в среднем по всем парламентским выборам; проблема классификации освещается в Приложении);

Голосование за социал-демократические и конформистские списки – сумма голосов за левые, социалистические (не подпадающие под определение радикальных, смотри также Приложение о классификации партий);

Голосование за консервативно-либеральные партии (также в среднем, по результатам парламентских выборов);

Правление реформистского кабинета в первые два года после крушения тоталитаризма (логическая переменная);

Прореформистское большинство в парламенте в первые два года после крушения тоталитаризма (логическая переменная);

Ограничения избирательных прав (активных – только в Эстонии и Латвии, однако через различные механизмы люстраций пассивное избирательное право ограничивалось и в ряде других стран);

Число лет правления правых кабинетов из первых 10 лет реформ;

Число лет преобладания правых либералов в парламенте из первых 10 лет реформ;

«Героический спрос» на импортируемые институты, на 100000 населения (участие в подпольном и / или полулегальном антитоталитарном движении);

Вовлеченность в продолжительный вооруженный конфликт;

Массовые вооруженные и невооруженные выступления против тоталитаризма (нацизма) до прекращения подержки режиму извне;

"Революционно-массовый" спрос на новые институты участников акций на 1000 населения (участие в массовых акциях периода революции);

Проблема с идентификацией правящей правой партии, использующей националистическую ограничения избирательных прав;

Оккупация страной – экспортером институтов открытого общества.

Таблица 1. Сводные данные по простым моделям (линейные регрессии)

Независимые переменные (объясняемая переменная во всех случаях - : ВВП-00/89)

Коеффициент

T-статистика

Adjusted R Square

Significanse (значимость)

1.

Голосование за консервативно-либеральные партии

0,616

3,127

0,341

0,007

2.

Численность участников массовых антитоталитарных акций

0,515

2,402

0,219

0,029

3.

Число лет правления правых кабинетов

0,609

3,069

0,33

0,007

4.

Правление реформистского кабинета в первые два года после крушения тоталитаризма

0,448

2,004

0,151

0,062 (>0,05)

5.

Прореформистское большинство в парламенте в первые два года после крушения тоталитаризма

0,662

3,538

0,404

0,003

Все объясняющие переменные очевидно взаимозависимы. Например – средний уровень поддержки праволиберальных списков влияет на число лет пребывания у власти правого кабинета; частным случаем чего, но весьма важным, а потому выделенным является правление однопартийного правого кабинета в первые два года. Также определяются средним уровнем поддержки и взаимосвязаны число лет праволиберального, реформистского большинства в парламенте и наличие такого большинства на старте реформ (попытка формального обоснования тезиса об особой важности правого кабинета и правого большинства в парламенте – смотри модель «иностранной помощи»).

То есть приведенные факторы связаны «по цепочке», но при этом дополняют друг друга, повышая объясняющую способность модели. Такая ситуация делает оправданным и необходимым использование метода факторного анализа в международной модели. Полученная с его помощью модель, в которой объясняемая переменная – рост ВВП за первое постреволюционное десятилетие зависит не напрямую В отличие от простых регрессий, чья объясняющая способность не превышает 0,3-0,35 модель в целом дает объяснение свыше 0,5 (см.ниже Таблицу 3).

Таблица 2.

Rotated Component Matrix(a)

Component

1

2

3

4

5

Голосование за экстремистские списки

-,225

-,146

-2,544E-02

-,942

8,407E-02

Голосование за социал-демократические и конформистские списки

-,825

-8,788E-02

-2,673E-02

,464

2,787E-02

Голосование за консервативно-либеральные партии

,870

,185

9,448E-02

,332

-2,145E-02

Правление реформистского кабинета в первые два года после крушения тоталитаризма

,821

,314

,128

-,126

-,298

Прореформистское большинство в парламенте в первые два года после крушения тоталитаризма

,914

,221

5,018E-02

,208

-,118

Ограничения избирательных прав

,609

,308

,195

,115

,146

Число лет правления правых кабинетов из первых 10 лет реформ

,905

-4,607E-02

-,107

,183

,238

Число лет преобладания правых либералов в парламенте из первых 10 лет реформ

,953

-,155

-9,250E-02

,119

9,688E-02

«героический спрос» на импортируемые институты

-7,457E-03

9,939E-02

-,113

-6,389E-02

,941

Массовые вооруженные и невооруженные выступления против тоталитаризма (до прекращения подержки режиму извне, если таковая была)

,206

,752

-2,201E-02

-8,757E-02

,413

Вовлеченность нового демократического режима в продолжительный вооруженный конфликт

,232

-,248

,737

,198

2,135E-02

Проблема идентификации правой партии (в следствии выраженного национализма)

-8,874E-02

7,531E-02

,899

-,149

-,145

"революционно-массовый" спрос на новые институты участников акций на 1000 населения

,127

,782

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.