WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |

Выделение финансовой помощи при симметричном учете нормативных и фактических значений доходов и расходов региона. Ситуация, аналогичная рассмотренной выше, имеет место при любых значениях α и β равных между собой38. То есть, в случае симметричных правил учета нормативных и фактических значений налоговых доходов и бюджетных расходов при определении величины разрыва между ними у региональных властей в оптимальной точке предельная полезность единичного роста расходов равна предельному ущербу от увеличения налогового бремени. Это объясняется тем, что при равных α и β бюджетное ограничение имеет угол наклона 450 и величина трансферта при любых значениях Е и Т, лежащих на границе области допустимых значений, определяется величиной γ.(1-α)(-)/1-γα, не зависящей от фактических значений Е и Т. Исключение составляет лишь случай, когда γ=1, α=1 и β=1. Содержательно он означает, что региону полностью покрывается любой разрыв между фактическими доходами и расходами, т.е. бюджетное ограничение по существу отсутствует.

Случай использования только нормативов доходов и расходов региона при определении величины трансферта, являющийся частным случаем симметричной (в указанном выше смысле) методики выделения трансферта, представляется интересным с точки зрения отсутствия у региональных властей стимулов изменения финансового поведения в целях изменения величины получаемой финансовой помощи, поскольку фактические решения региона не оказывают влияния на величину получаемого трансферта. Однако и при симметричной методике изменение величины трансферта, вследствие возникновения эффекта дохода вызывает возникновение фискальных стимулов, приводящих к уменьшению фактических налоговых доходов и росту фактических расходов в регионе.

Выделение финансовой помощи при несимметричном учете нормативных и фактических значений доходов и расходов региона. Если методика выделения финансовой помощи не является симметричной, то изменение величины трансферта приводит не только к параллельному сдвигу бюджетного ограничения, но и к его повороту, т.е. к возникновению как эффекта дохода, так и эффекта замещения. Вследствие возникновения эффекта дохода у региональных властей появляются фискальные стимулы, аналогичные предыдущему случаю, и, кроме того, при рассматриваемой методике выбор оптимальных значений налогов и расходов воздействует на величину трансферта, т.е. под действием эффекта замещения выбор уровней доходов и расходов осуществляется с учетом их влияния на величину выделяемого трансферта. Выделение трансферта на основе несимметричной методики учета нормативных и фактических значений доходов и расходов производит эффект, аналогичный изменению относительных цен в простейшей модели потребительского выбора, или аналогичный выделению долевого гранта в модели выбора региональной власти, изменяющего цену общественного блага. Несимметричная методика выделения трансфертов вызывает воздействие трансферта на относительные цены частных и общественных товаров за счет осуществления софинансирования расходов бюджета за счет трансферта (цена общественного товара) и участия в формировании доходов регионального бюджета (цена частного товара).

Если коэффициент α больше нуля, а β = 0, то политика региональных властей в отношении получения собственных доходов и осуществления расходов перестает быть симметричной и зависящей, как в предыдущем случае, лишь от характеристик целевой функции. При β = 0 выделение трансферта ориентируется на величину налогового потенциала, а не фактических доходов. Одновременно величина коэффициента α определяет степень учета нормативных и фактических расходов.

Таким образом, регион не имеет стимулов к сокращению налогов в расчете на увеличение трансферта, как и антистимулов наращивания собственных доходов из-за опасений снижения в этом случае величины трансферта. В то же время, если α и γ достаточно велики, то при увеличении расходов происходит рост значения целевой функции и одновременно не требуется адекватного повышения налогов, снижающего соответствующее значение полезности, т.к. бюджетное ограничение ослабляется за счет роста величины трансферта. Аналогично, снижение расходов приводит к снижению трансферта, что должно быть компенсировано увеличением собственных налогов. Таким образом, при выборе величины бюджетных расходов и налогов у региональных властей имеются стимулы к росту расходов региона в расчете на покрытие возникающего разрыва между доходами и расходами за счет центра. В результате оптимальное решение для региональных властей будет характеризоваться следующим соотношением предельных полезностей расходов и налогов:

UE=UT (1 - αγ)

(28)

Это означает, что в оптимальной точке предельная полезность роста расходов в 1 / (1 - αγ) раз ниже предельного ущерба от роста налогового бремени. При выбранных свойствах целевой функции, касающихся ее выпуклости, оптимум будет достигаться при высоких объемах расходов и высоких значениях собственных налогов. Другими словами, сокращение налогового бремени, компенсирующее сокращение расходов в регионе должно быть в 1 / (1 - αγ) раз меньше этого сокращения расходов.

Обратная ситуация возникает, когда коэффициент β больше нуля, а коэффициент α = 0. Она характеризуется тем, что выделение трансферта ориентируется на величину нормативных расходов и при достаточно больших β и γ на фактические собственные доходы. В результате сокращение налогов приводит к выигрышу в полезности от снижения налогового бремени и отсутствию адекватного проигрыша в полезности из-за того, что расходы сокращаются на меньшую величину вследствие роста трансферта, частично компенсирующего снижение собственных доходов. Точно также повышение налогов вызывает рост расходов на величину, меньшую, чем соответствующий прирост собственных доходов, т.к. одновременно уменьшается величина получаемого трансферта. Таким образом, UE (1 - βγ) = UT, т.е. в оптимальной точке предельная полезность расходов в 1 / (1 -βγ) раз больше предельного ущерба от роста налогов. Это означает, что при сокращении расходов для компенсации уменьшения величины полезности необходимо в 1 / (1 -βγ) раз больше снизить налоги. В этом случае при выбранных характеристиках функции полезности оптимум будет достигаться в точке низких значений расходов и низких значений налогов.

3.2. Анализ оптимальных значений доходов и расходов региональных бюджетов при целевой функции типа Кобба-Дугласа

Предпосылка о том, что функция полезности является функцией Кобба-Дугласа, позволяет с минимальными ограничениями общности упростить использование модели в целях анализа сравнительной статики. Решая задачу максимизации полезности (22) при ограничениях (23) и (24), получим следующие выражения для оптимальных E* и T*, которые зависят от параметров задачи, а также для μ – множителя Лагранжа при ограничении (25):

(29)

(30)

(31)

Таким образом, оптимальный выбор региональных властей зависит от правил, согласно которым происходит распределение трансфертов между регионами. Ниже на основе анализа выражений (29)–(31) мы рассмотрим, какое влияние на оптимальный выбор региональных властей оказывает изменение различных параметров, входящих в модель и определяющих характер методики распределения трансферта и на этой основе получим ряд содержательных выводов о влиянии устройства межбюджетных отношений на фискальное поведение региональных властей, выражающееся в выборе того или иного уровня налогового бремени и бюджетных расходов.

Зависимость оптимального выбора региональных властей от величины дохода экономических агентов. Из выражений (29)-(31) видно, что оптимальные значения расходов регионального бюджета и его налоговых сборов положительно зависят от величины дохода экономических агентов Y. При этом соответствующая частная производная для T* определяется только величиной параметра ω, и не зависит от методики распределения трансфертов. То есть, чем больший вес ω в целевой функции придается частным благам, тем в меньшей мере возрастают региональные налоги при росте дохода. Одновременно, частная производная E* по Y зависит еще и от соотношения α и β. Содержательно это означает, что при увеличении Y оптимальное значение расходов возрастает в зависимости от соотношения α и β, точнее говоря, от предельной нормы замещения между налогами и расходами в оптимальной точке: MRSET. Чем больше предельная норма замещения, тем больше рост расходов при увеличении Y.

Зависимость оптимального выбора региональных властей от величины доли покрытия разрыва между доходами и расходами бюджета. Изменение параметра γ означает пропорциональное изменение суммы трансферта. В случае, когда методика распределения трансфертов не зависит от фактических расходов регионального бюджета и его фактических налоговых сборов, то эффект от изменения γ аналогичен эффекту от изменения паушального трансферта в простейшей модели выбора между частным и общественным благами, который приводит к увеличению предоставления общественного блага с одновременным сокращением собираемых налогов (изменение величин расходов и налогов происходит по воздействием только эффекта дохода, см. рис. 1). В рассматриваемой нами модели величина трансферта в общем случае зависит от выбора значений доходов и расходов региональными властями, что при изменении γ может помимо эффекта дохода вызывать сдвиг вдоль кривой безразличия с одновременным изменением налоговых сборов и расходов региональных властей под дополнительным воздействием эффекта замещения. Поэтому в общем случае не всегда можно строго определить ожидаемый знак изменения налоговых сборов и расходов.

Частные производные оптимальных величин расходов и налогов по параметру γ имеют следующий вид:

Ниже мы рассмотрим три возможных случая, характеризующихся различными соотношениями параметров α и β (α=β, α>β, α<β), в которых наблюдаются различные последствия изменения величины (доли) покрытия разрыва между доходами и расходами региона за счет трансферта. Важным обстоятельством является то, что эти ситуации дополнительно различаются в зависимости от знака величины A = (1-α)- (1-β).39 и выполнения соотношения между величиной дохода региона и абсолютной величиной А: Y<|A|/(α-β). Поэтому прежде, чем перейти к анализу частных производных оптимальных значений расходов и налоговых сборов, выделим четыре ситуации, характеризуемых различными знаками A и (α-β). Содержательная интерпретация данных четырех ситуаций, заключается в позиционировании региона как донора или реципиента федерального бюджета и будет рассмотрена ниже при анализе частых производных оптимальных значений доходов и расходов региональных бюджетов.

Условия, при которых регион является донором или реципиентом финансовой помощи. Возможные соотношения между величиной дохода региона и абсолютной величиной части трансферта, выделяемой исходя из нормативных значений доходов и расходов регионального бюджета: A>0, β>α; A<0, α>β; A>0, α>β; A<0, β>α.

  • A>0, β>α. Как видно из рисунка, эта ситуация может быть дополнительно охарактеризована положением точки пересечения бюджетного ограничения с биссектрисой по отношению к асимптоте. В случае, когда бюджетное ограничение пересекает биссектрису в точке Т2, регион является реципиентом федеральной финансовой помощи. Если же пересечение наблюдается в точке Т1, то при величине налоговых доходов, меньшей Т1, регион также является реципиентом финансовой помощи, а при налоговых доходах, больших Т1, - регион является донором.

Рисунок 2.

  • A<0, α>β. В случае, когда бюджетное ограничение пересекает биссектрису в точке Т2, регион является донором. Если же пересечение наблюдается в точке Т1, то регион является реципиентом финансовой помощи только при величине налоговых доходов, больших Т1, а при налоговых доходах, меньших Т1, - регион является донором.

Рисунок 3.

  • A>0, α>β. При таком соотношении параметров регион всегда является получателем финансовой помощи.

Рисунок 4.

  • A<0, β>α. Такое соотношение параметров приводит к тому, что регион всегда является донором, то есть финансовая помощь, которую он «получает» отрицательна.

Рисунок 5.

Анализ воздействия величины финансовой помощи на выбор оптимальной фискальной политики регионов. Рассмотрим воздействие величины γ (изменение доли покрытия разрыва между доходами и расходами региона за счет трансферта) в трех возможных случаях, характеризующихся следующими соотношениями параметров α и β : α=β, α>β, α<β.

1. Рассмотрим случай симметричной методики распределения трансферта. Если α=β (в т.ч. случай, при котором α=β=0), то, как показано выше, при условии, что часть трансферта, выделяемая исходя из объективных характеристик при данных α и β, больше нуля (А > 0 или γА > 0) регион всегда является получателем трансферта. В этом случае увеличение величины трансферта приводит к изменению выбора регионом оптимальных значений налогов и бюджетных расходов под воздействием только эффекта дохода (см. рис. 6)

Рисунок 6.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.