WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 45 |

Альтернативным подходом, как уже отмечалосьранее, является экспертное задание весов. Наиболее часто используетсясоотношение долей 70% и 30% для затрат труда и капитала соответственно (см.,например, Солоу 1957, Dolinskaya 2001; Campos, Coricelli 2002). Далее мыиспользуем этот подход как альтернативный с целью устранения влияниястоимостных показателей (изменение доли оплаты труда в добавленной стоимости)на оценку СФП.

Также веса могут быть определены на основеэконометрической оценки соответствующих параметров производственной функции.Пробные оценки параметров производственной функции Кобба-Дугласа Y=AeptKbL1-bна основе годовых данных в период 1992-2001 гг.представленны в Приложении 2. Опуская спорные моменты данного метода (см.предыдущий раздел, а также Бессонов 2002а), небольшое число наблюдений (10 лет)не позволяет получить надежных в статистическом плане оценок. Полученные оценкиэластичностей обладают низкой статистической значимостью, а в некоторых случаяхпринимают отрицательные значения.

Декомпозиция роста на основе «запаса»труда и капитала

Как отмечалось ранее простейшая модель врамках калькуляционного подхода к оценке СФП является метод разложенияроста по факторам на основе производственной функции с нейтральным техническим прогрессом, где в качестве оценок затратосновных факторов рассматриваются их запасы. Т.е. в качестве оценкизатрат труда выступает занятость, а в случае затрат капитала – среднегодовая стоимость основныхфондов. Весовые коэффициенты были установлены экспертным путем на уровне 0,7–для затрат труда и0,3 – для затраткапитала.

Полученные оценки (см. рис. 6 и рис. 7)демонстрируют существенный необъясненный основными факторами – трудом и капиталом – остаток, интерпретируемый вмодели как СФП. В полученном результате нет ничего нетривиального, есливспомнить, что на самом деле полученный остаток включает в себя не только рост,обусловленный изменением СФП, но и воздействие большого числа неучтенныхфакторов, в числе которых и интенсивность использования основных факторов, иизменение их качества (подробнее смотри выше). Кроме того, поскольку модельпредполагает использование линейно-однородной производственной функции,необъясненый остаток отражает влияние отдачи от масштаба.

Рис. 6.

Разложение роста ВДС по методике Солоу(0,7/0,3).

Рис. 7.

Разложение роста ОПП по методике Солоу(0,7/0,3).

Как видно из рисунков, начало переходногопериода сопросождалось резким снижением СФП, рассчитанного по данной методике.При том же объеме факторов (занятость и капитал), что и до 1992 годапроизводство выпуска было существенно меньшим, т.е. использование факторовпроизводства было менее эффективным. Такая отрицательная тенденция объясняетсяпроцессами дезорганизации, связанными с переходным периодом. С 1995-1996 годовтенденция роста СФП переходит в положительную область значений.

Декомпозиция роста с учетом загрузкимощностей и отработанных часов

На данном этапе рассчитываются темпы ростафакторов (исходя из построенных ранее индексов) для каждой рассматриваемой парылет. Объединение темпов роста факторов основных видов затрат (труда,капитала и земли) осуществляется на основе рассчитанных ранее весов. Весовыекоэффициенты определяются как среднее значение долей соответствующих видовзатрат в ВДС для рассматриваемого периода.

Декомпозиция роста промышленности поописанным ранее факторам для 1992-2001 гг. представлена в табл. 3, для каждойпромежуточной пары лет в Приложении 3 (см. табл. П3-1), распределение темповроста ВДС по основным группам факторов представлена на рис. П3-1 и рисП3-2.

Таблица 3

Декомпозиция роста ВДС промышленности дляпериода 1992-2001 гг.

В период с 1992-2001 гг. затраты труда икапитала вместе обеспечивают почти три четверти темпов роста выпуска. Т.о.можно считать, что затраты являются более значимым фактором роста выпуска, чемизменения остатка (СФП) в рассматриваемом периоде. При этом затраты капиталаобъясняют 48% темпов роста выпуска, в то время как затраты труда 26%, т.е.затраты капитала являются более значимым фактором, чем затраты труда врассматриваемом периоде. При этом вклад обоих видов затрат в темпы роста ВДСпромышленности в рассматриваемом периоде превышает вклад СФП. Полученная оценкавклада СФП может иметь заниженное значение, т.к. при расчетах мы предполагаемпостоянство нормы прибыли при расширении масштабов производства.

Доля вклада СФП меняется от периода кпериоду не только в абсолютном выражении, но и по знаку относительно темповроста выпуска (см. Приложение 3). В 1992 гг. необъясненный остаток составлял57,86% темпов роста выпуска. В 1995 гг. это значение составило 73,63%. В 1996гг. темпы снижения затрат труда и капитала значительно превышали темпы сниженияВДС, в результате при отрицательном темпе роста ВДС темп роста СФП имелзначительное положительное значение. В 1998 гг. смена тенденции ВДСсопровождалась продолжающимся снижением значений индексов затрат труда икапитала, что компенсировалось положительными темпами роста остатка. Дляостальных периодов изменения затрат капитала и труда вместе объясняютбольшую часть темпов роста ВДС, причем в 1999 гг. практически весь рост ВДСпромышленности полностью объясняется их изменениями.

Начиная с 1996 гг. темпы роста СФП (см. рис.П3-4) не принимают отрицательных значений, при этом амплитуда колебаний темповроста после 1996 гг. значительно уменьшилась по сравнению с 1992-95 гг. Те жевыводы можно сделать и на основе анализа индекса выпуска на единицу затрат (см.рис. П3-3). После 1995 года значения индекса стабилизировались, и наметиласьтенденция к росту.

Декомпозиция на основе гипотезы воплощениятехнического прогресса в капитале

Еще один подход к рассмотрению остатка,упоминавшийся ранее, состоит в применении гипотезы “реализации” техническогопрогресса в капитале. Предложенный Солоу (Solow 1962) и развитый в дальнейшемНельсоном (Nelson 1964) подход может оказаться приемлемым для анализаисточников роста промышленности России, для которой характерна значительнаястепень износа и старения используемого оборудования. Так если средний возрастоборудования промышленности в 1990 г. составлял 10,8 лет, то к 2000 г. этозначение почти удвоилось и составило 18,7 лет.

“Гипотеза воплощения технического прогрессав капитале” (см. Nelson 1964) состоит в дальнейшем распределении остатка покомпонентам в форме:

Где - рост выпускана единицу затрат, не связанный ни с ростом человеческого капитала, ни среализованным в капитале техническим прогрессом,

- темп роста капитала,

- темп роста запасов,

r,m - весовыекоэффициенты при ОФ и запасах соответственно,

- относительный рост качестваосновного капитала,

- средний возраст ОФ.

Третье слагаемое в скобках означает, чтотемп роста выпуска на единицу затрат обратно пропорционален среднему возрастуоборудования. Остаток в скобках содержит два неизвестных, так что дляопределения всех факторов необходимо знать какой-нибудь один из них.Общепринятым приемом является предположение о равенстве нулю. Данное предположение называют частичным предположениемреализации. Распределение роста по факторам представлено в табл.4.

Таблица 4

Декомпозиция роста ВДС промышленности пофакторам на основе гипотезы ”реализации технического прогресса вкапитале”

Декомпозиция роста промышленностипроводилась на основе построенных ранее индексов труда и капитала с учетомзагрузки мощностей и отработанных часов.

Результаты расчета свидетельствуют о том,что из всех рассмотренных факторов роста основным является старение капитала,которое обеспечивает 33% темпов роста ВДС для периода 1992-2001 гг. Следующимипо значимости являются изменения среднегодовой мощности использования ОФ,величины запасов и количества занятых. Темп роста качества капитала врассматриваемом периоде был положителен. Однако следует отметить, чтоданный показатель включает в себя влияние всех не рассмотренных факторов роста(например, изменения человеческого капитала).

Анализ остатка

Интерпретация остатка (СФП), полученногопосле учета изменения использования факторов производства (труд, земля,капитал) является наиболее дискуссионной. Как упоминалось ранее, изначально егоналичие объясняли развитием технического прогресса, более эффективнымиспользованием ресурсов вследствие внедрения новых технологий, болееэффективного управления, наличием экономии на масштабе производства, изменениемспроса и т.д.

Методы более полной декомпозиции былипредложены Денисоном (1973) К ним относятся нерегулярные факторы, являющиесявнешними, и оказывающие прямое влияние на конечный выпуск, улучшениераспределения трудовых ресурсов и экономия при расширении масштабовпроизводства. Рассмотрим возможность использования данных факторов дляисследования роста промышленности России.

Сразу отметим, что исследование рядафакторов затруднено вследствие ограниченности данных. В частности придекомпозиции роста ВДС промышленности, мы не рассматриваем изменения выпуска,связанные с перераспределением трудовых ресурсов, хотя в переходном периодеэтот процесс носил достаточно интенсивный характер и на межотраслевом уровне, имежду различными группами занятости.

Также при анализе роста ВДС промышленности,мы не рассматриваем влияние природных условий. Вместе с тем имеющиеся данныепозволяют оценить влияние забастовок и интенсивности спроса.

Оценка влияниязабастовок

При оценке влияния забастовок мырассматриваем только прямое влияние (которое относится к предприятиям,участвующим в забастовках). Соответствующий индекс забастовок для каждого годарассчитывается на основе данных о количестве времени, не отработанногоработниками, участвовавшими в забастовках, и равен:

100% - 0,3 * (100% - время отработанноевсеми занятыми / (время отработанное всеми занятыми + время, неотработанное врезультате забастовок)).

Здесь три десятых (оценка Денисона)используется как оценка неблагоприятного влияния забастовок на выпуск наединицу затрат. Из них около двух десятых соответствуют затратам капитала ивозмещает включение в общие затраты простаивающие капитал и землю, обычноиспользуемые в производстве. Оставшаяся одна десятая есть допущение нанепрерывность износа оборудования в течение забастовок, на возможное ухудшениепроизводительности работников, которые остаются на работе на бастующихпредприятиях, и на возможные простои капитальных ресурсов, используемых вобычных условиях, но которые простаивают на предприятиях, не участвующих взабастовках.

СФП может также быть уменьшена нанебастующих предприятиях, чьи операции прерваны или приостановлены из-занедопоставок других предприятий. Как и в случае предприятия, непосредственноучаствующего в забастовке, работники могут простаивать, и оставлятьпростаивающим оборудование. Однако, лишь очень значительные забастовки включевых отраслях могут оказывать серьезное воздействие на работу другихпредприятий и соответственно на выпуск на единицу затрат промышленности вцелом. Систематическая статистическая информация касается исключительновоздействия забастовок на занятость, не охватывая остальные аспектыпроизводства. Динамика индекса забастовок представлена на рис.8. Как можноувидеть, в течение 1991-2001 гг. его изменения весьманезначительны.

Рис.8

Динамика индекса забастовок(1991=100).

Оценка влияния интенсивностиспроса

В группе нерегулярных факторов основнымявляется изменение в интенсивности производства, вызванные колебаниямиспроса. Индекс влиянияспроса для каждого года строится на основе регрессии (Y – процентное изменениескорректированного индекса СФП (индекс СФП / (индекс перераспределения ресурсов* индекс влияния погоды)) для исходного года по сравнению с предыдущим,- изменение в процентных пунктах долидоходов, не связанных с трудовыми затратами, для исходного года по сравнению спредыдущим).

Оценка данного регрессионного уравнения поданным для промышленности России дает незначимые коэффициенты (значениеt-статистики 0,479). Видимо причина этого состоит в том, что интенсивностьиспользования оборудования была частично учтена при построении индекса основныхфондов, включающего степень загрузки мощностей.

Результаты оценки регрессионного уравнения(по деcяти точкам) для случая оценки ОФ без корректировки значения насреднегодовую степень загрузки мощностей приведены в табл. 5. Объясняющиесвойства модели невысоки.

Таблица 5

Сравнение структуры годовых темпов ростапромышленности по факторам для двух методов расчета (декомпозиция на основеданных о среднегодовой степени загрузки мощностей и декомпозиция на основеметода Денисона оценки влияния изменений в интенсивности спроса) приведено втабл.6. Динамика индексов степени загрузки производственных мощностей и индексавлияния изменений в интенсивности спроса и соответствующих индексовнеобъясненного остатка приведена на рис.9.

Таблица 6

Структура годовых темпов ростапромышленности по факторам для двух методов расчета в % от темпов ростаВДС

Данные о темпах роста факторов приведены вПриложении 4 (см. табл. П4-1).

Для всех периодов (исключение составляеттолько 1993-1994 гг.) расчет спроса по методу Денисона увеличивает долюнеобъясненного остатка в темпах роста промышленности.

Рис.9.

Динамика индексов степени загрузкипроизводственных мощностей и индекса влияния изменений в интенсивности спроса исоответствующих индексов необъясненного остатка

Оценка влияния конъюнктуры цен

Ранее отмечалось, что на оценку СФПоказывает влияние выбор меры выпуска. Ранее было показано, что в основеразличий в оценке СФП, полученной при калькуляции роста конечного выпуска иВДС, лежат относительные объемы промежуточного потребления и цены выпуска ипромежуточного потребления.

Сравнение динамики индекса промышленногопроизводства и индекса ВДС промышленности (см. рис. 10) свидетельствует о том,что индекс ВДС подвергся более значительному снижению по сравнению с индексомпромышленного производства. При неизменной динамике индексов трудовых икапитальных затрат это приводит к большей изменчивости индекса СФП, и, какследствие, к сложностям в его интерпретации.

Рис.10.

Динамика индекса ВДС и индекса промышленногопроизводства (1991 г.=100)

Вернемся еще раз к выражению связи междуобъемом конечного выпуска, добавленной стоимостью и промежуточнымпотреблением:

,

где Q – конечный выпуск,

Y – добавленнаястоимость,

L – затраты труда,

K – затраты капитала,

N – промежуточныезатраты,

PQ, PN– цены выпуска ипромежуточного потребления соответственно,

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.