WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 ||

Голиченко О.Г. (2001), Проблемарегулирования экономического роста в макроэкономических моделях // Экономика имат. методы. Т. 37. Вып.4.

Дробышевский С., В. Носко, Р. Энтов, А.Юдин (2001), Эконометрический анализ динамических рядов основныхмакроэкономических показателей. Москва, ИЭПП.

Иванов Ю.Н. (под ред.) (1999),Экономическая статистика. Москва: ИНФРА-М.

Кваша Я.Б. 1979. Фактор времени вобщественном производстве. Москва: Статистика.

Корнаи Я. (2000), Социалистическая система.Политическая экономия коммунизма. - М.: НП "Журнал Вопросы экономики", 672 с.

Корпев А.К. (2001), “Потенциал производстваи динамика относительных цен на продукцию отраслей промышленности” //Проблемыпрогнозирования, № 6.

Материально-техническое обеспечениенародного хозяйства СССР. 1989. Москва: Финансы и статистика.

Моисеев А. (1999), “Aнализ влиянияголландской болезни и налоговой политики на экономическое благосостояние напримере российской экономики”, Российская экономическая школа.

Народное хозяйство РСФСР. Сборники заразличные годы.

Народное хозяйство СССР. Сборники заразличные годы.

Национальные счета в России в1991-1998 годах.- М.: Госкомстат России,1999.

Национальные счета в России в1994-2001 годах.- М.: Госкомстат России,2002. 213 с.

Полетаев А.В. (1997), "Инвестиции в системенациональных счетов. Специальный доклад," Обзор экономики России. III. Москва:РЕЦЭП, стр. 235-248.

Полтерович В.М. (1996), Трансформационныйспад в России // Экономика и математические методы, Т. 32. № 1.С. 54-69.

Попов В. (1999), “Экономическая ценадемократии”, Экономический рост и институциональное развитие. Уроки российскихреформ. Отчет о Третьей ежегодной конференции РПЭИ (Москва, 11 декабря 1999г.). – М.: РПЭИ. 2000г.

Российский статистический ежегодник. 2001.- М.: Госкомстат России,2001. 679 с.

Российский статистический ежегодник. 2002.- М.: Госкомстат России,2002. 690 с.

Россия - 2003: экономическая конъюнктура.- М.: Центр экономическойконъюнктуры при Правительстве Российской Федерации, 2003.

Селиверстова Н.Н. (1997), Спад промышленныхмощностей в ходе рыночных реформ в России и его долговре­менные последствия//Проблемыпрогнозирования. № 5.

Сельское хозяйство в России. 1998.- М.: Госкомстат России,1998.

Сельское хозяйство в России. 2002.- М.: Госкомстат России,2002.

Сонин К. И. (2000), “Неравенство, защитаправ собственности и экономический рост в переходных экономиках: теория ироссийская действительность”. – М.: РПЭИ.

Статистический бюллетень. 2003. “Осостоянии, обновлении и использовании основных фондов в 2001 г.”, Госкомстат,9(93), январь, стр. 20-33.

Фальцман В.К. (1989), "Статистикаперестройки и перестройка статистики" Известия АН СССР. Серия экономическая. 4,стр. 34.

Харрод Р.Ф. (1959), К теории экономическойдинамики. М.: Иностранная литература.

Шухгальтер М.А. (1991), "Основные фондыСССР и США: проблемы сопоставления," Проблемы прогнозирования. №5, стр.48-68.

Эйсмонт О., Куралбаева К. (1998),“Истощение природных ресурсов и долгосрочные перспективы российской экономики”,научный доклад EERC № 99/07.


1 Средства производства одного “винтаджа” представляют собойсредства производства, выпущенные в один и тот же период.

2 Основная цена ‑ цена, получаемая производителем за единицу товара или услуги, безналогов на продукты, но, включая субсидии на продукты. Показатель валовойдобавленной стоимости в основных ценах наиболее близок показателю национальногодохода (на уровне отрасли), однако в отличие от последнего, он включаетпотребление основного капитала (аммортизационные отчисления).

3 Источник – ГКС “Статистический ежегодник 2001”.

4 В рамках данной работы корректировка данных о количествеотработанных часов на основе информации о численности работников с неполнойзанятостью и о вынужденных простоях не производится.

5 Источник – сборник ”Промышленность России 2002”.

6 Источник – ГКС “Статистический ежегодник 2001”.

7 Источник – ГКС “Статистический ежегодник 2001”.

8 Кроме того, занижение оценки трудовых затрат происходит врезультате того, что расчет оплаты труда наемных работников не включает в себяоплату некоторых групп занятых.

9 Поэтому мы не можем, к сожалению, рассмотреть влияние отраслевыхфакторов в период 1994-1995 гг., в котором наблюдается резкое изменение темповСФП.

10 Следует отметить, что поскольку мы оперируем данными по средним икрупным предприятиям, то суммарные потери времени имеют несколько завышенноезначение, поскольку малые предприятия в меньшей степени прибегают к сокращениюпродолжительности рабочего дня при уменьшении спроса, занятость в них намногогибче.

11 В периоды высокой инфляции такая оценка некорректна.

12 Альтернативные оценки коэффициентов использованияпроизводственных мощностей приведены в работе Корпева: “ В 1998 г. коэффициентиспользования производственных мощностей составил: в электроэнергетике - 0,75,в топливной промышленности - 0,65, черной металлур­гии - 0,62, цветной металлургии -0,61, тогда как в лесной, деревообратывающей и целлюлозно-бумажнойпромышленности - 0,40, машиностроении - 0,35, пищевой - 0,35, химической инефтехимической - 0,29, промышленности строительных ма­териалов - 0,28. Наименьшийкоэффициент использования производственных мощностей - 0,20 - был в легкойпромышленности”.

13 Данная процедура эквивалентна усреднению доли начального года иинтерполированных долей для всех промежуточных годов, за исключениемпоследнего.

14 См. Россия -2003: экономическая конъюнктура. - М.: Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РоссийскойФедерации, 2003.

15 Для квартальных данных имеется еще одна аналогичная проблема:загрузка мощностей в третьем квартале 1998 г., когда наблюдался самый низкийуровень производства на протяжении всего переходного периода, демонстрируетлокальный максимум, тогда как в следующем квартале, когда начался интенсивныйрост промышленного производства, сопровождаемый сезонным подъемом, имеет месторезкое снижение уровня загрузки мощностей.

16 В [5] построены производственные функции для российскойпереходной экономики, в которых в качестве одного из факторов использованыданные динамики инвестиций в основной капитал. Оценки эластичности выпуска поинвестициям в этих производственных функциях равны 0.3 - 0.5, что в первом приближениисоответствует значению 1-β = 1/3.

17 Исходные данные опубликованы в [21,22].

18 Эти выводы иллюстрируют и различия в динамике отраслевых индексовпромышленного производства (рис. 4.21-4.40, табл. 5).

19 По нашему мнению, обсуждавшийся выше эффект опережающего сниженияпроизводства продукции высокой степени переработки на первой фазетрансформационного спада является эффектом, родственным эффектудезорганизации.

# Работа выполнена в рамках проекта "Проблемы экономического ростаи построение производственных зависимостей" Института экономики переходногопериода при финансовой поддержке USAID, а также благодаря участию автора впроекте TEMPUS/TASIS 10711-99 'Strengthening the HSE students' mobilityinitiatives'

Автор выражает благодарность за полезныеобсуждения, советы и помощь В.А. Бессонову, Э.Б. Ершову, Р.М. Энтову, а такжеW. Siddre (Erasmus University, Rotterdam) и P. Verbiest (CBS StatisticsNetherlands, Voorburg). Особо следует отметить вклад М.Л. Шухгальтер, оказавшейогромную помощь в сборе материала и взявшей на себя труд внимательно прочитатьрукопись. В результате был сделан целый ряд замечаний, многие из которых былиучтены в окончательном варианте текста и существенно его улучшили. При этомответственность за возможные ошибки, допущенные в работе, полностью несетавтор.

21 Эластичности выпуска по капиталу и труду составили 0.3 и 0.7соответственно

22 В исследовании экономического роста «азиатских тигров» в работе(Young 1995) показано, что впериод с 1966 г. до начала 1990-х г. в этих странах рост также объяснялся вбольшей степени приростом факторов, а не СФП

23 Замедление экономического роста в СССР в 1970-1980-е гг. и вдругих социалистических странах объяснялось, в числе прочего, трудностямивнедрения новых технологий, доминированием военно-промышленного комплекса,отсутствием стимулов у работников и, как следствие, невысоким ростомпроизводительности труда - см. (Easterly andFisher 1994), (Ofer 1987). В условиях отказа отпланового механизма регулирования экономической жизни и либерализации ценожидалось увеличение темпов экономического роста, однако в реальнойдействительности замедляющийся рост сменился спадом (Campos and Coricelli 2002).

24 В работе предполагается, что ОФ «замораживались» в периодтрансформационного спада – 1991 –1994 гг. Такие хронологические рамки обусловлены динамикой двух показателей: вэти годы падение выпуска и вводов основных фондов было наиболее интенсивным(см. рис.2 и 4).

25 Под эффективным капиталом здесь и далее будут пониматься те ОФ,которые задействованы для производства товаров и услуг, пользующихся спросом вусловиях рыночной экономики.

26 Имеется расхождение на величину порядка 2 млн. чел., что можетбыть объяснено тем, что данные о занятых в военно-промышленном комплексе иармии, до начала 1990-х гг. были закрытыми.

27 Наличие гарантированного спроса со стороны государства в периодплановой экономики позволяет в его хронологических рамках пренебречьзамораживанием капитала, хотя и тогда, видимо, имел место вывод основных фондовиз производства при том, что они продолжали числиться на балансепредприятий.

28 В работе (Шухгальтер 1991) эта оценка дается со ссылкой на работу (Фальцман 1989).

29 В работе (Шухгальтер 1991) приводятся данные из(Материально-техническое обеспечение народного хозяйства СССР 1989, стр.218-219).

30 В скобках – стандартные отклонения оценок коэффициентов. Здесь и далеепредполагается, что эконометрические оценки уравнений с производными по времениосуществляются в конечных разностях.

31 Centraal Bureau voor de Statistiek (SBC).

32 В скобках через запятую приводится название функции на английскомязыке и сокращение, которое будет использоваться для ее обозначения вдальнейшем.

33 Параметр γ отсутствует в функции SPIM; γ (SDL) = Δ; γ (SHyp) = β; γ (SLоg) = α; γ (SWei) = α (см. вид функций дожития выше втексте).

34 Множество Ω’ определено для каждой функциидожития выше.

35 Если для оценки ОФ требовалась информация о вводах,осуществленных ранее года t0, то такие вводы, как и в (Meinen, Verbiest, and de Wolf 1998),считались постоянными, причем их значение определялось таким образом, чтобы сиспользованием конкретной функции дожития оценка ОФ для 1959 года совпадала созначением K1959.

36 По данным выборочного обследования инвестиционной активностипромышленных предприятий, проведенного в 2001 г (Статистический бюллетень2003) именно физическая изношенность являетсяосновной причиной ликвидации оборудования. Следующей по значимости причинойоказалась его экономическая неэффективность.

37 Существующая практика статистического и бухгалтерского учетатакова, что если станок, давно выработавший свой амортизационный срок,продается одним предприятием другому, то у первого он будет учтен как выбытие,а у второго – какввод нового.

38 При этом несколько возрастает налог на имущество.

39 Τ ={τ: 1970, 1975, 1980,1985, 1990, 1991, …, 2001}.

40 Аналогичная задача в (Шухгальтер 1991) решена иначе. Тампредполагается монотонное изменение коэффициента обновления внутри пятилетий,для которых не было известно его значение – например, между 1970 и 1975гг.

41 Для других функций дожития динамика ОФ, вводов и выбытий винтервале 1959-1989 гг. будет аналогичной. Функция дожития SPIM выбранаиз соображений лучшей наглядности и простоты интерпретации, хотя с точки зренияточности описания данных предпочтительнее функция SHyp (см. табл. 2), поскольку ейсоответствует минимальное значение RSS.

42 При этом не учтены сфера услуг, транспорт, связь, торговля иснабжение.

43 См. приложение 1, рис. П1.1 – графики функции дожития Вейбуллапри d = 22 и различныхзначениях параметра.

44 Выпуск представляет собой до 1989 г. включительно произведенныйнациональный доход по данным (Российскийстатистический ежегодник), а после 1990 – индекс промышленногопроизводства (ИПП) (Бессонов 2000), (Бессонов 2002). Строго говоря, такие данные плохо сопоставимы, однако вусловиях смены в рассматриваемый период системы статистического учета снекоторой потерей сопоставимости приходится мириться. После 1990 г.предпочтение было отдано именно ИПП, поскольку этот показатель, как инациональный доход до 1990 г, в первую очередь отражает динамику выпускапромышленного производства.

Более корректным было бы использованиеретроспективных данных о ВВП России в период 1961 – 1990 гг., опубликованных в(Пономаренко 2002), однакооценки производственных функций (13) и (14), построенные на их основе,оказались плохими с точки зрения теста Чоу на устойчивостьпрогноза.

45 Понятие эффективного капитала определено ранее (см. сноску5).

46 Результаты эконометрической оценки уравнений (13) и (14) см. вприложении 3.

47 С оговоркой, что при этом предполагается примерное соответствиемежду структурой вводов в этот период и структурой ОФ. См. раздел 1.2.2 исноску 8.

48 См. сноску 17. Другое дело, что такое перераспределение может рассматриватьсякак переход какого-либо элемента ОФ в состояние эффективного капитала– он был продан там,где оказался ненужным, и куплен для производства востребованной на рынкепродукции. Таким образом, речь идет скорее о структурном, нежели о физическомобновлении

49 Subnational regions.

50 См., например, оценки для США и табл. 1 во введении.

51 См., например, Гайдар (2003).

52 Обзор некоторых работ по этой теме приведен в приложении1.

53 В этой работе авторы, в частности, показали, что 13 из 14основных макроэкономических рядов США, рассмотренных за приблизительностолетний период, не являются слабо стационарными.

54 Перрон рассмотрел три типа моделей временных рядов соструктурными сдвигами: «crash model» (модель«краха» или «скачка»)– модель, предполагающую изменениесвободного члена; «changing growth model» (модель изменяющегосяроста)– модель, характеризующую изменение коэффициента наклона линиитренда и; и смешанную модель, допускающую изменения обоих типов.

55 При проведении соответствующих тестов все гипотезы принималисьили отвергались на уровне значимости 5%.

Pages:     | 1 |   ...   | 43 | 44 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.