WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 45 |

Результаты вычисления СФП для α = {0.0;0.3; 0.5} и ОФ, построенных на основе различных функций дожития, представленына рис. 6, а отдельно для функции дожития SPIM– на рис. 5. ДинамикаСФП для всех функций дожития качественно имеет схожее поведение: участки сблизким поведением кривых, соответствующих различным значениям α в интервалах 1961-1990 гг. и1995-2001 гг., и значительную зависимость от α в интервале 1991-1994 гг.Чувствительность динамики СФП к α, как представляется, зависит прежде всего от решения вопроса, чемв большей степени объясняется падение выпуска в период трансформационного спада1991-1994 гг. –замораживанием ОФ или общим падением эффективности производства. Еслидопустить, что эластичности труда и капитала примерно одинаковы, то падениевыпуска произошло в основном за счет изменения структуры спроса при переходе крынку и замораживания капитала. Если же эластичность капитала близка к нулю, тоза счет общего падения эффективности производства, одной из причин которогоможет быть разрушение старых хозяйственных связей.

Усредненные значения СФП, выпуска и вкладафакторов с учетом эластичностей по капиталу и труду 0.3 и 0.7 соответственноприведены в табл. 4.

В среднем за весь рассматриваемый период1961-2001 гг. ростом факторов объясняется в среднем 84% темпов экономическогороста, тогда как на СФП приходится 16%. Такое значение в сопоставлении саналогичными показателями для США и экономически развитых стран50 оказалосьнаименьшим. При этом важно отметить, что если в период 1961-1990 гг.значительная часть экономического роста в России объяснялась ростом факторов,то начиная с 1991 г. доля СФП существенно возросла. Таким образом, структураэкономического роста после перехода к рыночной экономике стала большесоответствовать структуре экономического роста ряда экономически развитыхгосударств.

ТАБЛИЦА4

Усредненные значения СФП, выпуска и вкладафакторов с учетом эластичностей по капиталу и труду 0.3 и 0.7соответственно

Годовые темпы прироставыпуска, средние за период, %

Вклад в выпуск,%

Значение СФП, среднееза период

%

Вклад в выпуск,%

Темпы прироста выпусказа счет факторов производства, средние за период, %

Вклад ввыпуск,

%

1961-2001

2.06

100

0.34

16

1.72

84

1961-74

6.78

100

1.91

28

4.87

72

1975-84

4.02

100

0.94

23

3.08

77

1986-90

1.24

100

0.03

2

1.21

98

1991-94

-15.95

100

-6.13

38

-9.82

62

1995-98

-4.15

100

-3.90

94

-0.24

6

1999-01

7.42

100

5.88

79

1.54

21

Разбиение исследуемого периода на отдельныеотрезки позволит подробнее проанализировать, как менялась структура темповэкономического роста. Периоды разбиения были выбраны так:

1961-1974 – развитие плановой экономики вусловиях неблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры;

1975-1985 - развитие плановой экономики вусловиях высоких цен на нефть и растущего экспорта сырья;

1986 – 1990 – разрушение хозяйственныхмеханизмов плановой экономики;

1991 – 1994 – трансформационныйспад;

1995 – 1998 – период, предшествующийфинансовому кризису 1998 г. и неблагоприятной внешнеэкономическойконъюнктуры;

1999 – 2001 – период экономического роста иблагоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.

Одной из задач, поставленных в началеработы, было определение динамики СФП в период 1997 – 2001 гг. Из табл. 4 видно, что впериод 1999-2001 гг. значение СФП стало положительным, причем оценка СФП запериод 1999-2001 гг. также дает положительное значение. Это соответствуетпредположению (Campos and Coricelli 2002) о положительном значении СФП и может свидетельствовать озавершении трансформационного спада.

Другим важным результатом проделанногоанализа можно считать вывод о перераспределении вкладов прироста факторов и СФПв темпах экономического роста при переходе от плановой к рыночной экономике(см. табл. 4). Если в период максимальной эффективности плановой экономики вусловиях неблагоприятной экономической конъюнктуры 1961-1974 гг. прирост СФПдавал только 28% экономического роста, то в период 1999 – 2001 гг. именно динамика СФПболее чем на три четверти определяла динамику выпуска. Таким образом,появляются основания предполагать, что экономический рост перестал бытьэкстенсивным.

Сопоставление оценок СФП с результатами,полученными в работах (De Broeck and Koen 2000,Dolinskaya 2002) представлены, соответственно, в табл.5 и табл. 6. Годовые значения СФП, вычисленные для всех пяти функций дожития,приведены в приложении 5 (табл. П5.1).

ТАБЛИЦА 5

Сопоставление полученных результатов срезультатами (De Broeck and Koen 2000)

Темпы прироста выпуска, средние за период, %

Темпы прироста СФП,

средние за период, %

Темпы прироста факторов, средние за период, %


(De Broeсk and Coen 2000)

данная работа

(De Broeсk and Coen 2000)

данная работа

(De Broeсk and Coen 2000)

данная работа

1971-97

0.1

-0.1

-1.0

-0.7

1.1

0.6

1971-80

3.9

5.1

1.1

1.3

2.8

3.9

1981-90

1.3

2.1

-0.3

0.4

1.6

1.7

1991-97

-7.0

-10.8

-5.4

-5.1

-1.6

-5.7

ТАБЛИЦА6

Сопоставление с результатами (Dolinskaya 2002)

Темпы прироставыпуска, средние за период, %

Темпы приростаСФП,

средние за период, %

Темпы приростафакторов, средние за период, %


(Dolinskaya 2002)

данная работа

(Dolinskaya 2002)

данная работа

(Dolinskaya 2002)

данная работа

1992

-19.4

-15.1

-12.6

-5.7

-6.8

-9.4

1993

-10.4

-13.4

-5.9

-5.3

-4.5

-8.1

1994

-11.6

-25.9

-5.1

-10.2

-6.5

-15.7

1995

-4.2

-4.3

-1.4

-3.5

-2.8

-0.8

1996

-3.4

-8.2

-1.4

-8.8

-2.0

0.6

1997

0.9

0.7

0.9

1.1

0.1

-0.4

Среднее

-8.0

-11.0

-4.3

-5.4

-3.8

-5.7

Доля в темпахроста

100

100

53

49

47

51

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.