WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 45 |
  • по результатам переписей населения или регулярных выборочныхобследований рабочей силы;
  • на основе официальных оценок, которые рассчитываются органамигосударственной статистики путем комбинирования данных из различных доступныхисточников;
  • по регистрации в службах занятости;
  • по численности лиц, получающих страховые выплаты побезработице.

Базовыми считаются два способа измерения:первый, - общей безработицы,- и третий, - регистрируемойбезработицы. В России методы оценки общей безработицы разрабатываютсяГоскомстатом, регистрируемой –Министерством труда и социального развития (Вишневская, Гимпельсон, Захаров и др.2002, стр. 86-87).

До 1991 г. статистическая информация омасштабе общей безработицы отсутствовала. Регулярные обследования по проблемамзанятости начали проводиться с осени 1992 г. Данные по регистрируемойбезработице стали доступны с середины 1991 г. после принятия закона «Озанятости населения в Российской Федерации» и учреждения Государственной службызанятости (Вишневская, Гимпельсон, Захаров идр. 2002, стр. 86-87).

Основные фонды

Интенсивность современного использованияОФ, введенных в период до 1991 г., и динамика их выбытия изучены слабо(Campos and Coricelli 2002). Это связано, помимопрочего, с тем, что крайне остро стоит проблема сопоставимости стоимости ОФ до1991 г. и в период 1992-2001 гг. (Бессонов 2002, стр. 76).

Для объяснения масштаба искажения данныхГоскомстата, касающихся ОФ, необходимо оценить (Полетаев 1997):

  • изменение во времени соотношений цен на различные видыинвестиционных товаров;
  • долю ОФ, использование которых прекращено из-за отсутствияплатежеспособного спроса на выпускаемую с их помощью продукцию.

Оба этих фактора так или иначе действуют нетолько в странах с переходной экономикой. Повсеместно накапливаются искажения вструктуре цен на основной капитал по мере удаления по времени от момента ихпоследней переоценки, а изменение рыночной конъюнктуры и развитие новыхтехнологий заставляют предпринимателей выводить из производственного процессавполне пригодное к эксплуатации оборудование. Специфика переходной экономикипроявляется в том, что

  • такие ценовые искажения становятся значительными в условиях, когдасистема статистического учета не приспособлена к их регистрации;
  • смена гарантированного планового спроса со стороны государства наспрос рыночный приводит к резкому изменению его структуры, а значительная частьпригодного к использованию оборудования оказывается ненужной, поскольку неподходит для выпуска конкурентоспособной продукции27.

В статистической практике исследуемогопериода для учета ОФ используются понятия полнойпервоначальной стоимости, полной восстановительной стоимости и балансовой стоимости ОФ (Иванов 1999, стр. 245-246).

Полная первоначальная стоимостьОФ –фактическая стоимость ОФ на момент ввода в эксплуатацию, котораявключает в себя весь объем затрат на сооружение ли приобретение ОФ, а такжерасходы на транспортировку и монтаж оборудования.

Полная восстановительнаястоимость ОФ - стоимость воспроизводства ОФ на определенную дату в современныхусловиях. Различия между первоначальной и восстановительной стоимостью ОФзависят от изменения цен на их отдельные элементы. Для определения полнойвосстановительной стоимости ОФ проводятся их переоценки. За рассматриваемыйпериод такие переоценки имели место в 1962, 1972, 1992, 1994, 1995, 1996 и 1997гг.

Балансовая стоимость ОФ –стоимость ОФ, по которой они учтены на балансе предприятия. ОФ, которымирасполагали предприятия и организации до момента последней переоценки,учитываются по полной восстановительной стоимости, а та часть ОФ, которая былавведена в действие после переоценки, учитывается по полной первоначальнойстоимости (Иванов 1999, стр.245-246).

Изменение структуры цен на инвестиционныетовары

В (Шухгальтер 1991, стр. 53-55) указан рядпричин, по которым к данным об ОФ, опубликованным Госкомстатом СССР «всопоставимых ценах», следует относиться с осторожностью. Так, установлено, чтообъем ОФ и выбытия ОФ учитывались после 1984 г. в так называемых постоянныхценах 1973 г., а вводы – в постоянных ценах 1984 г. В результате, по приведенным в(Шухгальтер 1991) оценкам, к1987 г. около 90% ОФ «в сопоставимых ценах 1973 г.» – это вводы в завышенных ценах 1984г. Еще одной причиной искажения цен ОФ является высокая доля вводимого в периодс середины 1970-х до середины 1980-х гг. импортного оборудования. Доля общихвложений на его приобретение в общем объеме капитальных вложений выросла с 15%в 1970 г. до 38 % в 1985 г. Лишь в 1976-80 гг. около половины удорожания ОФприходится на импортную технику28. Наконец, в этот период былисущественно завышены сметные цены строительства.

Искажение ценовой структуры ОФ в периодпосле перехода к рыночной экономике представляется еще более существенным.Только в результате переоценок 1992-1996 гг. стоимость ОФ выросла в 4.3 тыс.раз (Иванов 1999, стр. 247).В ходе переоценки 1997 г. допускались различные схемы определениявосстановительной стоимости ОФ:

  • по коэффициентам Госкомстата РФ;
  • путем прямого пересчета и экспертных оценок;
  • корректировкой стоимости ОФ при одновременной инвентаризации, когдапредприятия имели право частично списывать морально устаревшееоборудование.

Замораживание ОФ в периодтрансформационного спада

Замораживание ОФ в периодтрансформационного спада 1991-1994 гг. вызвано, как представляется,несоответствием структуры платежеспособного спроса и структурыпредложения.

Это связано с тем, что экономический рост вусловиях плановой экономики в СССР в большей степени определялся накоплениемфакторов производства, чем технологическими изменениями (Ofer 1987). В структуре ОФ промышленностиСССР в период до 1990 г. преобладали «тяжелые элементы», – тяжелые металлоконструкции ипромышленные здания; росла доля металлоемкого и металлообрабатывающегооборудования. В то же время, в США эта доля сокращалась. Аналогичные процессыпроисходили в строительстве (Шухгальтер 1991, стр. 58-60).

Частичная инвентаризация ОФ промышленности,проведенная в СССР в 1986 г., показала, что 28% оборудования не соответствуютсовременному уровню и подлежит замене; 56% не соответствуют мировым стандартам,но пригодны с точки зрения общесоюзных стандартов, хотя требуют модернизации; илишь 16% ОФ соответствуют мировому уровню. При этом приведенные оценки скореезавышают качество отечественного оборудования, чем егонедооценивают29.

Учет специфики статистики факторов приоценке совокупной факторной производительности

Попытка учесть завышенные оценки занятостии ОФ при вычислении СФП была сделана в (Dolinskaya 2002). Использоваласьмодифицированная ПФ из ПФ Кобба-Дугласа в виде

, (1)

где Y – выпуск,K и L – ОФ и занятость соответственно,α - эластичностьвыпуска по капиталу, uK и uL – доли от имеющегося объема ОФ иобщего числа от занятых, фактически задействованные в экономике. Темпы приростаэтих долей моделировались с помощью оцененных парных регрессий следующеговида30:

,, (2)

,, (3)

Для определения зависимой переменной в (2)применялись данные о безработице, укороченных рабочих днях и отпусках безсохранения содержания за период 1993 - 1997 гг., а в (3) – данные о неполном использованииоборудования, полученные на основе результатов опросов руководителейпромышленных предприятий в период 1992 – 1997 гг. Такой подход позволилавтору получить согласованные с работой (De Broeckand Koen 2000) оценки СФП.

В работе автор не приводит каких-либоэкономических обоснований используемой им гипотезы о том, что темпы приростадолей используемых факторов должны быть пропорциональны темпам прироставыпуска, а статистическая значимость зависимостей (2) и (3) не может бытьпроверена на основании приводимых в работе значений коэффициентов детерминацииR2, поскольку их использование в регрессиях без свободного членазатруднено (Greene 2000,стр. 240-241). При этом следует отметить, что судя по приведенным значениямстандартных отклонений параметры регрессий всё-таки являются статистическизначимыми.

Еще одним фактором, ухудшающим качествополученных оценок, на которые указывается в (Dolinskaya 2002), является небольшоеколичество имеющихся годовых наблюдений.

Модель динамики основных фондов на основеразличных функций дожития

В отличие от эконометрической корректировкидинамики факторов для оценки СФП, предложенной в (Dolinskaya 2002), имеется возможностьскорректировать некоторые искажения непосредственно в первоначальнойстатистической информации.

В первом приближении предполагаетсяослабить искажения динамики ОФ, связанные с переоценками 1992-1997 гг.

Построение модели

За основу модели динамики ОФ взятаметодика, предложенная в работе, выполненной специалистами департаментаНациональных счетов Центрального статистического бюро Нидерландов31

(Meinen,Verbiest, and de Wolf 1998)

Предполагается, что запас ОФ на конец годаt, введенных в годi (Kit),равен

, (4)

где Ii – стоимость ОФ, введенных вдействие в год i, аS(x) – функция дожития, котораяпредставляет собой вероятность того, что ОФ перестанут использоваться впроизводстве вследствие физического износа через x лет после их ввода.

Выбытия ОФ в течение года t, введенных в год i (Rt,i ) могутбыть получены так:

. (5)

В качестве функций дожития использовалисьте же зависимости, что и (Meinen, Verbiest, and deWolf 1998):

  • функция непрерывной инвентаризации (Perpetual Inventory Method,SPIM)32;

причем ;

  • лаговая линейная (Delayed Linear, SDL);

причем,;

  • гиперболическая (Hyperbolic, SHyp)

причем,

, ;

  • логистическая (Logistic, SLog )

,, где, α>0;

  • Вейбулла (Weibull, SWei )

, где, причем, α > 0.

Графики функций приведены на рис.1.

Одним из параметров функции дожитияявляется ожидаемый срок службы оборудования (d). В (Meinen,Verbiest, and de Wolf 1998) оценка этой величиныопределяется по данным регулярных промышленных переписей, которые в Нидерландахпроводятся в каждой отрасли раз в пять лет. Значения других параметров функцийберутся определенными и фиксированными.

В настоящей работе в связи с тем, чтосистематические централизованные регулярные переписи предприятий всех отраслейпромышленности не проводятся, для оценки параметров функций дожитияиспользуется другой подход. Вводится предпосылка о постоянстве функции дожитияS(t, d, γ)33 на протяжении всегоисследуемого периода, а ее параметры оцениваются таким образом, чтобыполученный с ее помощью модельный ряд ОФ как можноточнее соответствовал фактическому ряду ОФ в сопоставимых ценах Ktв период 1959-1989 гг.:

(6)

(7)

(8)

где Ω = {d > 0; Ω’}34, t0 = 1959, t1 = 1989,Ii– ввод ОФ в годi35.

Гипотеза о постоянстве функции дожития напротяжении всего временного интервала, в частности, означает, что срок службыОФ остается постоянным, причём по его истечении ОФ физически разрушаются. Такоепредположение представляется достаточно строгим. Однако на этом этапе труднопредположить, как должен измениться ожидаемый срок службы ОФ после перехода отплановой к рыночной экономике. С одной стороны, он может возрасти, поскольку вусловиях ограниченных инвестиционных возможностей предприятия будут продолжатьэксплуатировать оборудование до его полного разрушения, тогда как в условияхплановой экономики его бы списали и заменили новым36. С другой стороны, он можетуменьшиться, поскольку ненужный, но еще пригодный к эксплуатации станок врыночных условиях продадут на вторичном рынке37.

Сложность в получении сопоставимых оценокобъемов ОФ в периоды плановой и рыночной экономики связана с кардинальнымразличием их микроэкономических условий. Так, причины, по которым предприятиямбыло выгодно списывать ОФ со своего баланса в условиях плановой и в условияхрыночной экономики, существенно различаются. Например, до 1991 г. в расчете нацентрализованное выделение новой техники предприятиям могло быть выгодносписывать ОФ, даже не выработавшие свой срок амортизации. В то же время, вусловиях рынка непригодный к работе, но не выработавший амортизационного срокастанок, скорее всего, списан не будет, поскольку его сохранение на балансепредприятия и продолжение начисления амортизации позволяет уменьшить налоговыеплатежи38. Возможность обойти эти различия с помощью гипотезы о постоянствефизических характеристик ОФ служит важным аргументом в ее пользу.

Для получения модельного ряда ОФ посоотношениям (6)-(8) необходимы ряды ОФ Kt и вводов It всопоставимых ценах, причем значения Kτ и Iτ длянекоторого года τ должныбыть также сопоставимы между собой. В публикациях Госкомстата имеются данные обОФ в сопоставимых ценах 1973 г., тогда как данные о вводах в тех же ценах неприводятся. В то же время, опубликованы данные о темпах роста вводов за период1951 - 2001 гг. ( Itrel).

Рис. 1. Функциидожития. Параметры функций дожития приведены в табл. 2, аналитический вид– в разделе 2.1. а.– функция непрерывнойинвентаризации SPim, b. – лаговая линейная функцияSDL, c. –гиперболическая функция SHyp, d. – логистическая функцияSLog, e. –функция Вейбулла SWei, f. – взаимное расположение функций.

Если допустить, что известно значениеI0 = I1950 всопоставимых ценах 1973 г., то автоматически становятся известны требуемыезначения вводов It:

, (1951 ≤ t ≤ 2001). (9)

Оценка I0 всопоставимых ценах 1973 г. получена с помощью коэффициентов обновления ОФ(kτ τ∈ Τ)39, опубликованных в(Российский статистический ежегодник 2001) следующим образом40

:

, (10)

. (11)

Результаты оценки параметров функцийдожития в соответствии с моделью (6)-(11) приведены в табл. 2., а значенияоценок коэффициентов обновления (11) и объёмов ОФ, полученных с помощью(6)-(11) для различных функций дожития – в приложении 2 (табл. П2.1).

ТАБЛИЦА 2

Оценки параметров функций дожития

Тип функции дожития

Ожидаемый срок службы оборудования(d, лет)

Дополнительный параметр функциидожития (γ)

RSS(d, γ)

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.