WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 45 |

42

2.02

40

1.24

57

СФП

0.67

58

3.02

60

0.92

43

выпуск

1.15

100

5.04

100

2.16

100

Германия

труд

0.38

30

0.15

3

-0.49

-27

капитал

0.62

48

2.27

38

1.28

71

факторы в целом

1.00

78

2.42

41

0.79

44

СФП

0.28

22

3.50

59

1.01

56

выпуск

1.28

100

5.92

100

1.80

100

Япония

труд

0.36

16

2.51

27

0.67

18

капитал

1.21

54

2.93

32

2.28

61

факторы вцелом

1.57

70

5.44

59

2.95

79

СФП

0.67

30

3.83

41

0.78

21

выпуск

2.24

100

9.27

100

3.73

100

Нидерланды

труд

1.04

43

0.36

8

0.09

5

капитал

1.05

43

1.96

41

1.21

64

факторы в целом

2.09

86

2.32

49

1.30

68

СФП

0.34

14

2.42

51

0.60

32

выпуск

2.43

100

4.74

100

1.90

100

Великобри-тания

труд

0.12

9

0.01

0

-0.19

-10

капитал

0.82

64

1.75

33

1.12

58

факторы в целом

0.94

73

1.76

33

0.93

48

СФП

0.35

27

3.50

67

1.01

52

выпуск

1.29

100

5.26

100

1.94

100

ДАННЫЕ:(Maddison 1991, Tables 5.10,5.19)

Актуальность построения оценок СФП дляпроверки и уточнения существующих результатов обусловлена следующими причинами.Во-первых, целесообразно оценить СФП за 1998-2001 гг. и встроить полученныерезультаты в сопоставимый ряд СФП за весь период плановой и рыночной экономики.Это позволит, в частности, проверить высказанную ранее гипотезу о соответствиидинамики СФП в России поведению этого показателя в других странах с переходнойэкономикой. Во-вторых, представляется, что особенности учета динамики факторовпроизводства в России в существующих работах не в полной мере приняты вовнимание, что могло привести к существенным ошибкам в оценках и к качественноневерным выводам. Так, например, если допустить, что сведения Госкомстата обосновных фондах отражают падение доли использования производственных мощностейв период 1991-1997 гг. неудовлетворительно, то заключение о преобладающей ролисокращения эффективности в снижении выпуска, сделанное на основании оценок(De Broeck and Koen 2000),может оказаться недостаточно обоснованным.

В первойчасти работы будут описаны особенности статистикизанятости и капитала в России, а также указаны причины возможных смещений вданных Госкомстата и оценках, полученных на их основе. Как представляется,наиболее серьезные искажения связаны с несовершенством учета основных фондов(ОФ) и объясняются как изменением их относительных цен в течение всегорассматриваемого периода, так и прекращением использования части ОФ после 1991г. из-за отсутствия спроса на производимую с их помощью продукцию (Полетаев 1997).

Модель динамики ОФ, описанная вовторой части работы,призвана сократить искажения, связанные с переоценками ОФ в период 1992-1997гг. В основе модели –предположение, что срок службы капитала с момента ввода до момента выбытия,обусловленного его физическим износом, постоянен на всем временнóм интервале с 1961 до 2001 г.Рассматривается пять альтернативных схем выбытия ОФ на основе функций дожития.Параметры этих функций оцениваются на основе статистики ОФ Госкомстата и вводахОФ за период до 1989 гг., а затем они используются для получения оценок ОФ до2001 г. включительно.

Элиминирование искажения цен необеспечивает учета сокращения использования ОФ в период трансформационногоспада («замораживания»)24. Для введениясоответствующей поправки и получения оценки эффективного капитала25 в третьей части построена эконометрическаямодель производственной функции (ПФ) Кобба-Дугласа. С ее помощью сделаны оценкитого спада объемов используемых ОФ, который призван объяснить уменьшениевыпуска в период трансформационного спада 1991-1994 гг. Исходя из того, чтопроцесс замораживания ОФ после 1994 г. в основном прекратился и используяпрежнюю модель выбытий, были определены значения ОФ для 1995-2001 гг. Врезультате был получен ряд ОФ, который в рамках сделанных предположенийсодержит оценки эффективного капитала без ценовых искажений.

В четвертойчасти работы СФП оценивается на основе ПФКобба-Дугласа с единичной отдачей от масштаба и эластичностью выпуска покапиталу, принимающей значения 0.0, 0.3 и 0.5. Несмотря на различныепервоначальные предпосылки в этой работе и работах (De Broeck and Koen 2000), (Dolinskaya 2002), динамика СФП до 1997 г.оказалась близкой, а в период 1999-2001 рост выпуска за счет СФП соответствуетпредположению (Camposand Coricelli 2002) оположительном значении СФП на завершающей стадии трансформационногопериода.

В заключительной - пятой части сформулированы основныевыводы.

Особенности статистики факторовпроизводства в российской экономике

Занятость

В официальных статистических публикациях заразличные годы (Народное хозяйство СССР, Народное хозяйство РСФСР) до 1990 г. включительно приводятся данные о среднегодовойчисленности рабочих, служащих и колхозников. В Российском статистическом ежегодникеимеются данные о среднегодовой численности занятых с 1980 г., причем имеющиесязначения среднегодовой численности занятых в 1980, 1985 и 1990 гг. несоответствуют среднегодовой численности рабочих, служащих и колхозников за теже годы26. Таким образом, простое объединение рядов занятости за периоды дои после 1990 г. имеет определенную погрешность.

В настоящей работе в качестве показателязанятости до 1990 г. включительно используется среднегодовая численностьрабочих и служащих, а затем – среднегодовая численность занятых. Поскольку все оценки полученына основе динамического ряда темпов роста занятости, предполагается, чтопогрешность, связанная со сменой методики в период 1990-1991 гг., влияет навыводы незначительно.

На сегодняшний день в Россииразрабатываются и публикуются оценки уровня безработицы четырех типов поклассификации экспертов Международной организации труда (МОТ):

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 45 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.