WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 14 |

В различных странах правила определения резидента для целей подоходного налогообложения достаточно схожи. Во многих налоговых системах существует подход к определению резидента в зависимости от пребывания на территории данного государства в течение определенного периода времени. В частности, в Эстонии физическому лицу для признания его резидентом необходимо пробыть свыше 183 дней на территории Эстонии в течение фискального года. Аналогичный механизм действует в Чили – статус резидента для целей налогообложения определяется исключительно на основе физического присутствия в стране. Физическое лицо считается резидентом в случае, если оно пребывает в Чили сроком более чем 6 месяцев в течение календарного года, или сроком более 6 месяцев за двухгодичный период. Аналогична российской канадская схема определения резидента – любое физическое лицо, временно проживающее в Канаде в течение 183 или более дней в году, считается резидентом Канады на весь такой год.

В Новой Зеландии установлен порядок, при котором статус резидента присваивается при условии проживания в Новой Зеландии в течении по крайней мере 2 Ѕ лет за три предшествующих года и намерении иметь постоянное место жительства в стране. Кроме того, статус резидента присваивается при подтверждении 2 условий: условия постоянного места проживания и условия 183-суточного пребывания (личное присутствие в стране сроком более 183 суток в произвольный 12-месячный период).

В Швейцарии нерезиденты подпадают под тот же налоговый режим, что и резиденты, если они проживают и работают в Швейцарии, в случае проживания без устройства на работу – через 3 месяца проживания. Иностранные граждане считаются резидентами с даты регистрации (получение регистрации обязательно в течение одной недели по прибытии в страну).

2.2. База подоходного налога.

В первую очередь, необходимо отметить, что подоходное налогообложение физических лиц практически во всех странах гармонизировано с налогами на юридические лица, налогами, удерживаемыми у источника получения дохода, в том числе социальными платежами, налогами на доходы от капитала. Подоходный налог является по сути частью налогообложения доходов в широком понимании, то есть всех доходов, получаемых экономическими агентами, независимо от их правовой формы.

В этой связи, следует отметить, что налоги на прибыль корпораций и подоходный налог во многих странах взаимно дополняют друг друга и различаются лишь в подходах к их администрированию. Это способствует упрощению налоговой системы и снижению склонности к занижению налоговых обязательств. Во многих развивающихся странах, проводивших в последнее время налоговую реформу (например, в Индонезии, Ямайке, Филиппинах) установлена единая предельная ставка подоходного налога и налога на прибыль корпораций. Также, происходит постепенный переход от шедулярного подхода к налогообложению доходов, полученных из разных источников, к глобальному, при котором все доходы рассматриваются для целей налогообложения в совокупности.

2.1.1. Доходы от роста стоимости капитала.

Как правило, доходы от роста стоимости капитала облагаются налогом лишь в случае краткосрочной продажи, имеющей спекулятивный характер, имущества с применением пониженной ставки. Подобный порядок установлен в большинстве стран, в том числе в Австрии, Бельгии, Германии, Исландии, Канаде, Эстонии. Исключение составляют Франция (за некоторыми исключениями) и США, в которых доход от роста стоимости капитала входит в налогооблагаемую базу подоходного налога.

Налоговое обязательство возникает в случае реализации активов, причем во многих странах установлен порядок, при котором, например, продажная стоимость недвижимого имущества уменьшается на сумму расходов по содержанию и ремонту или на сумму расходов, связанных с продажей активов.

В большинстве стран разрешен зачет потерь, связанных с отрицательным приростом стоимости капитала, причем исключительно с аналогичными доходами и лишь в течение определенного срока.

2.1.2. Процентные доходы и дивиденды.

В большинстве стран налог на процентные доходы взимается у источника по пониженной ставке. Во многих странах установлен необлагаемый порог по подобного рода доходам – в Финляндии в виде определенного уровня процента по банковскому депозиту или процентной ценной бумаге, в Австрии, Германии и Голландии – в виде суммы дохода, получаемого из данных источников. В Канаде, США и Люксембурге процентные доходы являются частью налогооблагаемого дохода и взимаются непосредственно с налогоплательщика.

Доходы от дивидендов в большинстве стран, за исключением США, облагаются у источника выплат либо по пониженной ставке подоходного налога (Бельгия, Австрия), либо по ставке налога на прибыль корпораций (Ирландия, Финляндия) и кредитуются затем налогоплательщикам по их обязательствам по подоходному налогу. При этом, например, в Люксембурге с дивидендов уплачивается существует двойное налогообложение и уплаченный с дивидендов налог на прибыль корпораций впоследствии не кредитуется. В Голландии налог с подобных доходов не уплачивается с сумм, ниже некоторого предела. В Канаде доходы в виде дивидендов, увеличиваются на 25%, то есть фактически на сумму уплачиваемого налога, и включаются в налогооблагаемый доход, что, собственно, обуславливает фактической освобождение от налога.

2.1.3. Отчисления в пенсионные и социальные фонды. Пенсии и социальные выплаты из пенсионных и социальных фондов. Пенсионные выплаты.

В большинстве стран налогообложению подлежат пенсии и социальные выплаты из фондов, тогда как взносы, осуществляемые в рамках программ обязательного государственного страхования, а также официально зарегистрированных программ частного страхования, вычитаются из налогооблагаемой базы. При этом в различных странах существует ряд ограничений на подобного рода вычеты.

В Канаде вычету подлежат лишь взносы, производимые в соответствие с официально зарегистрированными планами социального и пенсионного страхования. В Финляндии вычету подлежат взносы, в соответствие с государственными пенсионными программами, а также частными – по которым размер пенсий не превышает размер аналогичной государственной пенсии. В Германии в части взносов, уплачиваемых в соответствующие социальные фонды работниками, установлен фиксированный потолок, а уплачиваемых работодателями, вычеты по подоходному налогу разрешены лишь при уплате взносов по программам обязательного страхования.

Исключение составляет Новая Зеландия, где взносы в социальные и пенсионные фонды подлежат обложению подоходным налогом, а пенсии и выплаты из фондов – нет.

3. Российская практика подоходного налогообложения.

Данный раздел был подготовлен совместно с В.И.Медоевым.

3.1. Практические аспекты применения подоходного налогообложения в России.

По сравнению с другими источниками доходов бюджета в Советском Союзе подоходное налогообложение не играло значительной роли. Платежи населения в государственный бюджет осуществлялись в форме подоходного налога, налога на холостяков, одиноких и малосемейных граждан, сельскохозяйственного налога, налога на владельцев строений, земельного налога и налога с владельцев транспортных средств. Подоходный налог с населения был введен на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1943 года “О подоходном налоге с населения” (См.: Государственный бюджет СССР, 1987, (а)). Техника взимания налога сохранялась практически неизменной вплоть до конца восьмидесятых годов. Существование подоходного налогообложения при социализме, как и в странах с рыночной экономикой, официально объяснялось необходимостью выравнивания доходов граждан для обеспечения большей социальной справедливости. Это достигалось с помощью установления необлагаемого минимума и слабо прогрессивной шкалы. Однако трудно говорить о действительной необходимости подобных мер в условиях, когда практически все доходы граждан прямо контролировались государством2.

Закон СССР о подоходном налоге с граждан, принятый в апреле 1990 года, был введен в действие с 1 июля 1990 года. Он предполагал введение унитарного (глобального) налога на доходы физических лиц, предполагающего, однако, различные прогрессивные шкалы обложения для разных категорий плательщиков. Этим законом вводилось декларирование доходов граждан, полученных помимо места основной работы. Несмотря на достаточно серьезный характер нововведений в порядке уплаты налога, они не затронули подавляющее большинство налогоплательщиков, получающих заработную плату на одном предприятии (организации). Введение системы декларирования не привело к большей эффективности сбора налога. Основная масса налога продолжала собираться с лиц, получающих заработную плату на основном месте работы.

В 1991 году был введен Закон РСФСР “О подоходном налоге с физических лиц”, несколько изменивший порядок налогообложения (была снижена прогрессивность шкалы налога, уравнены различные категории налогоплательщиков)3. Несмотря на некоторое изменение принципов налогообложения физических лиц, роль подоходного налога как источника доходов бюджета практически осталась прежней. Это объясняется тем, что в силу значительных ценовых субсидий, высокого уровня социальных расходов государства, доля денежных доходов в ВВП была относительно низкой (в 1992 году величина денежных доходов населения составляла 35,3% ВВП). Соответственно, не могло быть высоких бюджетных поступлений от этого налога. Подоходный налог представлял собой к началу проведения радикальных реформ стабильный, но второстепенный источник доходов бюджета, приносящий около 4% ВВП.

Происшедшее в 1991 году изменение системы налогообложения физических лиц практически не отразилось на экономическом поведении граждан, т.к. динамика и распределение реальных доходов определялись прежде всего ростом цен, номинальных доходов и степенью нарастания дефицита в различных сегментах потребительского рынка, а не налоговыми ставками. Однако следует рассмотреть некоторые важные особенности системы российского подоходного налогообложения, зафиксированные в законодательстве еще в 1991 году, которые не могут не влиять на установление экономического равновесия.

Российское законодательство не предусматривает специальных мер по предотвращению двойного налогообложения дивидендов и освобождению или снижению ставки налогообложения доходов от сбережений. Такое положение было легко объяснимо подавляющим господством государственной собственности, что делало нормы, предназначенные для предотвращения двойного налогообложения дивидендов, излишними. Точно так же с советских времен, когда сбережения граждан могли размещаться лишь в одном государственном Сберегательном банке, вплоть до 1997 года сохранялась норма, предполагающая освобождение от налога процентного дохода.

В пореформенной России подобные исследования затруднены, в первую очередь, из-за отсутствия достоверной статистики частных сбережений, а также значительного воздействия политических факторов на процесс формирования сбережений и инвестиций.

Аналогичные проблемы затрудняют изучение воздействия подоходного налогообложения на поведение граждан при выборе между рабочим и свободным временем и, соответственно, поведение в области предложения труда. Известно, что если для данного налогоплательщика эффект дохода от введения налога доминирует, то налог увеличивает число часов работы. Если налог уменьшает предложение труда, то это означает, что превалирует эффект замещения. Последний эффект может встречаться у высокодоходных слоев. В стране с большой дифференциацией доходов превалирует эффект дохода: налог вызывает рост предложения труда со стороны бедных слоев (См.: Goode, 1976; Musgrave, 1989; Atkinson, Sandmo, 1980)4. В силу отмеченных весьма противоречивых экономических эффектов трудно говорить о возможности какого-либо заметного воздействия изменений подоходного налогообложения, произошедших в 1990 - 1991 годах, на предложение труда. Введение прогрессивной шкалы ставок налога, затрагивающее немногочисленные слои с высокими доходами, не привело к снижению экономической активности в пользу свободного времени вследствие действия эффекта замещения. Нельзя было заметить и обратного процесса, вызываемого действием эффекта дохода.

В то же время усиление прогрессивного характера налогообложения вызвало формирование методов уклонения от него, в частности, в 1991-1992 годах массовое уклонение от применения прогрессивной ставки налога осуществлялось путем формального перераспределения доходов на нескольких физических лиц. Особо крупные доходы физических лиц, имеющие характер заработной платы или предпринимательского дохода, трансформировались в необлагаемые налогом доходы типа страховых выплат, натуральных выгод от использования имущества юридических лиц в целях личного потребления, либо выплачивались неучтенными в бухгалтерской отчетности наличными деньгами. Причем “обналичивание” средств производилось с помощью фиктивных договоров купли-продажи, которое сопровождалось последующим списанием материальных активов учреждения и ликвидацией подставных фирм и т.д. Важную роль в уклонении от подоходного налога в 1992-1996 годах играли методы трансформации облагаемых видов доходов в процентный доход, освобожденный от налогообложения.

Одновременно с конца 80-х годов стал нарастать процесс нелегального оттока средств за границу, представляющий собой одновременно уклонение от налогов и бегство капитала. Наиболее простым и широко распространенным методом было занижение цен экспортируемой продукции и завышение цен импортируемой, при котором иностранный торговый партнер переводил разницу между заявленной и подлинной ценой контракта на зарубежный счет физического лица или частной фирмы, осуществлявших сделку.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.