WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |

Ставка при линейном налоге, в первую очередь, обуславливается тем, насколько общество не приемлет неравномерное распределение дохода, и, таким образом, чем больше подобное негативное восприятие неравномерного распределения дохода между индивидуумами, тем, соответственно, выше ставка налога (Аткинсон, Стиглиц, 1983). В то же время, в случае, если максимизируется утилитаристская функция общественного благосостояния, то есть формально отсутствует неприятие неравномерного распределения общественного благосостояния, все же требуется некоторое перераспределение. Это объясняется тем фактом, что индивидуальная предельная полезность дохода разнится в зависимости от уровня дохода индивидуума. Поэтому, возможным является повышение уровня общественного благосостояния при изъятии некоторой доли дохода у богатых и передачи бедным, так как индивидуальная максимизируемая полезность первых, уменьшится на величину меньшую, нежели возрастет полезность последних, что в свою очередь приведет к увеличению общественного благосостояния при утилитаристской функции общественного благосостояния (Tax Policy Handbook, 1995).

В тоже время необходимо отметить, что линейный прогрессивный налог приводит к существенно большим чистым потерям общественного благосостояния, чем пропорциональный и, тем более, паушальный налог. В сущности, как сказано выше, линейный прогрессивный налог представляет собой пропорциональный налог, объединенный с паушальным грантом, выплачиваемым в размере разницы между фактическим доходом индивидуума и некоторой нормативно установленной величиной минимального дохода. Именно существование паушального гранта заметно увеличивает потери общественного благосостояния, так как требует большего налогообложения тех лиц, чьи доходы составляют величину большую нормативно установленной величины минимального дохода. Поскольку чистые потери от налогообложения зависят от величины предельной ставки налога, а при большем налогообложении предельная ставка налога увеличивается, то и чистые потери общественного благосостояния растут (Аткинсон, 1997).

Что касается пропорционального налога, то вследствие невозможности ввести налогообложение доходов всех индивидуумов, ввиду различного рода причин, в том числе политических, подобный подход имеет ограниченное применение.

Вообще говоря, подоходное налогообложение, как правило, является частично линейно-прогрессивном, при этом ставка налога растет с увеличением дохода. При таком налогообложении существует гарантированный минимум дохода, необлагаемый подоходным налогом, и прогрессирующей ставкой для доходов, превышающих минимальный уровень дохода. Исследования позволили сделать два основных вывода, касательно применения прогрессивной ставки: оптимальная предельная ставка подобного налога находится в границах между 0 и 1 (то есть, по сути, неотрицательна) и, во-вторых, предельная ставка равна нулю для наиболее богатых слоев населения (Tax Policy Handbook, 1995).

Первый вывод обуславливает тот факт, что средняя ставка налога растет с увеличением величины дохода (так как предельная ставка не равна нулю и увеличивается). Второй вывод вытекает из того факта, что от величины предельной ставки зависит размер чистых потерь благосостояния общества под влиянием налога – чем выше предельная ставка, тем больше потери. Кроме того, предельная ставка влияет на налоговое бремя категории налогоплательщиков с аналогичным или более высоким уровнем доходов. Поскольку верхним пограничным значениям величины доходов соответствует меньшее количество индивидуумов и не существует индивидуумов с большей величиной дохода, увеличение предельной ставки налога, нецелесообразно, с точки зрения увеличения чистых потерь, которое оно повлечет, при относительно небольшом выигрыше в налоговых поступлениях. С другой стороны, увеличение предельной ставки может оказать негативное влияние на предложение труда, так как после определенного уровня доходов, после уплаты налогов, снижение в их величине может привести к снижению предложения труда и, соответственно, к снижению налоговых поступлений.

1.2. База подоходного налога.

Существует несколько основных определений экономического дохода физического лица, на основании которых возможно определяется налогооблагаемый доход. Одно из них, так называемое определение Шанца-Хэйга-Саймонса, гласит, что доход индивидуума состоит из рыночной стоимости прав, реализованных в потреблении в некоторый период времени и изменении в запасе имущественных прав между началом и концом этого периода времени. Также существует определение Хикса, суть которого заключается в следующем: доход индивидуума за определенный период времени равен максимальному количеству денежных средств, которое он может потратить за определенный период времени и остается способным потратить равную сумму в реальном измерении в последующие аналогичные по величине периоды времени. Данные определения являются базой для дохода, подлежащего налогообложению, в технике и способах взимания подоходного налога. В зависимости от различных предпосылок в разных странах существуют различия в определении налогооблагаемого дохода.

Одной из наиболее сложных проблем, связанных с подоходным налогообложением является определение налогооблагаемой базы. Существует два основных подхода к определению базы налогообложения подоходным налогом: глобальный, то есть ко всем доходам индивидуума по совокупности, и шедулярный, то есть раздельный по источникам доходов.

Первый применяется в основном в развитых странах и имеет ряд положительных моментов. К их числу можно отнести тот факт, что с его помощью может быть достигнута большая вертикальная справедливость, так как налог исчисляется на основе совокупного дохода индивидуума. Кроме того, имеется административное преимущество подобного подхода: налогоплательщик заявляет о своем доходе в одной единственной форме.

К числу положительных моментов второго подхода относится возможность дифференцирования налогообложения по источникам дохода и, как следствие, достижение преференциального положения одного из источников дохода, например, заработной платы, или же, наоборот, некоторых доходов от капитала. Также, учитывая возможность удержания налога у источника по некоторым видам дохода при подобной схеме налогообложения, существенно сокращаются административные издержки на расчет общей налогооблагаемой базы, что является необходимым при первом подходе.

Практически во всех налоговых системах понятие налогооблагаемого дохода значительно разнится от понятия экономического дохода. Исходя из определения Шанца-Хейга-Саймонса в доход должны включаться такие источники как: зарплата, рабочие оклады, доходы от ведения бизнеса, доходы от роста стоимости капитала, рента, роялти, условная рента за пользование товарами длительного пользования, трансферты, пенсии, наследства и дарения, дополнительные к зарплате формы вознаграждения в виде товаров и услуг. В то же время многие из этих видов доходов не входят в налогооблагаемую базу, как по экономическим, так и по политическим соображениям.

К числу последних относятся, например, вменяемые доходы от ренты за пользование товарами длительного пользования, таких, например, как автомобили, дома. Практически невозможным является рассчитать и обложить налогом, условный доход, который получает индивидуум за пользование собственной квартирой, домом, автомобилем, тем более, что для целей налогообложения придется исключать расходы на содержание дома или квартиры. Кроме того, исключение подобных доходов из налогооблагаемой базы может привести к положительным с социальной точки зрения эффектам, например, большему желанию приобретать в собственность товары длительного пользования.

Сложным с административной точки зрения является обложение дополнительных к заработной плате вознаграждений в виде товаров или услуг, предоставляемых своим сотрудникам фирмами. Негативное следствие подобного положения является снижение прогрессивности налогообложения доходов, так как в основном получателями подобных дополнительных вознаграждений являются высокооплачиваемые сотрудники. Также негативным моментом является тот факт, что с помощью подобных вознаграждений может происходить уход от подоходного налогообложения. Например, увеличение ставки по налогооблагаемым видам доходов, может подвигнуть налогоплательщиков изменить форму получения доходов в пользу дополнительных вознаграждений, налогом не облагаемых. В любом случае налогообложение этих доходов должно осуществляться по рыночной стоимости, что также является достаточно проблематичным, ввиду того, что во многих случаях издержки фирмы на предоставление дополнительных к зарплате вознаграждений ниже их рыночной розничной стоимости.

В некоторых странах для решения данной проблемы применяется вмененная стоимость подобных дополнительных вознаграждений, облагаемой по ставке подоходного налога у каждого индивидуума. Также возможно включение подобных вознаграждений в прибыль фирмы (или точнее, исключение расходов на их предоставление из издержек производства) и обложение по ставке налога на прибыль.

Включение в налогообложение некоторых других категорий дохода также имеет достаточно веские основания "за" и "против". К числу подобных "спорных" видов доходов и расходов, сумма которых исключается из налогооблагаемой базы, относятся доходы от роста стоимости капитала, дивиденды, процентные доходы, отчисления в социальные и пенсионные фонды и платежи из пенсионных и социальных фондов.

1.2.1. Доходы от роста стоимости капитала.

Доходы от роста стоимости капитала, в соответствие с определением Шанца-Хейга-Саймонса, представляющие собой положительные изменения в стоимости капитальных активов, которыми владеют индивидуумы, должны включаться в налогооблагаемый доход. Существует, тем не менее, некоторые моменты, которые обуславливают необходимость дифференцированного подхода к налогообложению подобного рода доходов.

В первую очередь, необходимо отметить, что получение доходов физическими лицами в результате роста стоимости некоторых форм капитала, напрямую связано с деятельностью юридических лиц, и, соответственно, – с налогообложением прибыли корпораций. Это обуславливает необходимость гармонизации налоговой системы таким образом, чтобы избежать двойного налогообложения одного и того же вида доходов. Таким образом, существует весьма важная проблема разделения доходов для целей налогообложения подоходным налогом, с одной стороны, и налогом на прибыль корпораций – с другой. Это является особенно важным учитывая тот факт, что наибольшую долю в доходах от роста стоимости капитала физических лиц в странах с развитым фондовым рынком, составляют доходы от увеличения стоимости акций.

Также существует проблема определения, являются ли некоторые виды дохода от роста стоимости капитала обычным доходом или особым доходом, подлежащим дифференцированному налогообложению.

Существует три основных особенности дохода от роста стоимости капитала, составляющие трудность при отнесении их к группе общих доходов, облагаемых по общей ставке, или облагаемых в особом порядке, в случае выделения доходов от роста стоимости капитала в отдельную группу.

Первая особенность заключается в существовании возможности амортизации, некоторых видов капитальных активов. С точки зрения подоходного налогообложения, к такого рода активам могут относиться такие товары длительного пользования как автомобили. В случае с автомобилями, продажа индивидуумом подержанных автомобилей ниже стоимости приобретения является следствием потери части стоимости в результате пользования. Степень такой потери, однако, может быть, во-первых, различной в отношении различных автомобилей, а, во-вторых, цена продажи, даже по цене ниже цены приобретения может превышать реальную его стоимость с учетом потери стоимости в результате эксплуатации, что является само по себе явным доходом, подлежащим налогообложению в составе прочих доходов. С другой стороны, во владении индивидуума могут находиться неамортизирующиеся активы, такие, например, как земля или ценные бумаги. В таком случае, доход от продажи по цене, превышающей цену приобретения, является доходом от роста стоимости капитала.

Вторая особенность, может вытекать из способа номинирования стоимости актива. Например, если некоторый капитальный актив номинирован в иностранной валюте, то изменения в курсе этой иностранной валюты может рассматриваться как обычный доход, причем полученный в момент изменения стоимости актива. В то же время, в случае использования национальной валюты в качестве единицы измерения доход от реализации выше стоимости приобретения является доходом от роста стоимости капитала, получаемой в момент реализации актива.

Третья особенность относится к факту получения дохода от роста стоимости капитала в рамках профессиональной деятельности, например, брокерами, или в единовременном порядке. В первом случае, доход является объектом обычного подоходного налога, в то же время во втором – может являться, в случае, если это предусмотрено законодательством, объектом особого налога, или в рамках обычного подоходного налога по особой ставке, на доходы от роста стоимости капитала.

Важным вопросом является определение момента возникновения налогового обязательства по доходам от роста стоимости капитала. Существует два подхода, имеющих недостатки и преимущества, выбор между которыми осуществляется в зависимости от структуры капитальных активов, находящихся в собственности частных лиц (важным это является также для перераспределения общественного богатства от богатых к бедным, а богатые индивидуумы являются в большей степени получателями доходов от роста стоимости капитала), наличия достаточных административных основ и уровня инфляции.

Первый подход заключается в налогообложении доходов от роста стоимости капитала в момент их возникновения. В этом случае возникает существенные проблемы, с точки зрения, правильной периодической переоценки по рыночной стоимости активов. Кроме того, подобный подход к налогообложению доходов от роста стоимости капитала может привести к существенным проблемам в достаточности наличных средств для уплаты налога. Наличие нелинейной, прогрессивной ставки подоходного налога обуславливает необходимость четкого определения величины доходов, полученных за налоговый период. Так как в условиях, налогообложения доходов от роста стоимости капитала по моменту реализации капитальных активов, налогооблагаемая величина доходов представляет собой накопленную сумму доходов за несколько налоговых периодов, искажается реальная эффективная ставка подоходного налога, что не происходит при первом способе налогообложения.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.