WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

В 42% случаев компании указали в качестве мотива организации собственного сельхозпроизводства – необходимость контролировать процесс сельхозпроизводства для возврата ранее выданных кредитов. Этот ответ кажется убедительным, поскольку несельскохозяйственные компании на протяжении многих лет, как правило, работают с сельхозпроизводством на условиях авансирования сельхозпроизводителей. Данные анкеты теперь уже в обобщенном виде подтверждают предположение о высокой степени рисков, связанных с работой в сельском хозяйстве. Здесь и оппортунистическое поведение сельхозпроизводителей (наличие контракта не гарантирует его исполнение), и низкая эффективность работы отрасли и ее зависимость от внешних факторов.

Наконец, к разряду значимых ответов (36% ответов) можно отнести признание компаниями того, что сельское хозяйство является рентабельным бизнесом для вложения капитала. Этот ответ отражает новое качество отрасли, которое она приобрела последние несколько лет, если иметь в виду, что до недавнего времени аграрный сектор был мало привлекателен для инвестирования. Риски, связанные с осуществлением сельхозпроизводства остаются высокими, но и возможность получить большую отдачу на инвестиции увеличивается.

Рисунок 3 Ранжирование мотивов инвестирования в аграрный сектор, частотность ответа к общему числу ответов, в %

А - Потребность в сырье для своего основного производства; Б - Рекомендация региональных/местных органов власти; В - необходимость контролировать процесс сельскохозяйственного производства для возврата ранее выданных кредитов; Г - Рентабельный бизнес для вложения капитала; Д - Потребность в расширении сбыта своей продукции; Е - Расширение сферы деятельности компании для сокращения финансовых рисков; Ж - Одна из немногих отраслей, в которой не произошло вторичного перераспределения собственности; З - Быстрая окупаемость инвестиций; И - Льготное налогообложение; К - Необходимость продовольственного снабжения сотрудников компании, входящих в группу.

Источник: данные обследования

Потребность в расширении сбыта своей продукции прозвучала в 36% ответов. Этот ответ выглядит менее убедительным менее убедительным мотивом для инвестирования, имея в виду, что в анкету попали компании, переработчики сельскохозяйственного сырья и заготовители, а не поставщики ресурсов. Из этого ответа можно заключить, что, либо компании одновременно с закупками сырья занимаются поставками ресурсов для сельского хозяйства. Такое положение выглядит вполне вероятным, поскольку 67% всех опрошенных компаний поставляли ресурсы сельхозпроизводителям в форме товарного кредита. Либо, отвечая на этот вопрос, компании косвенно имели в виду удовлетворение своих потребностей в сырье, то есть, опосредовано выстраивали цепочку: расширение закупок сырья для переработки ⇒ увеличение производства ⇒ расширение (в смысле увеличение объемов сбыта). В таком случае, ответ о расширении сбыта своей продукции совпадает с самым популярным ответом.

Сопоставление различных мотивов инвестирования в аграрный сектор показало, что преобладали причины, так или иначе относимые к первой гипотезе, то есть объясняемые несовершенством рынка; в тоже время, часть агрохолдингов отметила причины, объясняемые второй гипотезой. Так эксплицитно отметили в качества мотива интеграции в сельское хозяйство потребность диверсифицировать финансовые риски 21% респондентов. Кроме того, рентабельным бизнесом для вложения капитала аграрный сектор признавали– 36% респондентов; 14% агрохолдингов в качестве мотива в инвестированию отметили быструю окупаемость инвестиций.

В тоже время опрос показал, что для подавляющего числа опрошенных компаний 86%, существовало не одна, а несколько причин, которые «подтолкнули» их к организации собственного сельскохозяйственного производства. В том числе, 14% компаний мотивировали свое прямое участие в сельскохозяйственном производстве шестью причинами. При этом, размер компании слабо положительно коррелировали с мотивами инвестирования в сельское хозяйство (коэф. Корр.= 0,2977), Таким образом, при первом приближении, мы лишены возможности получить «чистый» результат. То есть, в ответах компаний одновременно присутствовали, причины, которые объясняли их поведение и первой и второй гипотезами. Только одна компания указала одну причину – и эта причина относилась к первой гипотезе – нехватка сырья для переработки.

Известно, что сельскохозяйственное производство сопряжено с большими рисками Рисковый характер производства еще больше возрастает в условиях переходной экономики, когда не развиты рыночные институты, отсутствуют гарантии выполнения контрактных обязательств, возврата кредитов. Это заставляет, как отмечалось выше, компании прибегать к организации собственного сельскохозяйственного производства, а не просто предоставлять кредиты или поставлять ресурсы. В то же время, предполагая в принципе организовать собственное производство компании, как правило, постепенно переходят к прямому участию в производстве, начиная с менее затратного инвестирования – в форме кредита (товарного или льготного). Это – общая логика двух ступенчатого освоения нового рынка, характерна для многих компаний, работающих в других отраслях.

Однако данные обследования показали несколько иные результаты. Из общего числа ответов, действительно, в 23% случаев компании начинали свою деятельность в аграрном секторе с предоставления сельхозпредприятиям кредитных ресурсов (товарный или льготный кредит). В тоже время, предоставление кредитов не было единственной формой инвестирования в сельское хозяйство, и в большинстве случаев как раз таки сочеталось с другими формами участия в сельском хозяйстве, в первую очередь, с организацией производства. Только в 6,7% компаний работали с сельхозпроизводством исключительно в форме поставки ресурсов. Более того, в 68% случаев компании сразу же начинали свою работу с сельским хозяйством с организации в той или иной форме производственной деятельности: создание совместное предприятие, получение земли и активов за долги и пр.

Не было также установлено, что предоставление кредитов было свойственно компаниям, начавшим работать с сельским хозяйством в первой половине 90-х гг.: они также использовали формы прямой организации производства, например, аренда земли, и организация собственного сельскохозяйственного производства. Практика предоставления сельхозтехники в лизинг сельхозпроизводителям не получила развития: ни одна из компаний не отметила этого.

Рисунок 4. Форма, в которой компании начали работать в сельском хозяйстве, частотность ответов к общему числу полученных ответов

А - поставка ресурсов (товарный кредит); Б - аренда земли и самостоятельная организация сельхозпроизводства; В – организация совместного предприятия; Г - предоставление льготного кредита; Д - получение земли и активов за долги и организация производства; Е - покупка активов СП и организация производства; Ж - производственный контракт (обработка земли, уборка урожая);

Источник: данные обследования

Таким образом, практика кредитования сектора в чистом виде оказывается мало распространенной, во всяком случае, в последние годы (опрос относится к 2001 г.) Это положение лишний раз подтверждает тезис о высокой степени неопределенности и рисках, связанных с инвестиционной деятельностью и предоставлением кредитов Рыночные контракты в современных условиях не работают из-за неразвитости рыночных институтов: возврат кредитов не гарантируется, технология производства не соблюдается, сырье не поставляется в нужные сроки и в требуемых объемах, выданные кредиты не возвращаются, либо возврат кредитов связан с нарушениями различного рода; и только организация собственного производства дает возможность компаниям контролировать и использование ресурсов, и возврат предоставленных кредитов, и сам процесс производства и качество поставляемой продукции.

На Рисунок 5. можно найти подтверждение правильности данного вывода. На нем представлены ответы на вопрос, чем объясняют компании выбор формы участия в сельском хозяйстве. Ключевым словом во всех ответах оказывается слово «контроль». Все ответы, сводятся к тому, что компании стремятся контролировать либо производство, использование ресурсов, либо возврат выданных кредитов. Именно поэтому практика предоставления кредитов сельхозпредпритиям без осуществления в той или иной форме контроля над их движением, в последние годы становится менее распространенной. То есть еще раз подтверждается предположение о том, что исполнение рыночных контрактов, то есть контрактов купли-продажи через рынок, затруднено высокой степенью несовершенства рынка,, что и вызывает необходимость замены рыночных контрактов (marketing contracts), контрактами, обремененными дополнительными условиями контроля (production contracts).

Рисунок 5 Причины, по которым компании стали самостоятельно заниматься сельским хозяйством (частотность ответов в % к общему числу ответов)

Источник: данные обследования

В пользу подобного утверждения говорят и данные о распространении контрактов вертикальной координации на рынках ресурсов для сельского хозяйства, полученные из опроса сельхозпредприятий. Опрос показал, что поставщиками ресурсов сельскому хозяйству постепенно становятся не сами производители ресурсов, а покупатели продукции, заинтересованные в обеспечение стабильных поставок сырья.

Этот мотив является основным для компаний, занимающихся переработкой сельскохозяйственного сырья, а также для крупных торговых компаний, торгующих сельскохозяйственной продукцией. Мы ранее отмечали, что отечественные перерабатывающие предприятия в 90-е годы постоянно сталкивались с проблемой обеспечения сырья в нужных объемах и требуемого качества. Практика рыночных отношений показала, что зачастую эта проблема оказывалась трудно решаемой, поэтому многие предприятия (особенно мясоперерабатывающие) на протяжении многих лет свои потребности в сырье покрывали за счет импорта. После финансового кризиса временное приостановление поставок импортного продовольствия, а позже экономически невыгодный ввоз сырья для переработки привели к тому, что многие перерабатывающие предприятия столкнулись с дефицитом необходимого для переработки сырья. Начав работать с отечественными сельхозпроизводителями, компании вновь столкнулись с проблемами (качество, регулярность поставок, жесткое соблюдение сроков поставок), которых они пытались избежать в середине 90-х гг. с помощью импорта. Для многих компаний выход из подобной ситуации был найден путем установления контроля за продукцией через производственные контракты, либо приобретения сельхозпредприятий и организации собственного производства сырья.

Очевидно также, что подобные контракты отчасти решают проблемы кредитования сельскохозяйственных производителей через обеспечение их требуемыми ресурсами для производства в условиях отсутствия у последних собственных источников финансирования.

На Рисунок 6. показан удельный вес отдельных видов ресурсов для сельхозпроизводства, закупаемых по контрактам, которые заключают с сельхозпроизводителями покупатели сельскохозяйственной продукции. Это тот объем, который страхуется кредиторами с помощью контрактов. Очевидно, что подобные контракты не имеют большого распространены, поскольку, как мы отмечали практически отсутствуют рыночные институты, которые бы обеспечивали гарантии исполнения подобных контрактов.

Рисунок 6. Покупка ресурсов сельхозпредприятиями в рамках контрактов вертикальной координации, в % к общему объему закупок

Источник: Данные опроса (2002, 16)

Помимо контрактов вертикальной координации в ходе данного опроса удалось идентифицировать ситуации, при которых сельхозорганизации оказывались подразделениями более крупных несельскохозяйственных структур, работавших в аграрном секторе, то есть агрохолдингов. При этом, мы вновь столкнулись с ситуацией, когда часть ресурсов для осуществления производства сельхозпредприятиям поставляла материнская компания, тогда как часть ресурсов сельхозпроизводители закупали самостоятельно на ресурсном рынке – так называемый outsourcing. Таким образом, мы внось сталкиваемся с ситуацией, при которой часть компаний связана с сельхозпредприятиями контрактами вертикальной интеграции, тогда как часть может быть отнесена к случаям диверсификации бизнеса.

Рисунок 7. Структура закупки минудобрений СП Ростовской области, в %

Источник: Данные опроса (2002, 16)

В целом опрос на рынке ресурсов для сельского хозяйства показал (пример с Ростовской областью), что более 30% общего объема закупаемых сельхозпредприятиями минудобрений поставляется в рамках контрактов вертикальной координации (Рисунок 7); 44% дизельного топлива поставляется по этой же схеме (Рисунок 8). Иными словами, от 30 до 40% ресурсов по данным опроса не проходит через рынок в чистом виде; можно предположить, что такова мера несовершенства рынка.

Рисунок 8. Структура закупки бензина сельхозпредприятиями, в Ростовской области, %

  1. Организация сельскохозяйственного производства

Российские несельскохозяйственные компании начинают сельскохозяйственную деятельность, приобретая в пользование землю и активы. Здесь возникает множество вопросов: в какой форме приобретается в пользование земля – в форме аренды или покупки; у кого берется земля, как оформляются отношения с собственником земли, на каких условиях; в чем больше заинтересованы компании – в приобретении земли бывших сельхозпредприятий и приобретении новых активов, либо в покупке сельхозпредприятия как целой производственной единицы; осуществляются ли инвестиции в сельскохозяйственное производство, или компании выжимают последние ресурсы из сектора и многие др. В ходе обследования мы получили следующие ответы.

    1. Земельные отношения

Общая площадь земель, которую обрабатывали в 2001 г. 14 опрошенных агрохолдингов, составила 438 тыс. га; в том числе в Ростовской области 390 тыс. га, что соответствовало примерно 6,7% общих посевных площадей данной области. С точки зрения размеров земли в обороте компании сильно различались: размер земли в обороте компаний колебался от 2 тыс. га до 150 тыс. га. Одна компания-респондент, занимавшаяся птицеводством, земли в обороте не имела (птицефабрика без земли). Практически все компании имели сельхозпроизводство только в одной области, и только одна относилась к категрии межрегиональных компаний.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.