WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |

1-5

1-4

1-5

1-4

Наличие многих производителей, каждый из которых выпускает лишьнебольшую долю продаваемой на рынке продукции

3.4

3.8

3.4

3.8

Высокаяудовлетворенность платежеспособного спроса и наличие избыточныхмощностей

3.3

4.0

3.4

4.0

Отсутствиедоговоренностей между производителями о разделе рынков, ценовой политике ипр.

3.1

3.9

3.5

4.0

Незначительныетранспортные издержки

2.8

3.3

3.0

3.4

Возможность для новогопроизводителя легко найти поставщиков и потребителей

3.0

3.6

3.1

3.8

Отсутствиеадминистративной защищенности рынков (квотирования, лицензирования, запретовввоза-вывоза)

2.9

3.8

3.3

3.9

Сложность ухода срынков (невозможность вернуть средства, вложенные в оборудование иплощади)

2.5

3.6

2.6

3.5

Наличие предприятий,способных быстро вторгнуться на Ваши рынки сбыта (т.е. потенциальныхконкурентов)

3.7

4.1

3.6

4.1

Завышенный курс рубля

--

--

2.7

3.5

Примечание. В таблице приведены ранги,оценивающие степень усиления конкуренции каждым из факторов. Ранги могутизменяться от 5 (все респонденты выбрали ответ "существенно") до 1 (всереспонденты выбрали ответ "сложно оценить").

В 2000 г. фактором, наиболее существенноусиливающим конкуренцию, оказалось наличие предприятий, способных быстровторгнуться на рынки сбыта респондентов. Этот фактор содержательно тесно связанс другими (высокая удовлетворенность платежеспособного спроса и наличиеизбыточных мощностей). Лидирующее положение указанных факторов имеет вроссийских условиях очевидное объяснение. Большинство промышленных предприятийобладают избыточными (по сравнению с фактическим платежеспособным спросом)мощностями. Такой "навес" был создан еще в условиях плановой экономики и, судяпо оценкам самих производителей, сохранился до сих пор. Последефолтный ростпроизводства снизил "массу" этого навеса, но не до нуля (см. рис.24). Около 30%предприятий в российской промышленности считают сейчас свои мощностиизбыточными. В 2001 г. давление потенциальных конкурентов сохранило лидирующееположение в формировании конкуренции. Конечно, качество простаивающих мощностейзаконсервировано на уровне конца 80-ых - начала 90-х годов и истекшие 10 леттолько снизили их конкурентоспособность. Но сам факт их существования иагрессивный поиск предприятиями платежеспособных рынков создает явныйдискомфорт для большинства российских производителей. Вместе с тем, нельзя неотметить, что рассматриваемый фактор оказался единственным, чье позитивноевлияние за два года снизилось. Скорее всего, здесь сказывается эффектэкономического роста, позволившей части производителей найти свое место нарынке не за счет вытеснения других.

Рис.24

Сложность ухода с рынков, хотя и замыкаетсписок рассматриваемых факторов, но близко по экономическому значению кпервому. Эта проблема фактически консервирует сложившуюся в плановой экономикеструктуру производства и препятствует снижению навеса избыточных мощностей.

Достаточно высокое усиливающее влияниеимеет и низкая концентрация производства. Ее влияние, по мнению предприятий, задва года не изменилось. При оценке в 2002 г. этого фактора только 13%респондентов не смогли оценить его позитивное влияние на конкуренцию. В 2000 г.таких ответов было 18%. Если к доле ответов "сложно оценить" прибавить ответы"никак", то будут получены доли рынков в российской промышленности, где факторконцентрации ни имеет особого влияния на формирование конкурентной среды. Такихрынков в 2000 г. было 29%, в 2002 г. - 23%. Иными словами, сейчас околочетверти рынков сбыта российских промышленных предприятий выпадают из полязрения антимонопольного ведомства, использующего данные количественныхнаблюдений. И конкуренция формируется там под влиянием других факторов. Напервое место на таких рынках выходит фактор отсутствия договоренностей междупроизводителями о разделе рынков и ценовой политике. Затем идут обстоятельства,связанные с наличием потенциальных конкурентов, высокой удовлетворенностьюспроса и избыточными мощностями.

Отсутствие договоренностей междупроизводителями находится в целом на четвертом месте по степени усиленияконкуренции. За два года позитивное влияние этого фактора возросло наиболеезначительно (на 0.4 пункта) и вышло в 2002 г. на второе место, лишьнезначительно уступая наличию потенциальных конкурентов. Таким образом, мирныйраздел рынков не грозит российской промышленности.

Среди факторов, ослабляющих конкуренцию, напервое место предприятия поставили привязанность поставщиков и потребителей ктрадиционным производителям. Этот фактор получил наиболее определенные оценки,т.к. только 19% не смогли его оценить и лишь 4% считают, что он никак неослабляет конкуренцию. Аналогичные результаты (5 и 19%) были получены и в 2002году. За два года негативное воздействие привязанности незначительносократилось и ушло на второе место, оставив первое концентрации выпускаосновной части продукции на нескольких предприятиях. Этот фактор и в 2000 гзанимал первое место. Таким образом, высокий монополизм постсоветской экономикивсе-таки сохранился и продолжает оказывать негативное влияние на конкуренцию.

Таблица 5.

Ослабляющее воздействие на конкуренциюразличных факторов в 2000 и 2002 гг.

Факторы

2000

2002


1-5

1-4

1-5

1-4

Концентрация выпуска основной части продукции на несколькихпредприятиях

3.4

3.9

3.4

3.9

Неудовлетворенностьплатежеспособного спроса и отсутствие избыточных мощностей

3.3

3.9

3.3

3.8

Неформальныедоговоренности производителей о разделе рынков, ценовой политике ипр.

2.9

3.6

3.0

3.7

Высокие транспортныеиздержки

3.1

3.6

3.1

3.6

Привязанностьпоставщиков и потребителей к традиционным производителям продукции

3.4

4.0

3.3

3.9

Административнаязащищенность Ваших рынков сбыта (квотирование, лицензирование, запретыввоза-вывоза)

2.7

3.6

2.8

3.6

Легкость ухода с рынков(реальная возможность возврата средств, вложенных в оборудование иплощади)

2.4

3.3

2.3

3.2

Отсутствие предприятий,способных быстро вторгнуться на Ваши рынки сбыта (т.е. потенциальныхконкурентов)

3.3

3.9

3.2

3.8

Заниженный курс рубля

--

2.4

3.4

Примечание. В таблице приведены ранги,оценивающие степень ослабления конкуренции каждым из факторов. Ранги могутизменяться от 5 (все респонденты выбрали ответ "существенно") до 1 (всереспонденты выбрали ответ "сложно оценить").

Второе место и в 2000 г., и в 2002 г.предприятия отдали отсутствию потенциальных конкурентов, неудовлетворенностиплатежеспособного спроса и отсутствию избыточных мощностей. На первый взгляд,это противоречит анализу факторов, усиливающих конкуренцию. Но если вспомнить,что там речь шла о "навесе" мощностей, созданных в условиях плановой экономикии ставших сейчас избыточными, а сейчас предприятия имеют дело с текущимплатежеспособным спросом, то противоречие исчезает. Весь современныйплатежеспособный спрос не может быть удовлетворен вовлечением простаивающихмощностей. Они могут удовлетворить лишь его часть. Другая составляющая спроса,отсутствующая 12-15 лет назад, требует уже других станков, оборудования итехнологий. Быстро развернуть их в условиях российской экономики, страдающей отнедостатка инвестиций, очень сложно (см. табл.6).

Таблица 6

Оценка достаточности капиталовложений всвязи с ожидаемым спросом, %


1996

1997

1998

1999

2000

2001

2002

Более чем достаточно

1

1

1

1

1

1

2

Достаточно

16

13

15

15

21

22

21

Недостаточно

83

86

84

84

78

77

77

Источник: Апрельские (1997-2003 гг.) опросыИЭПП

Третье место принадлежит высокимтранспортным издержкам. Ослабление конкуренции этим фактором, по мнениюпредприятий, за два года не изменилось. Не смогли оценить негативное влияниетранспортных издержек 22-23% предприятий, а 9-10% считают, что они не оказываютослабляющего влияния на конкуренцию.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.