WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 17 |

В-третьих, дефолт имел разные последствия сточки зрения выравнивания остроты рассматриваемых направлений конкуренции. Вхимии и нефтехимии, а также в пищевой промышленности уровень конкуренции симпортом в результате дефолта стал явно ниже уровня внутрироссийскойконкуренции, и это соотношение сохранилось вплоть до конца 2002 г. Вдеревообрабатывающей и легкой отраслях уровни конкуренций выровнялись. Вмашиностроении превосходство конкуренции с импортом сохранилось, уменьшиласьлишь его величина. Если до дефолта интенсивность конкуренции с импортом вмашиностроении была в среднем выше внутрироссийской конкуренции на 0.16 пункта,то после дефолта - на 0.13. Последний замер (в октябре 2002 г.) показал, чтомашиностроительные заводы стали одинаково оценивать интенсивность двухнаправлений конкуренции. При этом интенсивность внутрироссийской конкуренциидостигла абсолютного максимума.

Своеобразной была динамика соотношенияуровней конкуренций в промышленности строительных материалов. До дефолта(1996-1998 гг.) конкуренция с импортом на конкурентных рынках была оченьвысокой. В апреле 1998 г. индекс достиг 4.77 пунктов, что является абсолютнымрекордом. К апрелю 2000 г. он падает до 3.22. При этом внутрироссийскаяконкуренция практически не меняется (см. рис.12). В течение следующих двух летконкуренция с импортом возрастает почти до прежних преддефолтных значений (4.37в апреле 2002 г.), после чего опять наступает небольшой спад. Как видно изграфика, после дефолта 1998 г. предприятия этой отрасли единственный раз сочликонкуренцию с импортом выше внутрироссийской - в начале 2002 г. И это не былослучайным "выбросом".

Рис.12

Таким образом, к концу 2002 г., когдаимпорт должен вроде бы опять угнетать отечественную промышленность, болеевысокий уровень конкуренции с импортом отмечается (причем самимипредприятиями!) только в легкой промышленности. И это превышение крайненезначительно (0.09). В машиностроительной, лесной, деревообрабатывающей ицеллюлозно-бумажной отраслях предприятия одинаково оценивают интенсивность двухнаправлений конкуренции. А в химии, нефтехимии, стройиндустрии и пищевойпромышленности уровень внутрироссийской конкуренции внутрироссийскаяконкуренция сильнее конкуренции с импортом.

Анализ суммарной конкуренции(внутрироссийская + с дальним зарубежьем + с ближним зарубежьем) показывает,что отрасли обрабатывающей промышленности имели в целом схожую динамикуконкуренции на своих конкурентных рынках (см. рис.13). Во-первых, к дефолтууровень конкуренции в большинстве отраслей достигал максимальных значений.Максимум был зарегистрирован в пищевой промышленности (4.49 пункта - т.е.середина между уровнями “сильная” и “умеренная”). На втором месте находиласьлесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность (4.36).Эти две отрасли имели и самые высокие уровни конкуренции за весь преддефолтныйпериод (по 4.18). Самая низкая конкуренция в апреле 1998 г. и в целом в1995-1998 гг. была зарегистрирована в машиностроении. Абсолютные значенияиндекса суммарной конкуренции в этой отрасли до 2002 г. не превышали уровень“умеренная”.

Во-вторых, дефолт, приводит к явномуснижению конкуренции во всех отраслях промышленности. Самый большой “сброс” заполгода между апрелем и октябрем 1998 г. произошел в промышленностистроительных материалов (на 0.46). Полученное значение индекса конкуренцииоказалось и абсолютным последефолтным минимумом для всех отраслей. Совсем небыло снижения конкуренции в этот период в машиностроении. Лишь в 1999 г.машиностроительные предприятия ощутили снижение конкуренции, которое оказалосьочень незначительным по величине. Самый большой “приз” от дефолта досталсялесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (0.20).Под “призом” мы понимаем положительную разность между средними значениямисуммарной конкуренции до и после дефолта 1998 г. Выигрыш других отраслей былгораздо меньше, и в некоторых случаях почти не отличался от нуля. Проигрыш былполучен только для машиностроения (-0.06 пункта суммарной конкуренции). Подпроигрышем понимается отрицательная разность средних уровней суммарнойконкуренции до и после дефолта.

Рис.13

В-третьих, в 2000-2001 гг. начинается ростсуммарной конкуренции, которая достигает последефолтного максимума в первойполовине 2002 г. В целом по промышленности и в ряде отраслей последефолтныймаксимум оказывается выше преддефолтного. Конкуренция вновь приобретает прежнийнакал. Правда, во второй половине года конкуренция немногоослабевает.

4.4 Соотношение конкуренций намикроуровне

Постоянные призывы к защите отечественногопроизводителя от импорта создают впечатление, что конкуренция с импортомявляется самой сильной на рынках сбыта российских предприятий. Традиционнаястатистика не может предоставить цифровых аргументов для ответа на очевидный иактуальный вопрос: какая конкуренция выше - внутрироссийская или конкуренция симпортом. Возможный расчет статистических показателей по каждому видуконкуренции не позволяет сравнивать их уровни, поскольку полученные результаты(если их удастся рассчитать) будут измерены в разных шкалах. Между тем,опросный подход к мониторингу конкуренции дает возможность получить наиболееобоснованный и наименее уязвимый для критики ответ на этот вопрос.

Исследование соотношения двух основныхнаправлений конкуренции на микроуровне основывается на анализе матрицысопряженности оценок внутрироссийской конкуренции и конкуренции с дальнимзарубежьем. Сумма диагональных элементов матрицы показывает долю предприятий,которые одинаково оценивают конкуренцию со стороны обеих групп товаров.Наддиагональная сумма представляет долю предприятий, которые испытывают болеесильную конкуренцию со стороны других российских производителей, чем со стороныимпорта. Поддиагональная сумма – долю предприятий, у которых конкуренция с товарами из дальнегозарубежья превосходит конкуренцию с российскими. Предложенные показатели могутбыть рассчитаны для всех рынков (используются весь интервал оценок), дляоцененных рынков (исключаются оценки “сложно оценить”) и для конкурентныхрынков (используются оценки “высокая – умеренная – слабая”). При этом надо иметь ввиду, что рынки будут оцененными или конкурентными сразу в двух направлениях.Анализ матриц сопряженности позволяет получить только ответ на вопрос, какаяконкуренция сильнее, и не затрагивает проблему измерения абсолютных уровнейконкуренции.

Рассмотрим сначала все рынки сбытароссийских промышленных предприятий. В этом случае матрицы сопряженностистроятся на основе всех пяти категорий ответов на вопрос об уровне конкуренции:высокая, умеренная, слабая, никакой, сложно оценить. Динамика соотношения двухнаправлений конкуренции на всех рынках свидетельствует о более высоком уровневнутрироссийской конкуренции (см. рис.14). Доля предприятий, которые оцениваливнутрироссийскую конкуренцию выше, не опускалась ниже 40%, максимум,зарегистрированный во второй половине 2000 г., составил 56%. В 2002 г. всреднем 53% предприятий считали, что внутрироссийская конкуренция вышеконкуренции с импортом. Доля предприятий, имевших обратное соотношение оценок,не превышала за все время мониторинга 33%. Минимум (18%) был получен во второйполовине 2000 г. Средние значение показателя в 2002 г. составило 20%, чтоявляется минимальным среднегодовым значением. Одинаковые оценки двухнаправлений конкуренции регистрировались максимум у 36% предприятий во второйполовине 1996 года, к 2002 г. доля таких производителей снизилась до 25%. Такимобразом, на всей совокупности рынков сбыта российских промышленных предприятийконкуренция с импортом в явном большинстве случаев была ниже внутрироссийскойконкуренции.

Рис.14

Предприятия всех обследованных отраслейтакже считали, что на всей совокупности их рынков внутрироссийская конкуренциявыше конкуренции с дальним зарубежьем. Единственным исключением стала легкаяпромышленность, директора которой в конце 1995 - начале 1997 гг. давали болеевысокие оценки конкуренции с импортом. Но и в этой отрасли с октября 1997 г.ситуация на всех рынках сбыта стала типичной: доля предприятий, считавшихвнутрироссийскую конкуренцию более сильной, возросла (почти до 50%) и сталасущественно преобладать над обратными оценками (см. рис.15). Последствиядефолта проявились на рынках сбыта предприятий легкой промышленности в начале1999 г., тогда доля предприятий, дающих более высокие оценки конкуренции симпортом, сократилась с 30% до 15%, а доля одинаковых оценок возросла до 34%.Производителям стало легче конкурировать с импортом. К началу 2000 г. доляравных оценок конкуренции снизилась почти до минимума (21%), но не за счетроста конкуренции с импортом, а за счет увеличения доли рынков с более высокойвнутрироссийской конкуренцией, которая достигла максимума (57%). Таким образом,основная тяжесть конкурентной борьбы в легкой промышленности в 1998-2001гг. перемещалась на “внутренний” фронт. Заметим, что начало этомупроцессу было положено еще во второй половине 1997 г. Но в 2002 г. ситуацияопять стала меняться. Доля рынков с более высокой конкуренцией с импортомвозросла сначала до 22%, а к концу года - до 29% и в результате вышла напреддефолтный уровень. Рост таких рынков происходил за счет сокращения двухдругих категорий рынков (с равной конкуренцией и более высокой внутрироссийскойконкуренцией).

Рис.15

Традиционно иначе характеризуетсяконкуренция в пищевой промышленности. До дефолта 1998 г. там уже преобладалипредприятия, на рынках которых внутрироссийская конкуренция была выше.Преддефолтный максимум показателя был зарегистрирован в первой половине 1997 г.и составил 65%, затем произошло его снижение до 39% за счет роста доли рынков содинаковой конкуренцией (см. рис.16). Доля рынков с более высокой конкуренциейс импортом в 1995-1998 гг. оставалась на одном и невысоком уровне (16-18%).Дефолт снизил значение этого показателя почти до нуля и увеличил долю рынков сболее высокой внутрироссийской конкуренцией до 70-80%. 2002 г, еще большеукрепил позиции российских пищевых предприятий. Доля рынков с одинаковойконкуренцией снизилась с 26% до 9%, что является абсолютным минимумом. И лишьна 4% рынков российские предприятия испытывали более сильную конкуренцию состороны импорта, чем со стороны других российских предприятий.

Рис.16

Описанные выше соотношения были рассчитаныдля всех категорий ответов, в том числе – с использованием ответов “сложнооценить”. Таким образом, были учтены все рынки российских промышленныхпредприятий, в том числе и те, на которых проблема конкуренции в силу самыхразных причин даже не возникает перед российскими предприятиями. Сужениерасчетов и анализа до категории “оцененных” рынков позволит получить оценкиконкуренции на таких рынках, где предприятия могут дать определенный ответ. Приэтом надо иметь в виду, что будут учитываться ответы предприятий, которыеопределенно оценили и ту, и другую конкуренцию. В этом случае динамикасоотношений выглядит иначе (см. рис.17). До дефолта в среднем доли рынков спреобладанием того или иного вида конкуренции совпадали. Но динамикапоказателей, как видно из графика, была различной. Если доля рынков с болеесильной внутрироссийской конкуренцией была скорее стабильна, то доля рынков сболее высокой импортной конкуренцией с октября 1996 г. по октябрь 1998 г.увеличилась с 27% до 38%. Она превосходила долю рынков с преобладаниемвнутрироссийской конкуренцией в 1997-1998 гг. С начала 1999 г. началисьпринципиальное изменение в соотношении рынков. Доля рынков с преобладанием“импортной” конкуренции снизилась до 25%, тогда как рынки с обратнымсоотношением конкуренций достигли 43-45%.

Рис.17

Отраслевые соотношения конкуренций наоцененных рынках различаются очень сильно. Например, для машиностроительныхзаводов очень сложным оказался период с октября 1997 г. по октябрь 1998 г.Около 45% предприятий считали тогда, что конкуренция с импортными изделиямисильнее внутрироссийской конкуренции. До апреля 1997 г. доля такого соотношенияоценок находилась в интервале 30-35% и в целом совпадала с долей обратныхоценок. И лишь к первому полугодию 1999 г. в машиностроении ситуациявыровнялась (см. рис.18). Равное количество рынков с преобладанием того илииного вида конкуренции сохранялось в машиностроении до конца 2000 г., затемстали преобладать рынки с более высоким уровнем внутрироссийской конкуренции. Вконце 2001 г. опять наступил паритет, сохранившийся и в 2002г. А в конце 2002г. резко возросла доля рынков, на которых уровни конкуренцийсовпадали.

Рис.18

В легкой промышленности более высокийуровень оценок конкуренции с импортом на уровне предприятий имел место с 1995по 1998 гг. В конце 1996 г. - начале 1997 г. около 60% производителей считали,что уровень внутрироссийской конкуренции уступает конкуренции с импортом (см.рис.19). Такого большого преобладания не регистрировалось больше ни в одной изотраслей. Но уже в начале 1998 г. ситуация начала меняться. А в первомполугодии 1999г. картина стала противоположной: доля предприятий, испытывающихболее высокую конкуренцию с импортом упала до 20%, а превышениевнутрироссийской конкуренции было зарегистрировано у 40%. Но уже к концу 1999г. доли ответов выровнялись и одновременно вышли в первом полугодии 2000 г. науровень 40%. С конца 2000 г. и до начала 2002 г. в отрасли преобладали болеевысокие оценки внутренней конкуренции. Самое большое преобладание былозарегистрировано в конце 2001 г. Тогда 59% предприятий считали, что внутренняяконкуренция выше внешней. В 2002 г. рассматриваемые доли предприятий опятьвыровнялись на уровне 35%. Заметим, что смогли определенно оценить и ту, идругую конкуренцию в легкой промышленности 60-70% предприятий, на рынкахсбыта остальных хотя бы одна (в первую очередь - с импортом) конкуренцияотсутствует. До октября 1998 г. доля ответов “сложно оценить” при оценкеконкуренции с импортом колебалась в легкой промышленности в интервале 20-27%, в1999 г возросла до 34%, а в 2000 г. - до 46%. Импорт явно уходил с рынков сбытароссийских предприятий легкой промышленности. Однако затем наметился обратнаятенденция и доля ответов “сложно оценить” постепенно снизилась до22%.

Рис.19

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.