WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 17 |

Вопрос “Какие меры предпринимаются на Вашемпредприятии для повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции”предлагает следующие варианты ответов: 1) изучение запросов потребителей; 2)снижение издержек; 3) рекламная кампания; 4) изучение конкурентов; 5) повышениекачества выпускаемой продукции; 6) создание и выпуск новой продукции; 7)модернизация оборудования; 8) закупка нового оборудования.

Вопрос “Какое влияние оказываетинтенсивность конкуренции на Ваших рынках сбыта” сначала разбивался на триподвопроса: а) на объём Вашего выпуска, б) на Ваши отпускные цены, в) насебестоимость Вашей продукции. Затем было добавлено еще два показателя:занятость и эффективность. Респондентам предлагалось четыре варианта ответов: всторону увеличения, никакого, в сторону снижения, сложно оценить.


3.2 Макроиндикаторыконкуренции

Ответы предприятий на вопрос об уровнеконкуренции на рынках сбыта позволяют рассчитать суммарные оценки конкуренциина рынках сбыта в целом по всей российской промышленности, по отраслям иподотраслям. Для статистической обработки пяти вариантам ответов присваиваютсяранги 5,4,3,2,1. Затем ранги взвешиваются по числу полученных ответов,подсчитывается средний ранг в целом по промышленности или по отраслям. Такаяагрегатная оценка конкуренции может принимать значения от 5 (все респондентывыбрали ответ “сильная”) до 1 (все выбрали “сложно оценить”). Суммарные оценкиконкуренции рассчитываются для каждого из трех видов конкуренции:внутрироссийской, с дальним зарубежьем и с ближним зарубежьем.

При расчёте агрегатного индекса конкуренциииспользуются оценки всех пяти уровней. В том числе – и ответы “сложно оценить”,поскольку выбор респондентом такого варианта означает, что на предприятиивообще не задавались вопросом о наличии конкурентов и конкуренции на рынкахсбыта, поскольку для этого не было ни внутренних, ни внешних поводов. Ответ же“никакой” означает, что на предприятии вопрос о конкуренции возникал, и послеизучения рынков руководство пришло к выводу, что она отсутствует. Отличие этихдвух вариантов ответов в том, что в первом случае вопрос не возникал и неизучался, во втором –вопрос изучался, но был получен отрицательный ответ.

Используемая в анкетах пятиуровневая шкалаответов позволяет ввести два новых определения рынков с точки зренияконкуренции. Будем называть рынки оцененными, если предприятия смоглиопределенно оценить уровень конкуренции на них или явно сообщили об отсутствиитаковой. В этом случае для построения агрегатной оценки конкуренции будутиспользоваться только ответы “высокая – умеренная – слабая – никакой”. Ответы “сложнооценить” из расчетов исключаются. Вместе с тем доля ответов “сложно оценить”может стать предметом отдельного анализа, поскольку представляет собой долютаких предприятий в промышленности, которые вообще не сталкиваются с проблемойконкуренции или ее уровень настолько низок, что не принимается производителямиво внимание. Особенно интересен отраслевой или региональный анализ ответов“сложно оценить” при оценке конкуренции с производителями из дальнегозарубежья. В этом случае мы будем иметь дело с производителями, оперирующими натаких рынках, куда импорт не дошел или конкуренция просто не имеет смысла всилу принципиальной отсталости отечественной продукции.

Вторым новым понятием станут конкурентные рынки. На этих рынках явноимеется хоть минимальная степень конкуренции, и для их выделения при расчетесуммарных оценок конкуренции необходимо пользоваться только ответами “высокая– умеренная–слабая”.

Выделение оцененных или конкурентных рынковвозможно для каждого типа конкуренции: внутрироссийской, с дальним зарубежьем иближним зарубежьем. Это обстоятельство позволяет еще больше детализироватьанализ и выделить рынки, которые являются конкурентными (или оцененными) сразув двух направлениях: и по внутрироссийской, и по конкуренции с дальнимзарубежьем. В этом случае мы выходим на еще более специфические рынки.Во-первых, это конкурентные рынки, т.к. хоть небольшая степень конкуренции наних все-таки имеется. Во-вторых, на этих рынках конкурируют и товары российскихпроизводителей, и товары зарубежных производителей. Второе условиепредставляется нам особенно важным, т.к. позволяют отсечь такие группы товарови такие рынки, на которых российские и зарубежные производители непосредственноне конкурируют.


3.3 Приемы микроэкономического анализаконкуренции

Результаты конъюнктурных опросов (в томчисле - результаты мониторинга конкуренции) представлены в порядковой (высокая,средняя, слабая) или назывной (перечисление факторов, усиливающих конкуренцию)шкалах. Считается, что они “грубее” описывают исследуемые процессы по сравнениюс данными, представленными в количественных шкалах. Порядковые данные требуютиспользования специфических статистических методов анализа, которые не такразвиты как методы анализа количественных данных. Вместе с тем панельныйхарактер опросов в сочетании даже с простейшими приемами анализа порядковыхданных позволяет разрабатывать новые направления исследований.

Основой статистического анализа порядковыхданных является матрица сопряженности показателей (вопросов) X и Y -M(X,Y):




Y




+

=

-


+

++

+=

+-

X

=

=+

==

=-


-

-+

-=

--

Элементы матрицы M(X,Y) представляют собой относительныечастоты сочетания ответов респондентов о показателях (изменении или оценках)X и Y.

Впервые система специфических показателейанализа результатов конъюнктурных опросов была предложена Тейлом (Theil, 1966).На основе матрицы сопряженности прогнозов изменения показателя Х*t ифактических изменениях того же показателя в следующем опросе Хt+1M(Х*t, Хt+1) он вводит показатели точностипрогнозов предприятий на микроуровне. Матрица M(Х*t, Хt+1) имеет вид:




Хt+1




+

=

-


+

++

+=

+-

Х*t

=

=+

==

=-


-

-+

-=

--

Сумма диагональных элементов этой матрицыпредставляет собой долю предприятий, точно спрогнозировавших направлениеизменения показателя X:

CR = (++) + (==)+ (--).

Поскольку сумма всех элементов матрицысопряженности равна 1 (или 100%), то доля предприятий, давших в целом ошибочныепрогнозы, определяется следующим образом:

ER = 1 -CR.

Сумма наддиагональных элементов матрицысопряженности прогнозов и реализаций представляет собой долю предприятий,прогнозы которых оказались излишне оптимистичными (overestimation):

OE1 = (+=) + (+-)+ (=-).

Сумма поддиагональных элементов матрицыпредставляет собой долю предприятий, прогнозы которых излишне пессимистичны(underestimation):

UE1 = (=+) + (-+)+ (-=).

На основе описанных выше простых суммарныхпоказателей ошибок прогнозов Кавасаки и Зимерман (Kawasaki, Zimmermann, 1986)предложили обобщенные индикаторы смещения прогнозов:

B1 = (OE1 - UE1 ) / ( OE1 + UE1 ).

Этот индикатор показывает, какая ошибкапрогноза преобладает среди всех ошибочных прогнозов. Значения B1 изменяются в интервале от–1 до +1. Значение–1 говорит о том, чтоошибочные прогнозы состоят только из ошибок недооценки. Значения +1 говорит отом, что зарегистрированы только ошибки переоценки.

Система статистических показателей Тейла,Кавасаки и Зимермана, по нашему мнению, более универсальна и может бытьприменена для исследования проблем конкуренции с использованием результатовконъюнктурных опросов.

Одновременная оценка одним и тем жепредприятием всех трех видов конкуренции позволяет анализировать их соотношениена микроуровне. Для этого необходимо построить, например, матрицу сопряженностиоценок внутрироссийской конкуренции и конкуренции с товарами из дальнегозарубежья - M(X,Y), где Х – оценка внутрироссийскойконкуренции, Y – оценка конкуренции с дальнимзарубежьем. Сумма диагональных элементов такой матрицы показывает долюпредприятий, которые одинаково оценивают конкуренцию со стороны обеих групптоваров. Наддиагональная сумма представляет долю предприятий, которыеиспытывают более сильную конкуренцию со стороны других российскихпроизводителей, чем со стороны импорта. Поддиагональная сумма – долю предприятий, у которыхконкуренция с товарами из дальнего зарубежья превосходит конкуренцию сроссийскими. Тогда индикатор смещения B1 показывает, какая конкуренция преобладала среди тех предприятий,которые дали разные оценки двух сравниваемых видов конкуренции.

Предложенные показатели могут бытьрассчитаны для всех рынков (используются весь интервал оценок), для оцененныхрынков (исключаются оценки “сложно оценить”) и для конкурентных рынков(используются оценки “высокая – умеренная – слабая”). При этом надо иметь в виду, что рынки будут оцененнымиили конкурентными сразу в двух направлениях.

Для изучения изменения во времени (междудвумя опросами) оценок конкуренции на микроуровне строится матрицасопряженности M(Хt,Xt+1), вкоторой сопрягаются оценки конкуренции X в опросе t иоценки той же конкуренции в опросе t+1. Сумма диагональных элементов в этом случае определяет долюпредприятий, сообщивших об одном и том же уровне конкуренции на своих рынкахсбыта в двух опросах. Сумма внедиагональных элементов есть доляпредприятий, изменивших (в любом направлении) свои оценки конкуренции. Очевиднадля этого случая интерпретация показателей CR и ER. CR можно считать степенью стабильностиоценок конкуренции Х, аER - степеньюнестабильности (изменчивости) оценок Х. Сумма наддиагональных элементов ОЕ1 покажет долю предприятий,конкуренция на рынках сбыта которых снизилась. Сумма поддиагональных элементовUE1 представляет собой долюпредприятий, у которых конкуренция повысилась. Показатель В1 показывает, какие изменения былипреобладающими.

4. Оценка уровня конкуренции на рынкахсбыта российских промышленных предприятий в 1995-2002 г.

Дискуссии по поводу конкуренции на рынках сбыта российскихпромышленных предприятий и ее влияния на отечественных производителейпродолжают привлекать внимание аналитиков, правительственных чиновников иширокой общественности. В 2002 году они вступила в новую фазу. Очереднойимпульс затихшим было после дефолта 1998 г. призывов к защите отечественныхпроизводителей дала таможенная статистика, зафиксировавшая увеличение объемовимпорта текущего года до уровня 1998 г. "Страшные времена наступили дляотечественных производителей" - делают вывод "Финансовые Известия"1.

Однако два обстоятельства позволяютусомниться в столь мрачных оценках. Во-первых, таможенная статистика является,наверное, одним из самых недостоверных источников экономической информации всовременной России. Причины этого очевидны для любого непредвзятогоисследователя. Поэтому то самое выравнивание объемов всего импорта пока,наверное, не произошло. При этом мы исходим из того, что официально учитываемыйимпорт выровнялся. Размеры же неучтенного сейчас все-таки меньше, чем в 1998г., поскольку таможенные органы потихоньку наводят порядок на границе. И,следовательно, выравнивание полных объемов импорта пока нам еще предстоит.Во-вторых, ситуация с динамикой спроса и выпуска, долей денежных расчетов вроссийской промышленности в 2002 г. принципиально отличается от того, что мынаблюдали в первой половине 1998 г. Поэтому проецирование выводов и прогнозовна основе анализа преддефолтной ситуации на 2002 г. представляетсянеобоснованной. Ведь конкурентная среда в российской промышленности,несомненно, развивается. Причем, очень и очень динамично. Весь вопрос в том, вкаком направлении. Традиционные методы исследования конкуренции не даютдостоверных данных, необходимых для регулярного и оперативного мониторингаэтого важного для российской экономики явления. Это обстоятельство и заставляетприбегать к таким ненадежным выкладкам. Вместе с тем мониторинг конкуренции,начатый ИЭПП еще в 1995 г. дает достаточно материала для прямого анализаразвития конкурентной среды в российской промышленности в последниегоды.

4.1 Конкурентные рынки в российскойпромышленности

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 17 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.